Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 октября 2005 г. Дело N А40-55237/04-121-468
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2005.
Полный текст решения изготовлен 17.10.2005.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Д., единолично, при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - Г., дов. от 01.09.04, от ответчика - Ф., дов. N 07-16/17836 от 16.12.04, рассмотрел дело по заявлению ООО "Августа" к Центральной акцизной таможне о признании недействительным требования от 16.08.04,
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.05 N КА-А40/7455-05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04 по делу N А40-55237/04-121-468, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 N 09АП-2146/05-АК по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
ООО "Августа" заявило о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 16.08.04 N 10118000/99 об уплате таможенных платежей.
Заявитель мотивирует свое требование тем, что сведения в накладную CMR и книжку МДП вносились исходя из сведений о количестве товара, указанных в коносаменте, которые водителем не могли быть проверены; при пересечении таможенной границы РФ идентификационный досмотр товара с пересчетом грузовых мест не производился; контейнер был доставлен в таможню назначения в установленный срок, грузовой отсек контейнера поврежден не был, средства таможенной идентификации Выборгской таможни нарушены не были, что свидетельствует об отсутствии доступа к содержимому контейнера и изъятии из него части товара в процессе перевозки. Заявитель пояснил, что письмом компании "Карго Лоджистик", являющейся экспедитором груза по территории Финляндии, указано, что причиной недостачи является недогруз или изъятие, которое произошло до того, как контейнер был опломбирован отправителем; отправитель в письме получателю ООО "Казумян" подтвердил, что 12 коробок ошибочно не были загружены в контейнер. Заявитель ссылается на ст. ст. 83, 319, 322 ТК РФ на прекращение производства по делу об административном правонарушении N 10118000-818/2004, считает, что дело было прекращено в связи с отсутствием объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, так как товар через таможенную границу фактически не перемещался.
Ответчик отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, сослался на ст. ст. 88, 90, 320, 329 ТК РФ, считает, что заявитель является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей; пояснил, что факт нарушения требований и условий таможенных процедур может быть подтвержден не только постановлением по делу об административном правонарушении, но и другими документами - актом таможенного досмотра, свидетельствующим о доставке меньшего количества товаров, актом приемки и др., согласно п. 7 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя не обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, перевозчиком ООО "Августа" на Бородкинский т/п ЦАТ по ТД N 10206040/020704/0010245, CMR N 241180/JU1 от 29.06.04, инвойсам N 04/060 и N 04/010 от 21.06.04 для получателя ООО "Казумян" под процедуру внутреннего таможенного транзита был помещен товар (коньяк) - 1154 места. В ходе выгрузки и осмотра помещения на СВХ ОАО "ТЭК Карго Транс" было обнаружено, что фактически имеется 1142 места (коробки), недостача - 12 коробок, о чем был составлен акт о приемке с отклонением по количеству и качеству N 241180/JU1 от 05.07.04.
Центральная акцизная таможня известила ООО "Августа" о факте задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с недоставкой товара по ГТД N 10206040/020704/0010245 в сумме 38309 руб. 92 коп., срок уплаты которых истек 02.07.04, и уплате пени с 03.07.04 по 16.08.04 в размере 747,04 руб., о чем заявителю было направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.08.04 N 10118000/99 (л. д. 10).
В соответствии со ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя определенным маршрутам; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 ТК РФ.
В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Согласно п. 1 ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при перемещении товаров через таможенную границу при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы.
Из материалов дела усматривается, что контейнер в порту г. Хельсинки (Финляндия) был принят перевозчиком (заявителем) опломбированным без пересчета грузовых мест, о чем свидетельствует оговорка в CMR. В коносаменте N 71 7387/AS, определяющем условия перевозки данного контейнера по всему маршруту до конечного получателя - ООО "Казумян", сделана отметка о том, что пересчет грузовых мест является обязанностью отправителя, перевозчик не несет ответственность за количество перевозимого груза.
Таким образом, сведения в накладную CMR и книжку МДП вносились из сведений о количестве товара, указанных в коносаменте.
При пересечении таможенной границы Российской Федерации таможенный досмотр товара с пересчетом грузовых мест не производился; контейнер был доставлен в таможню назначения в установленный срок, грузовой отсек контейнера поврежден не был, средства таможенной идентификации Выборгской таможни нарушены не были, что также было установлено Центральной акцизной таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10118000-818/2004.
Согласно ст. 83 ТК РФ наложение пломб таможенным органом отправления используется в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.
Транспортное законодательство прямо исключает ответственность перевозчика, если груз прибыл в исправном транспортном средстве с ненарушенными пломбами отправителя (ст. 133 устава автомобильного транспорта, параграф 3 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом").
Следовательно, сохранность средств таможенной идентификации Выборгской таможни и целостность контейнера исключают предположение о том, что часть груза была изъята из контейнера после ввоза товара на территорию Российской Федерации.
При рассмотрении дела об адм. правонарушении N 10118000-818/2004 была опрошена гр-ка Е., ведущий специалист по таможне и сертификации компании получателя - ООО "Казумян", которая сообщила, что после недостачи части груза фирма-производитель подтвердила, что груз в количестве 12 коробок был недогружен в контейнер еще во Франции. Центральной акцизной таможней было установлено, что 09.08.04 компания "Партнерс", являющаяся генеральным экспедитором смешанной перевозки и отвечающая за груз на всем этапе следования до конечного получателя, получила официальный ответ от фирмы-отправителя, в котором она приносит свои извинения и подтверждает, что 12 коробок с коньяком в контейнер загружены не были.
В письме компании "Карго Лоджистик", являющейся экспедитором груза по территории Финляндии в Центральную акцизную таможню, указано, что причиной недостачи является недогруз или изъятие, которое произошло до того, как контейнер был опломбирован отправителем. В данном письме также разъяснено, что процедура оформления груженных контейнеров в порту г. Хельсинки с грузом из стран Евросоюза назначением в третьи страны не предусматривает таможенную инспекцию и таможенный досмотр груза в порту, за исключением случаев, вызванных необходимостью проверки груза. Компания "Карго Лоджистик" подтвердила, что водитель ООО "Августа" принял груз за пломбой отправителя и контейнер в порту не вскрывался и таможней не досматривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, в отношении которого Центральная акцизная таможня выставила оспариваемое требование об уплате таможенных платежей, на таможенную территорию Российской Федерации не ввозился.
При указанных обстоятельствах суд признает недействительным направленное ООО "Августа" требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.04 N 10118000/99.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд возвращает заявителю уплаченную госпошлину по делу.
На основании ст. ст. 83, 88, 319, 322 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 68, 71, 167 - 170, 176, 180, 200, 201, 289 АПК РФ, суд
признать недействительным требование Центральной акцизной таможни от 16.08.04 N 10118000/99 об уплате таможенных платежей.
Выдать ООО "Августа" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.10.2005, 10.10.2005 ПО ДЕЛУ N А40-55237/04-121-468
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 октября 2005 г. Дело N А40-55237/04-121-468
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2005.
Полный текст решения изготовлен 17.10.2005.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Д., единолично, при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - Г., дов. от 01.09.04, от ответчика - Ф., дов. N 07-16/17836 от 16.12.04, рассмотрел дело по заявлению ООО "Августа" к Центральной акцизной таможне о признании недействительным требования от 16.08.04,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.05 N КА-А40/7455-05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04 по делу N А40-55237/04-121-468, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 N 09АП-2146/05-АК по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
ООО "Августа" заявило о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 16.08.04 N 10118000/99 об уплате таможенных платежей.
Заявитель мотивирует свое требование тем, что сведения в накладную CMR и книжку МДП вносились исходя из сведений о количестве товара, указанных в коносаменте, которые водителем не могли быть проверены; при пересечении таможенной границы РФ идентификационный досмотр товара с пересчетом грузовых мест не производился; контейнер был доставлен в таможню назначения в установленный срок, грузовой отсек контейнера поврежден не был, средства таможенной идентификации Выборгской таможни нарушены не были, что свидетельствует об отсутствии доступа к содержимому контейнера и изъятии из него части товара в процессе перевозки. Заявитель пояснил, что письмом компании "Карго Лоджистик", являющейся экспедитором груза по территории Финляндии, указано, что причиной недостачи является недогруз или изъятие, которое произошло до того, как контейнер был опломбирован отправителем; отправитель в письме получателю ООО "Казумян" подтвердил, что 12 коробок ошибочно не были загружены в контейнер. Заявитель ссылается на ст. ст. 83, 319, 322 ТК РФ на прекращение производства по делу об административном правонарушении N 10118000-818/2004, считает, что дело было прекращено в связи с отсутствием объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, так как товар через таможенную границу фактически не перемещался.
Ответчик отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, сослался на ст. ст. 88, 90, 320, 329 ТК РФ, считает, что заявитель является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей; пояснил, что факт нарушения требований и условий таможенных процедур может быть подтвержден не только постановлением по делу об административном правонарушении, но и другими документами - актом таможенного досмотра, свидетельствующим о доставке меньшего количества товаров, актом приемки и др., согласно п. 7 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя не обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, перевозчиком ООО "Августа" на Бородкинский т/п ЦАТ по ТД N 10206040/020704/0010245, CMR N 241180/JU1 от 29.06.04, инвойсам N 04/060 и N 04/010 от 21.06.04 для получателя ООО "Казумян" под процедуру внутреннего таможенного транзита был помещен товар (коньяк) - 1154 места. В ходе выгрузки и осмотра помещения на СВХ ОАО "ТЭК Карго Транс" было обнаружено, что фактически имеется 1142 места (коробки), недостача - 12 коробок, о чем был составлен акт о приемке с отклонением по количеству и качеству N 241180/JU1 от 05.07.04.
Центральная акцизная таможня известила ООО "Августа" о факте задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с недоставкой товара по ГТД N 10206040/020704/0010245 в сумме 38309 руб. 92 коп., срок уплаты которых истек 02.07.04, и уплате пени с 03.07.04 по 16.08.04 в размере 747,04 руб., о чем заявителю было направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.08.04 N 10118000/99 (л. д. 10).
В соответствии со ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя определенным маршрутам; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 ТК РФ.
В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Согласно п. 1 ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при перемещении товаров через таможенную границу при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы.
Из материалов дела усматривается, что контейнер в порту г. Хельсинки (Финляндия) был принят перевозчиком (заявителем) опломбированным без пересчета грузовых мест, о чем свидетельствует оговорка в CMR. В коносаменте N 71 7387/AS, определяющем условия перевозки данного контейнера по всему маршруту до конечного получателя - ООО "Казумян", сделана отметка о том, что пересчет грузовых мест является обязанностью отправителя, перевозчик не несет ответственность за количество перевозимого груза.
Таким образом, сведения в накладную CMR и книжку МДП вносились из сведений о количестве товара, указанных в коносаменте.
При пересечении таможенной границы Российской Федерации таможенный досмотр товара с пересчетом грузовых мест не производился; контейнер был доставлен в таможню назначения в установленный срок, грузовой отсек контейнера поврежден не был, средства таможенной идентификации Выборгской таможни нарушены не были, что также было установлено Центральной акцизной таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10118000-818/2004.
Согласно ст. 83 ТК РФ наложение пломб таможенным органом отправления используется в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.
Транспортное законодательство прямо исключает ответственность перевозчика, если груз прибыл в исправном транспортном средстве с ненарушенными пломбами отправителя (ст. 133 устава автомобильного транспорта, параграф 3 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом").
Следовательно, сохранность средств таможенной идентификации Выборгской таможни и целостность контейнера исключают предположение о том, что часть груза была изъята из контейнера после ввоза товара на территорию Российской Федерации.
При рассмотрении дела об адм. правонарушении N 10118000-818/2004 была опрошена гр-ка Е., ведущий специалист по таможне и сертификации компании получателя - ООО "Казумян", которая сообщила, что после недостачи части груза фирма-производитель подтвердила, что груз в количестве 12 коробок был недогружен в контейнер еще во Франции. Центральной акцизной таможней было установлено, что 09.08.04 компания "Партнерс", являющаяся генеральным экспедитором смешанной перевозки и отвечающая за груз на всем этапе следования до конечного получателя, получила официальный ответ от фирмы-отправителя, в котором она приносит свои извинения и подтверждает, что 12 коробок с коньяком в контейнер загружены не были.
В письме компании "Карго Лоджистик", являющейся экспедитором груза по территории Финляндии в Центральную акцизную таможню, указано, что причиной недостачи является недогруз или изъятие, которое произошло до того, как контейнер был опломбирован отправителем. В данном письме также разъяснено, что процедура оформления груженных контейнеров в порту г. Хельсинки с грузом из стран Евросоюза назначением в третьи страны не предусматривает таможенную инспекцию и таможенный досмотр груза в порту, за исключением случаев, вызванных необходимостью проверки груза. Компания "Карго Лоджистик" подтвердила, что водитель ООО "Августа" принял груз за пломбой отправителя и контейнер в порту не вскрывался и таможней не досматривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, в отношении которого Центральная акцизная таможня выставила оспариваемое требование об уплате таможенных платежей, на таможенную территорию Российской Федерации не ввозился.
При указанных обстоятельствах суд признает недействительным направленное ООО "Августа" требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.04 N 10118000/99.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд возвращает заявителю уплаченную госпошлину по делу.
На основании ст. ст. 83, 88, 319, 322 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 68, 71, 167 - 170, 176, 180, 200, 201, 289 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным требование Центральной акцизной таможни от 16.08.04 N 10118000/99 об уплате таможенных платежей.
Выдать ООО "Августа" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)