Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.
на решение от 02.04.2008, постановление от 15.07.2008
по делу N А59-1764/2007-С19 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
о признании недействительным в части решения от 30.01.2007 N 0015
Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление; налоговый орган) от 30.01.2007 N 0015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция).
Решением суда от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2008, названное выше решение Управления признано недействительным в части доначисления: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемого предпринимателем, в сумме 18 764 руб. и соответствующей ему пени в сумме 6 763,31 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого Федеральный бюджет Пенсионного фонда РФ, в сумме 2 887 руб. и пени - 1 069,48 руб. В остальном - отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления, предприниматель К. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части и удовлетворить его требование в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что налоговый орган неправомерно без обращения в суд признал недействительным договор простого товарищества, участником которого является предприниматель и необоснованно доначислил налоги. Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводами суда о занижении им дохода на 2 014 478 руб., а также об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы по приобретению товара у предпринимателя Б.
Управлением представлен отзыв, в котором налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Управление и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области письменно уведомили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением проведена повторная (в порядке контроля) выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя К., по результатам которой составлен акт от 27.12.2006 N 2. На основании акта налоговым органом принято решение от 30.01.2007 N 0015 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 13 312, 20 руб., ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 4 991,80 руб., с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2004 год; по статье 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005 год, в виде взыскания штрафа в размере 358,40 руб. Этим же решением доначислены: НДФЛ за 2003 - 2004 годы в сумме 450 943 руб. и пени в сумме 162 537,41 руб., ЕСН за этот же период в сумме 102 612 руб. и пени в сумме 34 371,43 руб., а также пени в сумме 25,81 руб. по НДФЛ, подлежащему перечислению налоговым агентом.
Основанием для доначисления названных выше налогов явилось, как следует из оспариваемого решения Управления, занижение предпринимателем в 2003 году общей суммы полученного дохода на 2 014 478 руб. (по виду деятельности оптовая торговля хлебом и хлебобулочными изделиями) и завышение профессиональных вычетов на сумму 942 303 руб., и необоснованное включение в книгу доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003 год суммы 4 048 852 руб. - расходов, документально не подтвержденных и не связанных с извлечением дохода от указанного вида деятельности. Занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2004 год произошло, как установлено налоговым органом, ввиду завышения расходов на 512 009 руб., которые не подтверждены предпринимателем документально.
Проверяя решение Управления по заявлению предпринимателя, суд пришел к выводу о его соответствии, в обжалуемой части, нормам законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят с суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 названного выше Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (пункт 3 статьи 237 НК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности таких расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, на орган или лицо, которые приняли такое решение.
Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.
Суд на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле документов признал недоказанным факт осуществления предпринимателем деятельности в рамках договора простого товарищества от января 2003 года и подтвердил выводы Управления о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за счет неполного отражения суммы доходов и завышения расходов.
Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, ссылается на отсутствие у последнего полномочий, без обращения в суд, признавать недействительным договор простого товарищества и доначислять в связи с этим налоги.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, правомерно отклонены, учитывая, что налоговый орган в силу статьи 45 НК РФ вправе определить обязанность по уплате налогов на основе изменения юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, или юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика, в этом случае взыскание налогов производится в судебном порядке. Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
Отклонены судом как бездоказательные и доводы предпринимателя о неправомерном исключении Управлением из состава расходов затрат предпринимателя на сумму 942 303 руб. в 2003 году и на сумму 512 009 руб. в 2004 году. При этом судом, как следует из материалов дела, приняты и учтены (за исключением расходов по приобретению товаров у предпринимателя Б.) при определении суммы налогов дополнительно представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие его расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем признано недействительным решение Управления в части доначисления НДФЛ в сумме 18 764 руб. и ЕСН в сумме 2 887 руб.
Доводы заявителя жалобы фактически сводятся в переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и, исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения.
При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем К. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (квитанция от 15.09.2008 N 41). Между тем, предпринимателю в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следовало уплатить 50 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.04.2008, постановление от 15.07.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1764/2007-С19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю К. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2008 N Ф03-4727/2008 ПО ДЕЛУ N А59-1764/2007-С19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4727/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.
на решение от 02.04.2008, постановление от 15.07.2008
по делу N А59-1764/2007-С19 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
о признании недействительным в части решения от 30.01.2007 N 0015
Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление; налоговый орган) от 30.01.2007 N 0015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция).
Решением суда от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2008, названное выше решение Управления признано недействительным в части доначисления: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемого предпринимателем, в сумме 18 764 руб. и соответствующей ему пени в сумме 6 763,31 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого Федеральный бюджет Пенсионного фонда РФ, в сумме 2 887 руб. и пени - 1 069,48 руб. В остальном - отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления, предприниматель К. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части и удовлетворить его требование в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что налоговый орган неправомерно без обращения в суд признал недействительным договор простого товарищества, участником которого является предприниматель и необоснованно доначислил налоги. Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводами суда о занижении им дохода на 2 014 478 руб., а также об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы по приобретению товара у предпринимателя Б.
Управлением представлен отзыв, в котором налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Управление и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области письменно уведомили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением проведена повторная (в порядке контроля) выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя К., по результатам которой составлен акт от 27.12.2006 N 2. На основании акта налоговым органом принято решение от 30.01.2007 N 0015 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 13 312, 20 руб., ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 4 991,80 руб., с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2004 год; по статье 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005 год, в виде взыскания штрафа в размере 358,40 руб. Этим же решением доначислены: НДФЛ за 2003 - 2004 годы в сумме 450 943 руб. и пени в сумме 162 537,41 руб., ЕСН за этот же период в сумме 102 612 руб. и пени в сумме 34 371,43 руб., а также пени в сумме 25,81 руб. по НДФЛ, подлежащему перечислению налоговым агентом.
Основанием для доначисления названных выше налогов явилось, как следует из оспариваемого решения Управления, занижение предпринимателем в 2003 году общей суммы полученного дохода на 2 014 478 руб. (по виду деятельности оптовая торговля хлебом и хлебобулочными изделиями) и завышение профессиональных вычетов на сумму 942 303 руб., и необоснованное включение в книгу доходов и расходов и хозяйственных операций за 2003 год суммы 4 048 852 руб. - расходов, документально не подтвержденных и не связанных с извлечением дохода от указанного вида деятельности. Занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2004 год произошло, как установлено налоговым органом, ввиду завышения расходов на 512 009 руб., которые не подтверждены предпринимателем документально.
Проверяя решение Управления по заявлению предпринимателя, суд пришел к выводу о его соответствии, в обжалуемой части, нормам законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят с суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 названного выше Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (пункт 3 статьи 237 НК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности таких расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, на орган или лицо, которые приняли такое решение.
Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.
Суд на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле документов признал недоказанным факт осуществления предпринимателем деятельности в рамках договора простого товарищества от января 2003 года и подтвердил выводы Управления о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за счет неполного отражения суммы доходов и завышения расходов.
Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, ссылается на отсутствие у последнего полномочий, без обращения в суд, признавать недействительным договор простого товарищества и доначислять в связи с этим налоги.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, правомерно отклонены, учитывая, что налоговый орган в силу статьи 45 НК РФ вправе определить обязанность по уплате налогов на основе изменения юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, или юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика, в этом случае взыскание налогов производится в судебном порядке. Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
Отклонены судом как бездоказательные и доводы предпринимателя о неправомерном исключении Управлением из состава расходов затрат предпринимателя на сумму 942 303 руб. в 2003 году и на сумму 512 009 руб. в 2004 году. При этом судом, как следует из материалов дела, приняты и учтены (за исключением расходов по приобретению товаров у предпринимателя Б.) при определении суммы налогов дополнительно представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие его расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем признано недействительным решение Управления в части доначисления НДФЛ в сумме 18 764 руб. и ЕСН в сумме 2 887 руб.
Доводы заявителя жалобы фактически сводятся в переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что согласно статье 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и, исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения.
При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем К. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (квитанция от 15.09.2008 N 41). Между тем, предпринимателю в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следовало уплатить 50 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2008, постановление от 15.07.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1764/2007-С19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю К. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)