Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 июля 2003 года Дело N Ф09-2243/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" о взыскании штрафа в сумме 15980 руб.
Решением от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебным актом не согласна, просит его отменить и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель полагает, что отсутствие у ответчика первичных документов налогового учета (налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ) является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что налоговые агенты должны представлять сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, поскольку последние не являются индивидуальными предпринимателями.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата обществом в добровольном порядке налоговых санкций, взыскиваемых налоговым органом на основании решения N 12.291 от 31.12.2002, в том числе по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление 2-х справок о доходах физических лиц и по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов, выплаченных физическим лицам в налоговом периоде (2001 год), по форме 1-НДФЛ.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, а также из отсутствия налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ, мотивируя тем, что нарушение налоговым агентом формы 1-НДФЛ не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ.
Решение суда подлежит отмене в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.11.2000 N 2479) утверждены в частности: форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" и приложение о порядке заполнения Налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц.
Поскольку по смыслу ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие любых первичных документов, предусмотренных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а согласно абзацу 1 Приложения к форме N 1-НДФЛ о порядке заполнения Налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц форма N 1-НДФЛ является первичным документом налогового учета, то неисполнение налоговым агентом требований п. 1 ст. 230 НК РФ является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ.
Из материалов дела видно, что налоговым агентом - ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" в проверяемом периоде налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не велись. Таким образом, ответчиком было допущено грубое нарушение учета доходов физических лиц, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 120 НК РФ.
Таким образом, является законным и обоснованным решение налогового органа N 12.291 от 31.12.2002 в части привлечения ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в неведении (отсутствии) налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ за 2000 - 2001 годы.
Учитывая изложенное, судебный акт в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - удовлетворению.
В части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, поскольку исходя из п. 1, 2 ст. 226, п. 1 ст. 227 НК РФ в отношении доходов, выплаченных частным нотариусам организациями, у последних не возникает обязанностей налогового агента, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ частные нотариусы самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03 в части отказа во взыскании с ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" налоговых санкций по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб. изменить. В указанной части требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб.
Взыскать в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 250 руб., по кассационной жалобе в размере 125 руб.
В остальной части решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2003 N Ф09-2243/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-4823/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 июля 2003 года Дело N Ф09-2243/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" о взыскании штрафа в сумме 15980 руб.
Решением от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебным актом не согласна, просит его отменить и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель полагает, что отсутствие у ответчика первичных документов налогового учета (налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ) является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что налоговые агенты должны представлять сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, поскольку последние не являются индивидуальными предпринимателями.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата обществом в добровольном порядке налоговых санкций, взыскиваемых налоговым органом на основании решения N 12.291 от 31.12.2002, в том числе по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление 2-х справок о доходах физических лиц и по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов, выплаченных физическим лицам в налоговом периоде (2001 год), по форме 1-НДФЛ.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, а также из отсутствия налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ, мотивируя тем, что нарушение налоговым агентом формы 1-НДФЛ не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ.
Решение суда подлежит отмене в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.11.2000 N 2479) утверждены в частности: форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" и приложение о порядке заполнения Налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц.
Поскольку по смыслу ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие любых первичных документов, предусмотренных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а согласно абзацу 1 Приложения к форме N 1-НДФЛ о порядке заполнения Налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц форма N 1-НДФЛ является первичным документом налогового учета, то неисполнение налоговым агентом требований п. 1 ст. 230 НК РФ является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ.
Из материалов дела видно, что налоговым агентом - ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" в проверяемом периоде налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц не велись. Таким образом, ответчиком было допущено грубое нарушение учета доходов физических лиц, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 120 НК РФ.
Таким образом, является законным и обоснованным решение налогового органа N 12.291 от 31.12.2002 в части привлечения ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в неведении (отсутствии) налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ за 2000 - 2001 годы.
Учитывая изложенное, судебный акт в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - удовлетворению.
В части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, поскольку исходя из п. 1, 2 ст. 226, п. 1 ст. 227 НК РФ в отношении доходов, выплаченных частным нотариусам организациями, у последних не возникает обязанностей налогового агента, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ частные нотариусы самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03 в части отказа во взыскании с ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" налоговых санкций по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб. изменить. В указанной части требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Березниковское предприятие "Уралхиммонтаж 1" штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб.
Взыскать в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 250 руб., по кассационной жалобе в размере 125 руб.
В остальной части решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4823/03 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)