Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5034/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005) по делу N А07-25936/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 23.05.2005 N 617 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005; судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 364, 370 Кодекса, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес. В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Столбик". По результатам проверки инспекция вынесла решение от 23.05.2005 N 617 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. Обществу предложено перечислить неуплаченный налог за март 2005 г. в сумме 22500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 297 руб. По мнению инспекции, данные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими из нескольких игровых мест, каждое из которых это самостоятельный объект налогообложения, подлежащий регистрации в установленном порядке.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией неправильно определен объект налогообложения.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест.
Согласно ст. 364 Кодекса, автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
В соответствии со ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованного сертификата, приложения к нему и технического паспорта игрового автомата "Столбик" сделал правильный вывод о том, что данное оборудование представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суд кассационной инстанции не находит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005) по делу N А07-25936/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2005 N Ф09-5034/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-25936/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5034/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005) по делу N А07-25936/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 23.05.2005 N 617 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005; судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 364, 370 Кодекса, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес. В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Столбик". По результатам проверки инспекция вынесла решение от 23.05.2005 N 617 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. Обществу предложено перечислить неуплаченный налог за март 2005 г. в сумме 22500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 297 руб. По мнению инспекции, данные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими из нескольких игровых мест, каждое из которых это самостоятельный объект налогообложения, подлежащий регистрации в установленном порядке.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией неправильно определен объект налогообложения.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест.
Согласно ст. 364 Кодекса, автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
В соответствии со ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованного сертификата, приложения к нему и технического паспорта игрового автомата "Столбик" сделал правильный вывод о том, что данное оборудование представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суд кассационной инстанции не находит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2005 (резолютивная часть от 15.08.2005) по делу N А07-25936/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)