Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свеженцевой Л.А., г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009
по делу N А55-7379/2007
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары к индивидуальному предпринимателю Свеженцевой Л.А. о взыскании штрафных санкций в сумме 524 471 рублей 80 копеек,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Свеженцевой Ларисы Александровны (далее - предприниматель, ответчик) штрафных санкции в общем размере 524 471 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить ранее принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на общую сумму 530 847 рублей 80 копеек, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 64 907 рублей 40 копеек - за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за период с 1 квартала 2003 года по 2 квартал 2006 года по объектам в г. Самаре по ул. Победы д. 77 и ул. Революционной д. 163; в сумме 4797 рублей 80 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период 2003 - 2005 годов; в сумме 9635 рублей 6 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год и 3 - 4 кварталы 2004 года; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 447 187 рублей 20 копеек за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за период с 4 квартала 2003 года по 2005 год, за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 год, 1 квартал 2004 год и за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год; предусмотренный статьей 123 НК РФ в сумме 4319 рублей 80 копеек за неперечисление НДФЛ за период 2003 - 2005 годов.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2007 и от 12.05.2008 по делу N А55-981/2007 решение налогового органа от 28.12.2006 N 14-15/313 было признано незаконным в части взыскания налоговых санкций в размере 6376 рублей, начисленных по ЕНВД и НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2003 года и отказано в признании незаконным решения в части взыскания штрафов в сумме 524 471 рублей 8 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В связи с неуплатой наложенных штрафных санкций в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о незаконности решения налогового органа от 28.12.2006 N 14-15/313, поскольку согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводу заявителя жалобы о пропуске срока, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ дана правильная оценка в обжалуемых судебных актах, поскольку, как обоснованно указали суды, с момента привлечения ответчика к налоговой ответственности не истекли три года со следующего дня после окончания налоговых периодов, в которых были совершены налоговые правонарушения по ЕНВД, НДС начиная с 4 квартала 2003 года и по НДФЛ, начиная с 2004 года.
В части наложения на заявителя штрафов за пределами, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ трехлетнего срока, решение заявителя было признано недействительным и эти штрафы с заявителя не были взысканы.
Также кассационная инстанция не принимает доводы предпринимателя о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налогового правонарушения, так как указанное в кассационной жалобе смягчающее обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, а другие обстоятельства были оценены судами, и их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу их законности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А55-7379/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свеженцевой Л.А. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2009 ПО ДЕЛУ N А55-7379/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. по делу N А55-7379/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свеженцевой Л.А., г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009
по делу N А55-7379/2007
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары к индивидуальному предпринимателю Свеженцевой Л.А. о взыскании штрафных санкций в сумме 524 471 рублей 80 копеек,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Свеженцевой Ларисы Александровны (далее - предприниматель, ответчик) штрафных санкции в общем размере 524 471 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить ранее принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на общую сумму 530 847 рублей 80 копеек, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 64 907 рублей 40 копеек - за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за период с 1 квартала 2003 года по 2 квартал 2006 года по объектам в г. Самаре по ул. Победы д. 77 и ул. Революционной д. 163; в сумме 4797 рублей 80 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период 2003 - 2005 годов; в сумме 9635 рублей 6 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год и 3 - 4 кварталы 2004 года; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 447 187 рублей 20 копеек за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за период с 4 квартала 2003 года по 2005 год, за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 год, 1 квартал 2004 год и за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год; предусмотренный статьей 123 НК РФ в сумме 4319 рублей 80 копеек за неперечисление НДФЛ за период 2003 - 2005 годов.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2007 и от 12.05.2008 по делу N А55-981/2007 решение налогового органа от 28.12.2006 N 14-15/313 было признано незаконным в части взыскания налоговых санкций в размере 6376 рублей, начисленных по ЕНВД и НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2003 года и отказано в признании незаконным решения в части взыскания штрафов в сумме 524 471 рублей 8 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В связи с неуплатой наложенных штрафных санкций в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о незаконности решения налогового органа от 28.12.2006 N 14-15/313, поскольку согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводу заявителя жалобы о пропуске срока, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ дана правильная оценка в обжалуемых судебных актах, поскольку, как обоснованно указали суды, с момента привлечения ответчика к налоговой ответственности не истекли три года со следующего дня после окончания налоговых периодов, в которых были совершены налоговые правонарушения по ЕНВД, НДС начиная с 4 квартала 2003 года и по НДФЛ, начиная с 2004 года.
В части наложения на заявителя штрафов за пределами, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ трехлетнего срока, решение заявителя было признано недействительным и эти штрафы с заявителя не были взысканы.
Также кассационная инстанция не принимает доводы предпринимателя о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налогового правонарушения, так как указанное в кассационной жалобе смягчающее обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, а другие обстоятельства были оценены судами, и их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу их законности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А55-7379/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свеженцевой Л.А. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)