Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2003 года Дело N Ф04/6286-725/А81-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2003 по делу N А81-2294/3361А-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "РОСТ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому,
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому о признании недействительным решения от 13.05.2003 N 2/4 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 359274 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 2073134 руб. и пеней в размере 47998 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 15.09.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с правомерностью применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг при определении вида деятельности, осуществляемого обществом, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
В отзыве на жалобу общество и в судебном заседании его представитель отклонили доводы кассационной и просили оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, при проверке декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "РОСТ", выявлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль для малых предприятий, в связи с чем налоговым органом составлен акт от 14.04.2003 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 13.05.2003 N 2/4 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога.
Налоговый орган полагает, что общество неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку монтажные, наладочные работы на объектах нефтяной и газовой промышленности, модернизация, ремонт и демонтаж буровых установок не содержатся в разделе 45 "Строительство" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, при осуществлении данного вида деятельности указанная льгота не применяется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы считается день его государственной регистрации.
В третий год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере 25 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
При рассмотрении спора судом установлено, что общество зарегистрировано 17.05.2000 как субъект малого предпринимательства с основным видом деятельности строительно-монтажные работы, имеет лицензии на выполнение строительно-монтажных работ зданий и сооружений, по ОКОНХ присвоены коды 61110 - общестроительные организации, 61124 - специализированные организации, осуществляющие монтажные работы, 61129 - специализированные организации, осуществляющие линейное строительство.
Поскольку судом установлено и налоговым органом не оспорено, что в проверяемом периоде общество осуществляло строительство и ремонт буровых установок, выручка от этих работ составила 97 процентов от общей суммы выручки, суд на основании договоров подряда, актов выполненных работ, справок о выполненных работах и других документов пришел к правильному выводу о том, что произведенные работы относятся к строительным, ремонтно-строительным работам объектов производственного назначения.
Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на раздел 45 код 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, поскольку строительные работы по возведению зданий и сооружений топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий (код 4521) относятся к строительству (раздел F).
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2003 по делу N А81-2294/3361А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2003 N Ф04/6286-725/А81-2003 ПО ДЕЛУ N А81-2294/3361А-03
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 декабря 2003 года Дело N Ф04/6286-725/А81-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2003 по делу N А81-2294/3361А-03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "РОСТ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому о признании недействительным решения от 13.05.2003 N 2/4 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 359274 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 2073134 руб. и пеней в размере 47998 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 15.09.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с правомерностью применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг при определении вида деятельности, осуществляемого обществом, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
В отзыве на жалобу общество и в судебном заседании его представитель отклонили доводы кассационной и просили оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, при проверке декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "РОСТ", выявлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль для малых предприятий, в связи с чем налоговым органом составлен акт от 14.04.2003 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 13.05.2003 N 2/4 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога.
Налоговый орган полагает, что общество неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку монтажные, наладочные работы на объектах нефтяной и газовой промышленности, модернизация, ремонт и демонтаж буровых установок не содержатся в разделе 45 "Строительство" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, при осуществлении данного вида деятельности указанная льгота не применяется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы считается день его государственной регистрации.
В третий год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере 25 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
При рассмотрении спора судом установлено, что общество зарегистрировано 17.05.2000 как субъект малого предпринимательства с основным видом деятельности строительно-монтажные работы, имеет лицензии на выполнение строительно-монтажных работ зданий и сооружений, по ОКОНХ присвоены коды 61110 - общестроительные организации, 61124 - специализированные организации, осуществляющие монтажные работы, 61129 - специализированные организации, осуществляющие линейное строительство.
Поскольку судом установлено и налоговым органом не оспорено, что в проверяемом периоде общество осуществляло строительство и ремонт буровых установок, выручка от этих работ составила 97 процентов от общей суммы выручки, суд на основании договоров подряда, актов выполненных работ, справок о выполненных работах и других документов пришел к правильному выводу о том, что произведенные работы относятся к строительным, ремонтно-строительным работам объектов производственного назначения.
Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на раздел 45 код 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, поскольку строительные работы по возведению зданий и сооружений топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий (код 4521) относятся к строительству (раздел F).
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2003 по делу N А81-2294/3361А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)