Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 1998 года Дело N А29-3470/98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., при участии представителей истца: Баублене Т.В. - доверенность N 6 от 14.10.1997, Жилиной М.А. - доверенность N 5 от 14.10.1997, Ямова А.А. - доверенность N 02 от 01.01.1998, ответчика Ракина К.П. - доверенность N 11/1-119 от 12.01.1998, Кузнецовой Л.Н. - доверенность б/н, Сухнева А.В. - начальника Усинского отделения налоговой полиции, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Усинского межрайонного отделения Федеральной службы налоговой полиции по Республике Коми на решение от 15.01.1998, постановление от 08.04.1998 по делу N А29-3470/98 Арбитражного суда Республики Коми, председательствующий В.Г. Протащук, судьи И.Б. Леушина, Р.А. Борлакова, председательствующий Л.Ю. Юркина, судьи О.Г. Козлов, С.В. Тугарев,
Закрытое акционерное общество "Дидж" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Усинского районного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Коми N 1/409 от 28.08.1997 в части взыскания заниженного дохода по налогу на прибыль и штрафов на общую сумму 939950 рублей 22 копейки.
Решением от 15.01.1998 по делу N А29-3470/97 Арбитражный суд Республики Коми признал пункт 1.4 решения Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Коми в части взыскания в бюджет 932950 рублей 22 копеек недействительным на том основании, что сумма занижения дохода была полностью перечислена в бюджет. Поэтому ответственность по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" применяться не должна.
Постановлением от 08.04.1998 апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Коми оставила решение по делу N А29-3470/98 без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Усинское межрайонное отделение Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми обжаловало судебные акты в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 15.01.1998 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.1998 по делу N А29-3470/98, принятые Арбитражным судом Республики Коми, отменить; ЗАО "Дидж" в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы делается ссылка на неправильное применение судом норм материального права. В частности, неправильно применена статья 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах", статьи 9, 39 Закона Российской Федерации "О недрах", статья 11 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пункт 11 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации N 170 от 20.12.1994.
На основании этих норм ЗАО "Дидж" не является плательщиком акцизного сбора. Поэтому неправомерно полученная им от продажи нефти сумма акциза является его доходом и должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Дидж" указывает на допущенную им ошибку при определении отпускной цены на нефть, выразившуюся в начислении акцизного сбора. По его мнению, сумма акциза, перечисленная полностью, в бюджет должна быть возвращена ГГП "Ухтанефтегазгеология".
В судебном заседании представители сторон подтвердили свои позиции.
Кассационная жалоба Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Дидж" выполняло для ГГП "Ухтанефтегазгеология" работы по обустройству скважин.
Себестоимость работ составила 1334459 рублей. Однако ГГП "Ухтанефтегазгеология" рассчиталась с ЗАО "Дидж" не денежными средствами, а нефтью. В порядке взаиморасчетов ЗАО "Дидж" получило 6304 тонны нефти.
В ходе проверки налоговым органом соблюдения в ЗАО "Дидж" налогового законодательства было установлено, что в ГГП "Ухтанефтегазгеология" и ЗАО "Дидж" отсутствовал надлежащий бухучет. Поэтому стоимость полученной нефти исчислена по данным главных книг предприятий, то есть количество нефти - 6304 тонны - приравнено к себестоимости выполненных работ - 1334459 рублям.
Против такого определения себестоимости работ предприятие не возражало.
Суть спора заключается в следующем.
Получив 6304 тонны нефти в оплату выполненных работ, ЗАО "Дидж" реализовало ее потребителям (покупателям). В отпускную цену был включен акцизный сбор в сумме 461892 рублей, который предприятие не включило в облагаемую налогом на прибыль базу, за что по результатам проверки принято решение Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми от 28.08.1997 N 1/409 о применении к ЗАО "Дидж" ответственности в виде взыскания 461892 рублей заниженного дохода, 100% штрафа от этой суммы и 10% от доначисленного налога на прибыль за ведение учета с нарушением установленного порядка на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 (пункт "а") Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации, являются (за исключением производимых из давальческого сырья) производящие и реализующие предприятия.
ЗАО "Дидж" осуществляло работы по обустройству и эксплуатации разведочных скважин. Поэтому ЗАО "Дидж" не является плательщиком акцизного сбора, против чего стороны не возражают.
Таким образом, следует признать, что предприятие, реализуя полученную в оплату работ нефть, незаконно получило со своих покупателей акцизный сбор. Полученная сумма акцизного сбора является для ЗАО "Дидж" выручкой и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Вместе с тем из материалов дела следует, что сумма акцизного сбора была полностью перечислена предприятием в бюджет, то есть вместо установленной законом ставки налога на прибыль предприятие перечислило в бюджет 100% полученной суммы.
Поэтому применение ответственности по пункту 1 "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" нельзя признать обоснованным.
Доводы ЗАО "Дидж" о том, что сумма акциза была исчислена и перечислена в бюджет за ГГП "Ухтанефтегазгеология", отклоняются, поскольку, в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязанность исчислять и уплачивать налоги лежит на предприятии-налогоплательщике и не может быть переложена на третье лицо.
В решении Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми N 1/419 от 28.08.1997 (пункт 2) указано на необходимость возврата из бюджета суммы неправомерно исчисленного акцизного сбора в 1996 году в размере 461892 рублей.
До настоящего времени это решение не исполнено.
Следует отметить, что ЗАО "Дидж" включило в цену нефти акцизный сбор незаконно, и, в силу этого, не имело права на получение этой суммы от покупателя нефти.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3470/98 и удовлетворения кассационной жалобы Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми.
В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в настоящем постановлении указаны в новом масштабе цен.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 15.01.1998 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.1998, принятые Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-3470/98, оставить без изменения, а кассационную жалобу Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.1998 ПО ДЕЛУ N А29-3470/98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 1998 года Дело N А29-3470/98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., при участии представителей истца: Баублене Т.В. - доверенность N 6 от 14.10.1997, Жилиной М.А. - доверенность N 5 от 14.10.1997, Ямова А.А. - доверенность N 02 от 01.01.1998, ответчика Ракина К.П. - доверенность N 11/1-119 от 12.01.1998, Кузнецовой Л.Н. - доверенность б/н, Сухнева А.В. - начальника Усинского отделения налоговой полиции, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Усинского межрайонного отделения Федеральной службы налоговой полиции по Республике Коми на решение от 15.01.1998, постановление от 08.04.1998 по делу N А29-3470/98 Арбитражного суда Республики Коми, председательствующий В.Г. Протащук, судьи И.Б. Леушина, Р.А. Борлакова, председательствующий Л.Ю. Юркина, судьи О.Г. Козлов, С.В. Тугарев,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Дидж" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Усинского районного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Коми N 1/409 от 28.08.1997 в части взыскания заниженного дохода по налогу на прибыль и штрафов на общую сумму 939950 рублей 22 копейки.
Решением от 15.01.1998 по делу N А29-3470/97 Арбитражный суд Республики Коми признал пункт 1.4 решения Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Коми в части взыскания в бюджет 932950 рублей 22 копеек недействительным на том основании, что сумма занижения дохода была полностью перечислена в бюджет. Поэтому ответственность по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" применяться не должна.
Постановлением от 08.04.1998 апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Коми оставила решение по делу N А29-3470/98 без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Усинское межрайонное отделение Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми обжаловало судебные акты в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 15.01.1998 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.1998 по делу N А29-3470/98, принятые Арбитражным судом Республики Коми, отменить; ЗАО "Дидж" в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы делается ссылка на неправильное применение судом норм материального права. В частности, неправильно применена статья 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах", статьи 9, 39 Закона Российской Федерации "О недрах", статья 11 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пункт 11 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации N 170 от 20.12.1994.
На основании этих норм ЗАО "Дидж" не является плательщиком акцизного сбора. Поэтому неправомерно полученная им от продажи нефти сумма акциза является его доходом и должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Дидж" указывает на допущенную им ошибку при определении отпускной цены на нефть, выразившуюся в начислении акцизного сбора. По его мнению, сумма акциза, перечисленная полностью, в бюджет должна быть возвращена ГГП "Ухтанефтегазгеология".
В судебном заседании представители сторон подтвердили свои позиции.
Кассационная жалоба Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Дидж" выполняло для ГГП "Ухтанефтегазгеология" работы по обустройству скважин.
Себестоимость работ составила 1334459 рублей. Однако ГГП "Ухтанефтегазгеология" рассчиталась с ЗАО "Дидж" не денежными средствами, а нефтью. В порядке взаиморасчетов ЗАО "Дидж" получило 6304 тонны нефти.
В ходе проверки налоговым органом соблюдения в ЗАО "Дидж" налогового законодательства было установлено, что в ГГП "Ухтанефтегазгеология" и ЗАО "Дидж" отсутствовал надлежащий бухучет. Поэтому стоимость полученной нефти исчислена по данным главных книг предприятий, то есть количество нефти - 6304 тонны - приравнено к себестоимости выполненных работ - 1334459 рублям.
Против такого определения себестоимости работ предприятие не возражало.
Суть спора заключается в следующем.
Получив 6304 тонны нефти в оплату выполненных работ, ЗАО "Дидж" реализовало ее потребителям (покупателям). В отпускную цену был включен акцизный сбор в сумме 461892 рублей, который предприятие не включило в облагаемую налогом на прибыль базу, за что по результатам проверки принято решение Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми от 28.08.1997 N 1/409 о применении к ЗАО "Дидж" ответственности в виде взыскания 461892 рублей заниженного дохода, 100% штрафа от этой суммы и 10% от доначисленного налога на прибыль за ведение учета с нарушением установленного порядка на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 (пункт "а") Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации, являются (за исключением производимых из давальческого сырья) производящие и реализующие предприятия.
ЗАО "Дидж" осуществляло работы по обустройству и эксплуатации разведочных скважин. Поэтому ЗАО "Дидж" не является плательщиком акцизного сбора, против чего стороны не возражают.
Таким образом, следует признать, что предприятие, реализуя полученную в оплату работ нефть, незаконно получило со своих покупателей акцизный сбор. Полученная сумма акцизного сбора является для ЗАО "Дидж" выручкой и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Вместе с тем из материалов дела следует, что сумма акцизного сбора была полностью перечислена предприятием в бюджет, то есть вместо установленной законом ставки налога на прибыль предприятие перечислило в бюджет 100% полученной суммы.
Поэтому применение ответственности по пункту 1 "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" нельзя признать обоснованным.
Доводы ЗАО "Дидж" о том, что сумма акциза была исчислена и перечислена в бюджет за ГГП "Ухтанефтегазгеология", отклоняются, поскольку, в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязанность исчислять и уплачивать налоги лежит на предприятии-налогоплательщике и не может быть переложена на третье лицо.
В решении Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми N 1/419 от 28.08.1997 (пункт 2) указано на необходимость возврата из бюджета суммы неправомерно исчисленного акцизного сбора в 1996 году в размере 461892 рублей.
До настоящего времени это решение не исполнено.
Следует отметить, что ЗАО "Дидж" включило в цену нефти акцизный сбор незаконно, и, в силу этого, не имело права на получение этой суммы от покупателя нефти.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3470/98 и удовлетворения кассационной жалобы Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми.
В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в настоящем постановлении указаны в новом масштабе цен.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.1998 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.1998, принятые Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-3470/98, оставить без изменения, а кассационную жалобу Усинского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)