Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 февраля 2007 г. Дело N А60-479/07-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мищука Павла Леонидовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения,
при участии в судебном заседании: от заявителя - С.П. Кузнецова, представителя, по доверенности от 20.12.2006 (в заседаниях 02.02.2007 и 05.02.2007); от заинтересованного лица - Е.Н. Изместьевой, специалиста, по доверенности N 04-09/258 от 10.01.2007 (в заседании 02.02.2007); К.С. Балачковой, специалиста, по доверенности от 24.01.2007 (в заседании 05.02.2007).
В заседании суда 02.02.2007 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 05.02.2007. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено, разъяснены процессуальные права и обязанности.
Заявитель уточнил требования и просит признать незаконным отказ в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в письме Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006.
Заявитель полагает, что отказ в применении упрощенной системы налогообложения создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. При этом предприниматель ссылается на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано в инспекцию одновременно с документами для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации указание на дату перехода на специальный режим налогообложения не требуется.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указывает на отсутствие предмета спора, поскольку налоговая инспекция подтвердила возможность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006. При этом заинтересованное лицо представило в судебное заседание уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 385 от 16.11.2006, которым предприниматель уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
Мищук Павел Леонидович 31.10.2006 представил в Инспекцию ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга документы для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.
01.11.2006 Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга было получено заявление от Мищука П.Л. о переходе на упрощенную систему налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 66 N 005156409 Мищук Павел Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2006.
Письмом N 10-23/37266 от 16.11.2006 Инспекция ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга отказала индивидуальному предпринимателю Мищуку Павлу Леонидовичу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что им при подаче заявления нарушены требования ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не выбрана дата перехода на упрощенную систему.
Полагая, что отказ в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в письме Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006, является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
Судом установлено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано заявителем на следующий день после подачи заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении документов по форме Р21001 от 31.10.2006, заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, заявитель воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации правом на выбор системы налогообложения.
Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе N 677495 от 08.11.2006 Мищук Павел Леонидович поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2006, о чем ему выдано свидетельство серии 66 N 003172851.
Следовательно, индивидуальный предприниматель Мищук Павел Леонидович вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе - 06.11.2006.
Поскольку на дату составления письма исх. N 10-23/37266 - 16.11.2006 - налоговому органу были известны и дата регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, и дата постановки его на учет, налоговый орган необоснованно отказал заявителю в применении упрощенной системы налогообложения.
Обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на применение упрощенной системы налогообложения, не установлено.
Ссылка налогового органа на подтверждение инспекцией применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006 путем принятия уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 385 от 16.11.2006, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом отклоняется, поскольку указанное уведомление само по себе не отменяет отказ в применении упрощенной системы налогообложения, изложенный в письме Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006, и ссылок на недействительность отказа в применении упрощенной системы налогообложения не содержит.
Кроме того, судом учтено, что обжалуемое письмо и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения вынесены одной датой, что лишает предпринимателя возможности установить, какой документ подлежит применению.
Пояснений о причинах принятия в один и тот же день противоположных решений в отношении индивидуального предпринимателя Мищука П.Л. представителями налогового органа суду не представлено.
Помимо изложенного, как следует из почтовой квитанции серии 620085-55 N 04446, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 385 от 16.11.2006 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено заказным письмом только 26.01.2007 и на дату рассмотрения дела им не получено. О данном уведомлении заявителю стало известно только в заседании суда. Несвоевременное направление уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения послужило причиной для обжалования в суд отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
На основании изложенного суд считает, что налоговый орган необоснованно отказал заявителю в применении упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные индивидуальным предпринимателем Мищуком Павлом Леонидовичем требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в письме Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мищука Павла Леонидовича с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга госпошлину в общей сумме 100 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 21.12.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.02.2007, 05.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-479/07-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 февраля 2007 г. Дело N А60-479/07-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мищука Павла Леонидовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения,
при участии в судебном заседании: от заявителя - С.П. Кузнецова, представителя, по доверенности от 20.12.2006 (в заседаниях 02.02.2007 и 05.02.2007); от заинтересованного лица - Е.Н. Изместьевой, специалиста, по доверенности N 04-09/258 от 10.01.2007 (в заседании 02.02.2007); К.С. Балачковой, специалиста, по доверенности от 24.01.2007 (в заседании 05.02.2007).
В заседании суда 02.02.2007 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 05.02.2007. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено, разъяснены процессуальные права и обязанности.
Заявитель уточнил требования и просит признать незаконным отказ в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в письме Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006.
Заявитель полагает, что отказ в применении упрощенной системы налогообложения создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. При этом предприниматель ссылается на то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано в инспекцию одновременно с документами для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации указание на дату перехода на специальный режим налогообложения не требуется.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указывает на отсутствие предмета спора, поскольку налоговая инспекция подтвердила возможность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006. При этом заинтересованное лицо представило в судебное заседание уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 385 от 16.11.2006, которым предприниматель уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Мищук Павел Леонидович 31.10.2006 представил в Инспекцию ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга документы для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.
01.11.2006 Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга было получено заявление от Мищука П.Л. о переходе на упрощенную систему налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 66 N 005156409 Мищук Павел Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2006.
Письмом N 10-23/37266 от 16.11.2006 Инспекция ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга отказала индивидуальному предпринимателю Мищуку Павлу Леонидовичу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что им при подаче заявления нарушены требования ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не выбрана дата перехода на упрощенную систему.
Полагая, что отказ в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в письме Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006, является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
Судом установлено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано заявителем на следующий день после подачи заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении документов по форме Р21001 от 31.10.2006, заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, заявитель воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации правом на выбор системы налогообложения.
Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе N 677495 от 08.11.2006 Мищук Павел Леонидович поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2006, о чем ему выдано свидетельство серии 66 N 003172851.
Следовательно, индивидуальный предприниматель Мищук Павел Леонидович вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе - 06.11.2006.
Поскольку на дату составления письма исх. N 10-23/37266 - 16.11.2006 - налоговому органу были известны и дата регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, и дата постановки его на учет, налоговый орган необоснованно отказал заявителю в применении упрощенной системы налогообложения.
Обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на применение упрощенной системы налогообложения, не установлено.
Ссылка налогового органа на подтверждение инспекцией применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006 путем принятия уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 385 от 16.11.2006, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом отклоняется, поскольку указанное уведомление само по себе не отменяет отказ в применении упрощенной системы налогообложения, изложенный в письме Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006, и ссылок на недействительность отказа в применении упрощенной системы налогообложения не содержит.
Кроме того, судом учтено, что обжалуемое письмо и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения вынесены одной датой, что лишает предпринимателя возможности установить, какой документ подлежит применению.
Пояснений о причинах принятия в один и тот же день противоположных решений в отношении индивидуального предпринимателя Мищука П.Л. представителями налогового органа суду не представлено.
Помимо изложенного, как следует из почтовой квитанции серии 620085-55 N 04446, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 385 от 16.11.2006 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено заказным письмом только 26.01.2007 и на дату рассмотрения дела им не получено. О данном уведомлении заявителю стало известно только в заседании суда. Несвоевременное направление уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения послужило причиной для обжалования в суд отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
На основании изложенного суд считает, что налоговый орган необоснованно отказал заявителю в применении упрощенной системы налогообложения с 06.11.2006, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные индивидуальным предпринимателем Мищуком Павлом Леонидовичем требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в письме Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 10-23/37266 от 16.11.2006.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мищука Павла Леонидовича с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга госпошлину в общей сумме 100 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 21.12.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)