Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22823/2010) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-35302/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ООО "АКС групп"
к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни,
2) Центральной акцизной таможне
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Бутяга М.А., дов. от 31.05.2010
от ответчика: 1) Филоненко А.И., дов. от 27.10.2010 N 07-10/22491
2) не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АКС групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом, уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный пост), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям от 20.05.2010 и от 11.08.2010, а также об обязании таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 140 586,17 руб.
Определением от 26.07.2010 суд привлек в качестве заинтересованного лица - Центральную акцизную таможню.
Решением от 20.10.2010 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.
Центральная акцизная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-35302/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность предъявления в судебном порядке требований в отношении обособленного подразделения, не обладающего процессуальной правоспособностью. Следовательно, суд необоснованно признал бездействие таможенного поста незаконным и обязал его вернуть обществу излишне уплаченные платежи. Кроме того, поскольку обществом одновременно с заявлениями не были представлены доказательства, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для их возврата.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеторговых контрактов от 05.04.2006 N 0504-0, от 03.04.2006 N 0304-06, от 12.04.2008 N CG16-03, от 16.05.2008 N 1605-08, заключенных с иностранными контрагентами, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в ассортименте, предъявленные к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10009191/030408/0007838, 10009191/140408/0009243, 10009191/040608/0014266, 10009191/240608/0015770, 10009194/170708/0032477, 10009191/060808/0019112, 10009191/081008/0024878.
Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по методу по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1995 N 5003-1 "О таможенном тарифе", и в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган документы по каждой спорной ГТД, предусмотренные Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а именно: внешнеэкономические контракты с дополнениями и спецификациями, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы и др.
Таможенный орган в ходе проверки документов пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по спорным ГТД и запросил у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выставил требования с предложением определить таможенную стоимость ввезенных товаров с применением другого метода и приложением расчета размера обеспечения таможенных платежей.
В целях скорейшего выпуска товара общество одновременно с дополнительно представленными документами, произвело перерасчет таможенной стоимости в соответствии с предложенным таможенным органом расчетом размера обеспечения таможенных платежей путем заполнения форм КТС-1 и ДТС-2.
Товар по спорным ГТД выпущен в заявленном обществом таможенном режиме.
Считая корректировку таможенной стоимости незаконной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.05.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 140 588,80 руб. по спорным ГТД.
Письмом от 24.05.2010 таможенный орган возвратил заявление общества от 20.05.2010), поскольку форма заявления не соответствовала требованиям Приказа ГТК России N 607 от 25.05.2004 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (т. 2, л.д. 69).
Общество повторно обратилось с заявлением от 11.08.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 140 588,80 руб., которое также было возвращено таможенным органом с письмом от 16.08.2010, в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей в заявленной сумме.
Считая бездействие таможенного поста, выразившееся в оставлении без исполнения заявлений от 20.05.2010 и от 11.08.2010 и невозврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 140 588,80 руб. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Северо-Западного акцизного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 20.05.2010 и от 11.08.2010, и обязал таможенный пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет 1 140 586,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни по следующим основаниям.
Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара, общество с учетом дополнительно запрашиваемых документов представило в таможню: внешнеэкономические контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, экспортные декларации и др.
Оценив доводы общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ранее представленными декларантом в таможенный орган. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными в связи с чем, у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу Закона либо обычая делового оборота.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
При этом, непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд обоснованно указал, что таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по спорным ГТД методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При определении окончательной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки.
Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.
В данном случае, ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, не представлена в материалы дела.
Из положений статьи 24 Закона N 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.
Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.
Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. При таких обстоятельствах следует признать, что таможней нарушены требования статей 21 и 24 Закона N 5003-1, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно, а корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД, является необоснованной.
Учитывая изложенное, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009191/030408/0007838, 10009191/140408/0009243, 10009191/040608/0014266, 10009191/240608/0015770, 10009194/170708/0032477, 10009191/060808/0019112, 10009191/081008/0024878, а уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 1 140 586,17 руб., являются излишне уплаченными.
Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
В материалах дела имеется копии заявлений общества от 20.05.2010 и от 11.08.2010 о возврате денежных средств, из которых следует, что общая сумма таможенных платежей уплаченных в связи с корректировкой, составляет 1 140 586,17 руб. При этом, как обосновано указал суд первой инстанции, подача заявления без использования утвержденного бланка, не является основанием, препятствующим его рассмотрению, поскольку пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Сумма уплаченных таможенных платежей подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами от 24.09.2010, из которого следует, что сумма уплаченных обществом таможенных платежей составляет 1 140 586,17 руб. (т. 2, л.д. 62).
Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным ГТД обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно, восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав таможенный пост возвратить на расчетный счет общества 1 140 586,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении судом первой инстанции обязанности возвратить таможенные платежи на Северо-Западный акцизный таможенный пост, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного Приказом ФТС России от 05.07.2007 N 815, пост осуществляет, в том числе, взимание таможенных пошлин и налогов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, таможенных сборов, обеспечение правильности исчисления и своевременности уплаты указанных пошлин, налогов; возврат (зачет) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога в соответствии с законодательством РФ.
Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) осуществляет функции получателя средств федерального бюджета; имеет самостоятельный баланс, лицевой счет (подп. 62 пункта 5, пункт 12 Положения).
Согласно Приказу Министерства финансов РФ "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" от 30.12.2009 N 150н, администраторами доходов бюджетов являются, в том числе, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ. Администратор доходов, в том числе, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.
Приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 N 1645 утвержден перечень администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета, в который, в том числе включен Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (пункт 163).
Исходя из вышеперечисленных норм права, оснований считать Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) неуполномоченным осуществлять возврат излишне взысканных в доход федерального бюджета денежных средств, не имеется.
Поскольку таможенный пост не выполнил возложенную на него обязанность, выразившуюся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, суд первой инстанции правомерно признал его бездействие незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 355 ТК РФ.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2010 года по делу N А56-35302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-35302/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А56-35302/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22823/2010) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-35302/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ООО "АКС групп"
к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни,
2) Центральной акцизной таможне
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Бутяга М.А., дов. от 31.05.2010
от ответчика: 1) Филоненко А.И., дов. от 27.10.2010 N 07-10/22491
2) не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АКС групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом, уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный пост), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям от 20.05.2010 и от 11.08.2010, а также об обязании таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 140 586,17 руб.
Определением от 26.07.2010 суд привлек в качестве заинтересованного лица - Центральную акцизную таможню.
Решением от 20.10.2010 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.
Центральная акцизная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-35302/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность предъявления в судебном порядке требований в отношении обособленного подразделения, не обладающего процессуальной правоспособностью. Следовательно, суд необоснованно признал бездействие таможенного поста незаконным и обязал его вернуть обществу излишне уплаченные платежи. Кроме того, поскольку обществом одновременно с заявлениями не были представлены доказательства, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для их возврата.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеторговых контрактов от 05.04.2006 N 0504-0, от 03.04.2006 N 0304-06, от 12.04.2008 N CG16-03, от 16.05.2008 N 1605-08, заключенных с иностранными контрагентами, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в ассортименте, предъявленные к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10009191/030408/0007838, 10009191/140408/0009243, 10009191/040608/0014266, 10009191/240608/0015770, 10009194/170708/0032477, 10009191/060808/0019112, 10009191/081008/0024878.
Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по методу по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1995 N 5003-1 "О таможенном тарифе", и в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган документы по каждой спорной ГТД, предусмотренные Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а именно: внешнеэкономические контракты с дополнениями и спецификациями, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы и др.
Таможенный орган в ходе проверки документов пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по спорным ГТД и запросил у декларанта дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, выставил требования с предложением определить таможенную стоимость ввезенных товаров с применением другого метода и приложением расчета размера обеспечения таможенных платежей.
В целях скорейшего выпуска товара общество одновременно с дополнительно представленными документами, произвело перерасчет таможенной стоимости в соответствии с предложенным таможенным органом расчетом размера обеспечения таможенных платежей путем заполнения форм КТС-1 и ДТС-2.
Товар по спорным ГТД выпущен в заявленном обществом таможенном режиме.
Считая корректировку таможенной стоимости незаконной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.05.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 140 588,80 руб. по спорным ГТД.
Письмом от 24.05.2010 таможенный орган возвратил заявление общества от 20.05.2010), поскольку форма заявления не соответствовала требованиям Приказа ГТК России N 607 от 25.05.2004 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (т. 2, л.д. 69).
Общество повторно обратилось с заявлением от 11.08.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 140 588,80 руб., которое также было возвращено таможенным органом с письмом от 16.08.2010, в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей в заявленной сумме.
Считая бездействие таможенного поста, выразившееся в оставлении без исполнения заявлений от 20.05.2010 и от 11.08.2010 и невозврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 140 588,80 руб. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Северо-Западного акцизного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 20.05.2010 и от 11.08.2010, и обязал таможенный пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет 1 140 586,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни по следующим основаниям.
Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара, общество с учетом дополнительно запрашиваемых документов представило в таможню: внешнеэкономические контракты, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, товарно-транспортные накладные, экспортные декларации и др.
Оценив доводы общества и имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ранее представленными декларантом в таможенный орган. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными в связи с чем, у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу Закона либо обычая делового оборота.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
При этом, непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд обоснованно указал, что таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по спорным ГТД методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При определении окончательной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки.
Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.
В данном случае, ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, не представлена в материалы дела.
Из положений статьи 24 Закона N 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.
Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.
Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. При таких обстоятельствах следует признать, что таможней нарушены требования статей 21 и 24 Закона N 5003-1, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно, а корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД, является необоснованной.
Учитывая изложенное, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009191/030408/0007838, 10009191/140408/0009243, 10009191/040608/0014266, 10009191/240608/0015770, 10009194/170708/0032477, 10009191/060808/0019112, 10009191/081008/0024878, а уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 1 140 586,17 руб., являются излишне уплаченными.
Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
В материалах дела имеется копии заявлений общества от 20.05.2010 и от 11.08.2010 о возврате денежных средств, из которых следует, что общая сумма таможенных платежей уплаченных в связи с корректировкой, составляет 1 140 586,17 руб. При этом, как обосновано указал суд первой инстанции, подача заявления без использования утвержденного бланка, не является основанием, препятствующим его рассмотрению, поскольку пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Сумма уплаченных таможенных платежей подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами от 24.09.2010, из которого следует, что сумма уплаченных обществом таможенных платежей составляет 1 140 586,17 руб. (т. 2, л.д. 62).
Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным ГТД обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно, восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав таможенный пост возвратить на расчетный счет общества 1 140 586,17 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении судом первой инстанции обязанности возвратить таможенные платежи на Северо-Западный акцизный таможенный пост, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного Приказом ФТС России от 05.07.2007 N 815, пост осуществляет, в том числе, взимание таможенных пошлин и налогов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, таможенных сборов, обеспечение правильности исчисления и своевременности уплаты указанных пошлин, налогов; возврат (зачет) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога в соответствии с законодательством РФ.
Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) осуществляет функции получателя средств федерального бюджета; имеет самостоятельный баланс, лицевой счет (подп. 62 пункта 5, пункт 12 Положения).
Согласно Приказу Министерства финансов РФ "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" от 30.12.2009 N 150н, администраторами доходов бюджетов являются, в том числе, органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ. Администратор доходов, в том числе, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.
Приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 N 1645 утвержден перечень администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета, в который, в том числе включен Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (пункт 163).
Исходя из вышеперечисленных норм права, оснований считать Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) неуполномоченным осуществлять возврат излишне взысканных в доход федерального бюджета денежных средств, не имеется.
Поскольку таможенный пост не выполнил возложенную на него обязанность, выразившуюся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, суд первой инстанции правомерно признал его бездействие незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 355 ТК РФ.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2010 года по делу N А56-35302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)