Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2006 г. Дело N А09-4906/05-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на Решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4906/05-30,
Инспекция ФНС России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирилкину Сергею Викторовичу (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 1193404 руб. налогов, пени и штрафов.
До принятия судом решения Предприниматель предъявил встречные требования о признании недействительным Решения налогового органа N 81 от 07.04.2005.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2005 заявление Инспекции удовлетворено частично. С Предпринимателя взыскано 756637,61 руб., в том числе 643650 руб. налога на добавленную стоимость, 100544 руб. пени, 2390 руб. налога на доходы физических лиц, 474 руб. пени, 1006 руб. единого социального налога, 239 руб. пени, 1764 руб. единого налога на вмененный доход, 479 руб. пени и 6091,61 руб. штрафных санкций.
Встречное заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Инспекции от 07.04.2005 N 81 в части доначисления 139945 руб. налога на доходы физических лиц, начисления 27708 руб. пени, взыскания 27989 руб. штрафа, доначисления 83070 руб. единого социального налога, начисления 19810 руб. пени и взыскания 16615 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с налогоплательщика 139945 руб. налога на доходы физических лиц, 27708 руб. пени, 27989 руб. штрафа, 83070 руб. единого социального налога, 19810 руб. пени и взыскания 16615 руб. штрафа, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 81 от 17.03.2005 и принято Решение N 81 от 07.04.2005, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 142335 руб., единый социальный налог в размере 84076 руб., налог на добавленную стоимость в размере 643650 руб., единый налог на вмененный доход в размере 1764 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 149216 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 172363 руб.
По результатам проверки 13.04.2005 налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени и налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке суммы налога, пени и штрафа уплачены не были, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в суд со встречным заявлением.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления Предпринимателю НДФЛ и ЕСН в размере 139945 руб. и 83070 руб. соответственно, сумм пени и штрафа послужило непринятие налоговым органом в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, связанных с приобретением товара у предприятий-поставщиков, не состоящих на налоговом учете и отсутствующих по указанным в документах адресам.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
На основании п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В материалы дела Предпринимателем представлены накладные на получение товара, счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об оплате поставленной продукции и подтверждающие понесенные им расходы по приобретению товаров. Все хозяйственные операции отражены в книге покупок Предпринимателем. Нарушений в оформлении первичных документов судом не установлено.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается и факт наличия приобретенного Предпринимателем товара.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действующим законодательством не связывается факт регистрации поставщика в налоговом органе и его нахождения по указанному в документах адресу с правом покупателя при наличии надлежащим образом оформленных документов отнести к расходам потраченные на приобретение товара денежные средства, является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются, по существу, позицией налогового органа по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных судом первой инстанции нормативных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4906/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2006 ПО ДЕЛУ N А09-4906/05-30
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 апреля 2006 г. Дело N А09-4906/05-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на Решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4906/05-30,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирилкину Сергею Викторовичу (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 1193404 руб. налогов, пени и штрафов.
До принятия судом решения Предприниматель предъявил встречные требования о признании недействительным Решения налогового органа N 81 от 07.04.2005.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2005 заявление Инспекции удовлетворено частично. С Предпринимателя взыскано 756637,61 руб., в том числе 643650 руб. налога на добавленную стоимость, 100544 руб. пени, 2390 руб. налога на доходы физических лиц, 474 руб. пени, 1006 руб. единого социального налога, 239 руб. пени, 1764 руб. единого налога на вмененный доход, 479 руб. пени и 6091,61 руб. штрафных санкций.
Встречное заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Инспекции от 07.04.2005 N 81 в части доначисления 139945 руб. налога на доходы физических лиц, начисления 27708 руб. пени, взыскания 27989 руб. штрафа, доначисления 83070 руб. единого социального налога, начисления 19810 руб. пени и взыскания 16615 руб. штрафа.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с налогоплательщика 139945 руб. налога на доходы физических лиц, 27708 руб. пени, 27989 руб. штрафа, 83070 руб. единого социального налога, 19810 руб. пени и взыскания 16615 руб. штрафа, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 81 от 17.03.2005 и принято Решение N 81 от 07.04.2005, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 142335 руб., единый социальный налог в размере 84076 руб., налог на добавленную стоимость в размере 643650 руб., единый налог на вмененный доход в размере 1764 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 149216 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 172363 руб.
По результатам проверки 13.04.2005 налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени и налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке суммы налога, пени и штрафа уплачены не были, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в суд со встречным заявлением.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Основанием для доначисления Предпринимателю НДФЛ и ЕСН в размере 139945 руб. и 83070 руб. соответственно, сумм пени и штрафа послужило непринятие налоговым органом в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, связанных с приобретением товара у предприятий-поставщиков, не состоящих на налоговом учете и отсутствующих по указанным в документах адресам.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
На основании п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В материалы дела Предпринимателем представлены накладные на получение товара, счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об оплате поставленной продукции и подтверждающие понесенные им расходы по приобретению товаров. Все хозяйственные операции отражены в книге покупок Предпринимателем. Нарушений в оформлении первичных документов судом не установлено.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается и факт наличия приобретенного Предпринимателем товара.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действующим законодательством не связывается факт регистрации поставщика в налоговом органе и его нахождения по указанному в документах адресу с правом покупателя при наличии надлежащим образом оформленных документов отнести к расходам потраченные на приобретение товара денежные средства, является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются, по существу, позицией налогового органа по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных судом первой инстанции нормативных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4906/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)