Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Цебрюк О.Г., действующей на основании доверенности от 26.02.2009 N 04-08/3742, Добросердовой И.Е., действующей на основании доверенности от 12.01.2009 N 04-08/121,
представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008 по делу N А82-12173/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский",
о взыскании 345 992 рублей земельного налога, пеней и штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" (далее - Учреждение, детский сад N 4) о взыскании 345 992 рублей, из них земельный налог за 2007 год в размере 304 220 рублей, доначисленный по решению налогового органа, принятому по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2007 год, земельный налог за 1 квартал 2008 года в размере 22 817 рублей, исчисленный налогоплательщиком в представленном налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу, пени по земельному налогу в сумме 12 871 рубль и штрафы в сумме 6 084 рубля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области отказано.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области, факт отсутствия государственной регистрации права на земельный участок не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, указывает, что земельный участок был предоставлен Учреждению Постановлением Главы администрации г. Углича N 1131 от 28.12.1993 "Об отводе земельных участков и оформлении документов на землю г. Углича", в редакции Постановления Главы Угличского муниципального района от 21.12.2006 N 1184 в постоянное (бессрочное) пользование.
Учреждение в отзыве против доводов апелляционной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, считает, что не является плательщиком земельного налога, поскольку право на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.
Представители Инспекции в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы.
Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2007 году и 2008 году Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Победы, д. 18, кадастровый номер 76:22:010303:0017, предоставленный на основании Постановления Главы администрации г. Углича N 1131 от 28.12.1993 "Об отводе земельных участков и оформлении документов на землю г. Углича", Постановления Главы Угличского муниципального района от 21.12.2006 N 1184.
Учреждение 23.01.2008 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет в отношении указанного земельного участка, исчислен в сумме 304 220 рублей.
07.04.2008 года налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, в которой налог исчислен к уплате в сумме 0 рублей в связи с применением налоговой льготы (л.д. 23-25).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации и установлено отсутствие оснований для использования льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, поскольку муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" не относится к категории лиц, перечисленных в решении муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в редакции решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, так как не относится к учреждениям, полностью финансируемым из областного бюджета, поскольку имеет место софинансирование из бюджета Ярославской области, результаты проверки отражены в акте от 22.04.2008 N 652.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 03.06.2008 N 598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого Учреждению предложено уплатить земельный налог за 2007 год в сумме 304 220 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 12 871 рубль, а также штраф в сумме 6 084 рубля.
В адрес Учреждения налоговым органом было направлено требование об уплате доначисленных по решению от 03.06.2008 N 598 налога, пени, штрафа N 783 от 08.07.2008, которое не было исполнено в установленный срок до 18.07.2008.
Кроме того, в адрес Учреждения было направлено требование N 7985 от 12.05.2008 об уплате земельного налога в сумме 22 817 рублей, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в представленном в Инспекцию налоговом расчете авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, но не уплаченного в полном объеме в установленный срок 30.04.2008. Указанное требование также не было исполнено в установленный срок до 03.06.2008.
Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения земельного налога, пеней и штрафа в общей сумме 345 992 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 388, пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, пунктом 1 статьи 25 и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, указав, что наличие объекта налогообложения документально не подтверждено, так как документы, подтверждающие государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На территории городского поселения Углич земельный налог установлен и введен в действие решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из данной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 названного решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
В пунктах 2, 3 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 указано, что оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков, следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет.
Таким образом, при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Из письма Департамента финансов Ярославской области от 27.11.2007 N 07/04/3209 следует, что муниципальные детские дошкольные учреждения из областного бюджета не финансируются, однако налоговым органом в решении указано на наличие софинансирования Учреждения как из средств бюджета Ярославской области, так и из средств бюджета района.
В абзаце 2 пункта 7 Решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2008 N 67 установлено, что полностью от уплаты земельного налога освобождаются учреждения, финансируемые за счет средств городского поселения Углич.
Согласно пункту 1.1 Устава Учреждение находится в муниципальной собственности, имущество закреплено на праве оперативного управления, согласно пункту 3.2 Устава источником формирования имущества и финансовых ресурсов являются, в том числе бюджетные средства.
В суде первой инстанции представитель Учреждения Мехова М.В. пояснила, что детский сад N 4 на 100 процентов финансируется из муниципального бюджета, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.12.2008 (л.д. 86 об).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение налогового органа не содержит доказательств отсутствия у налогоплательщика права на использование заявленной льготы, поскольку доказательства прямо свидетельствующие об отсутствии финансирования муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" в 2007 году из областного бюджета или бюджета г. Углич суду апелляционной инстанции не представлены, несмотря на то, что в определении Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.02.2009 года налоговому органу предлагалось представить соответствующие доказательства.
Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда также не смогли пояснить причину неисследования указанных обстоятельств к ходе камеральной налоговой проверки.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П, согласно которой публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.
Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело, не собирает доказательства и не выявляет нарушения, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не выполнил возложенной на него в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Выводы, сделанные судом первой инстанции в оспариваемом в настоящем деле судебном акте об отсутствии факта государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком не привели к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008 по делу N А82-12173/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А82-12173/2008-27
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А82-12173/2008-27
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Цебрюк О.Г., действующей на основании доверенности от 26.02.2009 N 04-08/3742, Добросердовой И.Е., действующей на основании доверенности от 12.01.2009 N 04-08/121,
представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008 по делу N А82-12173/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский",
о взыскании 345 992 рублей земельного налога, пеней и штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" (далее - Учреждение, детский сад N 4) о взыскании 345 992 рублей, из них земельный налог за 2007 год в размере 304 220 рублей, доначисленный по решению налогового органа, принятому по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2007 год, земельный налог за 1 квартал 2008 года в размере 22 817 рублей, исчисленный налогоплательщиком в представленном налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу, пени по земельному налогу в сумме 12 871 рубль и штрафы в сумме 6 084 рубля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области отказано.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области, факт отсутствия государственной регистрации права на земельный участок не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, указывает, что земельный участок был предоставлен Учреждению Постановлением Главы администрации г. Углича N 1131 от 28.12.1993 "Об отводе земельных участков и оформлении документов на землю г. Углича", в редакции Постановления Главы Угличского муниципального района от 21.12.2006 N 1184 в постоянное (бессрочное) пользование.
Учреждение в отзыве против доводов апелляционной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, считает, что не является плательщиком земельного налога, поскольку право на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.
Представители Инспекции в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы.
Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2007 году и 2008 году Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Победы, д. 18, кадастровый номер 76:22:010303:0017, предоставленный на основании Постановления Главы администрации г. Углича N 1131 от 28.12.1993 "Об отводе земельных участков и оформлении документов на землю г. Углича", Постановления Главы Угличского муниципального района от 21.12.2006 N 1184.
Учреждение 23.01.2008 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет в отношении указанного земельного участка, исчислен в сумме 304 220 рублей.
07.04.2008 года налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, в которой налог исчислен к уплате в сумме 0 рублей в связи с применением налоговой льготы (л.д. 23-25).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации и установлено отсутствие оснований для использования льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, поскольку муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" не относится к категории лиц, перечисленных в решении муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в редакции решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, так как не относится к учреждениям, полностью финансируемым из областного бюджета, поскольку имеет место софинансирование из бюджета Ярославской области, результаты проверки отражены в акте от 22.04.2008 N 652.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 03.06.2008 N 598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого Учреждению предложено уплатить земельный налог за 2007 год в сумме 304 220 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 12 871 рубль, а также штраф в сумме 6 084 рубля.
В адрес Учреждения налоговым органом было направлено требование об уплате доначисленных по решению от 03.06.2008 N 598 налога, пени, штрафа N 783 от 08.07.2008, которое не было исполнено в установленный срок до 18.07.2008.
Кроме того, в адрес Учреждения было направлено требование N 7985 от 12.05.2008 об уплате земельного налога в сумме 22 817 рублей, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в представленном в Инспекцию налоговом расчете авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, но не уплаченного в полном объеме в установленный срок 30.04.2008. Указанное требование также не было исполнено в установленный срок до 03.06.2008.
Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения земельного налога, пеней и штрафа в общей сумме 345 992 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 388, пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, пунктом 1 статьи 25 и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, указав, что наличие объекта налогообложения документально не подтверждено, так как документы, подтверждающие государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На территории городского поселения Углич земельный налог установлен и введен в действие решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из данной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 названного решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
В пунктах 2, 3 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 указано, что оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков, следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет.
Таким образом, при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Из письма Департамента финансов Ярославской области от 27.11.2007 N 07/04/3209 следует, что муниципальные детские дошкольные учреждения из областного бюджета не финансируются, однако налоговым органом в решении указано на наличие софинансирования Учреждения как из средств бюджета Ярославской области, так и из средств бюджета района.
В абзаце 2 пункта 7 Решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2008 N 67 установлено, что полностью от уплаты земельного налога освобождаются учреждения, финансируемые за счет средств городского поселения Углич.
Согласно пункту 1.1 Устава Учреждение находится в муниципальной собственности, имущество закреплено на праве оперативного управления, согласно пункту 3.2 Устава источником формирования имущества и финансовых ресурсов являются, в том числе бюджетные средства.
В суде первой инстанции представитель Учреждения Мехова М.В. пояснила, что детский сад N 4 на 100 процентов финансируется из муниципального бюджета, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.12.2008 (л.д. 86 об).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение налогового органа не содержит доказательств отсутствия у налогоплательщика права на использование заявленной льготы, поскольку доказательства прямо свидетельствующие об отсутствии финансирования муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" в 2007 году из областного бюджета или бюджета г. Углич суду апелляционной инстанции не представлены, несмотря на то, что в определении Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.02.2009 года налоговому органу предлагалось представить соответствующие доказательства.
Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда также не смогли пояснить причину неисследования указанных обстоятельств к ходе камеральной налоговой проверки.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П, согласно которой публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.
Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело, не собирает доказательства и не выявляет нарушения, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не выполнил возложенной на него в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Выводы, сделанные судом первой инстанции в оспариваемом в настоящем деле судебном акте об отсутствии факта государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком не привели к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008 по делу N А82-12173/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)