Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2007 года Дело N Ф04-3114/2007(34378-А45-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска на решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N А45-11409/2006-36/351 по заявлению закрытого акционерного общества Финансовой компании "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,
Закрытое акционерное общество ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" (далее по тексту ЗАО ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) N 2 от 31.03.2006 в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9758,4 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25700 рублей, требования N 1378 об уплате налоговой санкции от 05.04.2006 в части обязания уплатить штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9758,4 рублей, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25700 рублей.
Решением от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по основанию неправильного применения судом норм материального права.
По мнению Инспекции, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что неправильное указание кода бюджетной классификации (КБК) в платежных поручениях налогоплательщиком при уплате налога свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога, поскольку только при предъявлении в банк правильно оформленного платежного поручения обязанность по перечислению налога в бюджет считается исполненной. Вывод суда о том, что из-за неправильного указания КБК ущерба для бюджета не наступило, налоговый орган считает не соответствующим обстоятельствам дела. В результате ошибки в КБК денежные средства вместо уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) поступили в уплату налога на прибыль. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение зачета сумм излишне уплаченного налога, зачисляемого в бюджеты разных уровней.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Инспекции N 2 от 31.03.2006 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 9758,4 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за 2003 - 2004 годы, справок о доходах физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 25700 рублей.
Суд установил, что недоимка по НДФЛ образовалась в результате перечисления налога в счет налога на прибыль из-за ошибки налогоплательщика при заполнении платежного поручения в поле 104 "код бюджетной классификации".
Пунктом 4 и пунктом 5 требования об уплате налоговой санкции N 1378 от 05.04.2006 налогоплательщику предложено уплатить штраф в размере 9790,2 рублей (налогоплательщик оспаривает данную сумму в размере 9758,4 рублей) и 25700 рублей.
Считая решение Инспекции незаконным, ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Налоговый орган не оспаривает перечисление налоговым агентом НДФЛ платежными поручениями в период с 10.08.2004 по 10.12.2004. Таким образом, ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" исполнило обязанность по уплате в бюджет НДФЛ.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что ошибка налогового агента в коде бюджетной классификации не повлекла недоимку по НДФЛ и налог поступил в бюджет.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
При таких обстоятельствах привлечение ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что привлечение ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, так как условием для применения указанной ответственности является наличие у налогоплательщика истребуемых документов.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N А45-11409/2006-36/351 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2007 N Ф04-3114/2007(34378-А45-32) ПО ДЕЛУ N А45-11409/2006-36/351
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2007 года Дело N Ф04-3114/2007(34378-А45-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска на решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N А45-11409/2006-36/351 по заявлению закрытого акционерного общества Финансовой компании "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" (далее по тексту ЗАО ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) N 2 от 31.03.2006 в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9758,4 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25700 рублей, требования N 1378 об уплате налоговой санкции от 05.04.2006 в части обязания уплатить штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9758,4 рублей, штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25700 рублей.
Решением от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по основанию неправильного применения судом норм материального права.
По мнению Инспекции, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что неправильное указание кода бюджетной классификации (КБК) в платежных поручениях налогоплательщиком при уплате налога свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога, поскольку только при предъявлении в банк правильно оформленного платежного поручения обязанность по перечислению налога в бюджет считается исполненной. Вывод суда о том, что из-за неправильного указания КБК ущерба для бюджета не наступило, налоговый орган считает не соответствующим обстоятельствам дела. В результате ошибки в КБК денежные средства вместо уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) поступили в уплату налога на прибыль. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение зачета сумм излишне уплаченного налога, зачисляемого в бюджеты разных уровней.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ФК "ИНТЕРСПРЭД-ИНВЕСТ" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Инспекции N 2 от 31.03.2006 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 9758,4 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за 2003 - 2004 годы, справок о доходах физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 25700 рублей.
Суд установил, что недоимка по НДФЛ образовалась в результате перечисления налога в счет налога на прибыль из-за ошибки налогоплательщика при заполнении платежного поручения в поле 104 "код бюджетной классификации".
Пунктом 4 и пунктом 5 требования об уплате налоговой санкции N 1378 от 05.04.2006 налогоплательщику предложено уплатить штраф в размере 9790,2 рублей (налогоплательщик оспаривает данную сумму в размере 9758,4 рублей) и 25700 рублей.
Считая решение Инспекции незаконным, ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Налоговый орган не оспаривает перечисление налоговым агентом НДФЛ платежными поручениями в период с 10.08.2004 по 10.12.2004. Таким образом, ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" исполнило обязанность по уплате в бюджет НДФЛ.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что ошибка налогового агента в коде бюджетной классификации не повлекла недоимку по НДФЛ и налог поступил в бюджет.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
При таких обстоятельствах привлечение ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что привлечение ЗАО ФК "Интерспрэд-Инвест" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, так как условием для применения указанной ответственности является наличие у налогоплательщика истребуемых документов.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N А45-11409/2006-36/351 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)