Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2006 г. Дело N А48-6471/05-8
от 5 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Завод сыродельный Ливенский" и Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Орловской области на Решение от 26.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6471/05-8,
Открытое акционерное общество "Завод сыродельный Ливенский" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Орловской области от 14.10.2005 N 1281.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 19145 руб. 71 коп., доначисления налога на имущество в сумме 95727 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 8409 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Завод сыродельный Ливенский" и Межрайонная ИФНС РФ N 3 по Орловской области обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просят отменить судебные акты в части неудовлетворенных и удовлетворенных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт и принято Решение от 04.10.2005 N 1281 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество, в виде штрафа в сумме 29941 руб., а также обществу предложено уплатить налог на имущество в сумме 149703 руб. и пеню за несвоевременную его уплату в сумме 10540 руб.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению налогоплательщика, все имущество производственно-хозяйственного комплекса подлежит льготированию.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения в том числе организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество осуществляет переработку молока и выпускает молочную продукцию.
Исходя из толкования понятий терминов переработка (превратить во что-нибудь в процессе работы, обработки) и производство (изготовление, выработка, создание какой-либо продукции), суд пришел к выводу, что льготированию подлежит имущество, которое используется в переработке, т.е. изготовлении молочной продукции из сырья (молока).
Таким образом, при оценке имущества, относимого и не относимого к льготируемому, суд обоснованно исходил из того, является ли это имущество участвующим в производственном и технологическом процессах, как составное звено в изменении вещи из одного качества в другое.
При этом суд правомерно указал, что та часть имущества, которая не участвует в технологическом процессе, не может быть отнесена к категории имущества, подлежащего льготированию.
При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил заявленные обществом требования.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобах доводам не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения и постановления апелляционной инстанции, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6471/05-8 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Завод сыродельный Ливенский" и Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2006 ПО ДЕЛУ N А48-6471/05-8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 мая 2006 г. Дело N А48-6471/05-8
от 5 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Завод сыродельный Ливенский" и Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Орловской области на Решение от 26.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6471/05-8,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод сыродельный Ливенский" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Орловской области от 14.10.2005 N 1281.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 19145 руб. 71 коп., доначисления налога на имущество в сумме 95727 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 8409 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Завод сыродельный Ливенский" и Межрайонная ИФНС РФ N 3 по Орловской области обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просят отменить судебные акты в части неудовлетворенных и удовлетворенных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт и принято Решение от 04.10.2005 N 1281 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество, в виде штрафа в сумме 29941 руб., а также обществу предложено уплатить налог на имущество в сумме 149703 руб. и пеню за несвоевременную его уплату в сумме 10540 руб.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению налогоплательщика, все имущество производственно-хозяйственного комплекса подлежит льготированию.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 5 ст. 3 Закона Орловской области N 364-ОЗ от 25.11.2003 "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения в том числе организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество осуществляет переработку молока и выпускает молочную продукцию.
Исходя из толкования понятий терминов переработка (превратить во что-нибудь в процессе работы, обработки) и производство (изготовление, выработка, создание какой-либо продукции), суд пришел к выводу, что льготированию подлежит имущество, которое используется в переработке, т.е. изготовлении молочной продукции из сырья (молока).
Таким образом, при оценке имущества, относимого и не относимого к льготируемому, суд обоснованно исходил из того, является ли это имущество участвующим в производственном и технологическом процессах, как составное звено в изменении вещи из одного качества в другое.
При этом суд правомерно указал, что та часть имущества, которая не участвует в технологическом процессе, не может быть отнесена к категории имущества, подлежащего льготированию.
При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил заявленные обществом требования.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобах доводам не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения и постановления апелляционной инстанции, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6471/05-8 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Завод сыродельный Ливенский" и Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)