Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Игнатьевой И.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.07 по делу N А56-34835/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.07 по тому же делу по иску Игнатьевой И.И. (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности на 24 обыкновенные именные акции ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" номинальной стоимостью 10 рублей за одну штуку и на одну привилегированную акцию, обязании внести соответствующие изменения в реестр акционеров общества, а также признании ничтожной сделки выкупа акций обществом,
решением суда первой инстанции от 09.03.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Игнатьева И.И. с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, Суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования Игнатьева И.И. мотивировала незаконным лишением ее права собственности на акции.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.
При этом судом установлено, что прекращение права собственности истца на акции произошло в связи с осуществлением обществом консолидации размещенных акций, в результате которой у общества в силу пункта 1 статьи 74 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 01.01.02) возникла обязанность выкупить образовавшиеся у истца дробные акции. Денежные средства за акции были перечислены обществом на счет истца, открытый на его имя в ЗАО "ЭКСИ-Банк", 17.12.01 и 28.12.01.
Довод истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен судом на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав на общих собраниях акционеров, состоявшихся 23.11.01 и 14.12.01, сообщения о проведении которых были опубликованы в газете - в порядке, предусмотренном Уставом общества.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу Суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34835/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.07, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.07 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.12.2007 N 15851/07 ПО ДЕЛУ N А56-34835/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N 15851/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Игнатьевой И.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.07 по делу N А56-34835/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.07 по тому же делу по иску Игнатьевой И.И. (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности на 24 обыкновенные именные акции ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" номинальной стоимостью 10 рублей за одну штуку и на одну привилегированную акцию, обязании внести соответствующие изменения в реестр акционеров общества, а также признании ничтожной сделки выкупа акций обществом,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.03.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Игнатьева И.И. с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, Суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования Игнатьева И.И. мотивировала незаконным лишением ее права собственности на акции.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.
При этом судом установлено, что прекращение права собственности истца на акции произошло в связи с осуществлением обществом консолидации размещенных акций, в результате которой у общества в силу пункта 1 статьи 74 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 01.01.02) возникла обязанность выкупить образовавшиеся у истца дробные акции. Денежные средства за акции были перечислены обществом на счет истца, открытый на его имя в ЗАО "ЭКСИ-Банк", 17.12.01 и 28.12.01.
Довод истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен судом на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав на общих собраниях акционеров, состоявшихся 23.11.01 и 14.12.01, сообщения о проведении которых были опубликованы в газете - в порядке, предусмотренном Уставом общества.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу Суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34835/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.07, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)