Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Общество с ограниченной ответственностью "Продинвест-2000" (далее - ООО "Продинвест-2000") обратилось к Инспекции министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения от 12.02.02 N 56 и требования налоговой инспекции об уплате налогов по состоянию на 12.02.02.
Решением арбитражного суда от 22.04.02 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что истец правильно применил Закон РК от 12.03.1999 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и обоснованно пользовался льготами по налогу на прибыль.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Налоговая инспекция, считая судебные акты незаконными и необоснованными, обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что они приняты судом с нарушением норм материального права, установленных статьями 3, 17 и 56 Налогового кодекса РФ.
Заявитель полагает, что суд необоснованно признал акты налогового органа, которыми начислена недоимка по налогу, пени и штраф за нарушение налогового законодательства, не соответствующими Закону N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия". Считает, что налоговые льготы, предоставленные указанным законом, противоречат Конституции РФ, Налоговому кодексу РФ и поэтому не подлежат применению.
Заявитель просит отменить обжалованный судебный акт и отказать в иске.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.09.99 по 01.08.01. Результаты проверки отражены в акте от 27.12.01.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль из-за неправомерного занижения налоговой ставки.
ООО "Продинвест-2000" представило свои возражения по акту проверки, полагая, что льготу по налогу на прибыль использовало правомерно в соответствии с Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" (далее - Закон Республики Калмыкия N 12-11-3).
По итогам рассмотрения акта выездной проверки налоговой инспекцией принято решение от 12.02.2002 N 56. На основании данного решения истцу начислено 582 390 586 рублей недоимки по налогу на прибыль и 131 941 749 рублей 40 копеек пени. Также истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде 15 000 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Истцу выставлено требование, которым предложено уплатить сумму налога, пени и штрафа в добровольном порядке.
Суд при разрешении спора обоснованно сделал вывод о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, выразившегося в несоблюдении срока проведения налоговой проверки, несвоевременном вручении истцу требования об уплате налога. Кроме того, в решении от 12.02.02 налог на прибыль исчислен по ставке 35%, без указания нормы права, которая нарушена истцом.
Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено право законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления на установление не только льгот, предусмотренных этим Законом, но и дополнительных льгот для отдельных категорий налогоплательщиков. Дополнительные льготы предоставляются в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.2001 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет РК и местный бюджет города Элисты.
При вынесении судебных актов суд правомерно применил данные нормы права, однако неполно выяснил обстоятельства дела, связанные с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами. Судебными инстанциями отмечено, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой, поскольку истец внесен в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия.
В материалах дела отсутствует Устав ООО "СПФ Инвестор", вследствие чего невозможно установить цели деятельности истца, а также является ли он пользователем недр на территории Республики Калмыкия. Судом данное обстоятельство не выяснялось.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений к материалам дела приобщены платежные поручения, которым суд не дал надлежащей оценки и не исследовал характера данных платежей. Так, в платежных поручениях N 386 от 04.07.2000, N 615 от 04.10.2000, N 767 от 16.01.01, N 825 от 02.04.01, N 925 от 28.06.01, N 167 от 03.04.2000 указано, что, перечисляемые денежные средства на счет ОАО "Калмыцкий бизнес центр", представляют собой оплату стоимости услуг. Судебными инстанциями не выяснено, какие услуги были оказаны и являются ли данные платежи инвестиционными.
В материалах дела содержится также платежное поручение N 23 от 27.01.2000 о перечислении истцом "Калмыцкому бизнес Центру" инвестиционного платежа для осуществления программы развития АТООС "Сити Чесс" в размере 1 000 рублей. Оценка этим обстоятельствам судом также не дана. Суд не выяснил, на что "Калмыцким бизнес центром" были израсходованы поступившие денежные средства и не исследовал вопрос о соразмерности объема инвестиций и суммы предоставленной налоговой льготы.
Кроме того, в названных платежных поручениях имеется ссылка на оферту. Однако оценка платежам с учетом данной оферты не дана, не выяснено соответствие платежей критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Суду при новом рассмотрении дела необходимо полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7. Для этого необходимо приобщить к материалам дела соответствующие доказательства и дать им оценку.
Также суду надлежит дать правовую оценку действиям истца по применению льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия или наличия злоупотребления правом, исследовать соразмерность объема инвестиционных вложений истца сумме предоставленной налоговой льготы. С учетом этого сделать соответствующие выводы о законности и обоснованности исковых требований истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.02 по делу N А22-424/02-9/17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2002 N Ф08-2586/02-945А ПО ДЕЛУ N А22-424/02-9/17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2002 г. N Ф08-2586/02-945А
Дело N А22-424/02-9/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бака Л.И. (докладчик) и Потапенко Е.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.02 по делу N А22-424/02-9/17 (судьи Сангаджиева К.В., Логинов С.Н., Джамбинова Л.Б.), установил следующее.Общество с ограниченной ответственностью "Продинвест-2000" (далее - ООО "Продинвест-2000") обратилось к Инспекции министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения от 12.02.02 N 56 и требования налоговой инспекции об уплате налогов по состоянию на 12.02.02.
Решением арбитражного суда от 22.04.02 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что истец правильно применил Закон РК от 12.03.1999 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и обоснованно пользовался льготами по налогу на прибыль.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Налоговая инспекция, считая судебные акты незаконными и необоснованными, обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что они приняты судом с нарушением норм материального права, установленных статьями 3, 17 и 56 Налогового кодекса РФ.
Заявитель полагает, что суд необоснованно признал акты налогового органа, которыми начислена недоимка по налогу, пени и штраф за нарушение налогового законодательства, не соответствующими Закону N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия". Считает, что налоговые льготы, предоставленные указанным законом, противоречат Конституции РФ, Налоговому кодексу РФ и поэтому не подлежат применению.
Заявитель просит отменить обжалованный судебный акт и отказать в иске.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.09.99 по 01.08.01. Результаты проверки отражены в акте от 27.12.01.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль из-за неправомерного занижения налоговой ставки.
ООО "Продинвест-2000" представило свои возражения по акту проверки, полагая, что льготу по налогу на прибыль использовало правомерно в соответствии с Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" (далее - Закон Республики Калмыкия N 12-11-3).
По итогам рассмотрения акта выездной проверки налоговой инспекцией принято решение от 12.02.2002 N 56. На основании данного решения истцу начислено 582 390 586 рублей недоимки по налогу на прибыль и 131 941 749 рублей 40 копеек пени. Также истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде 15 000 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Истцу выставлено требование, которым предложено уплатить сумму налога, пени и штрафа в добровольном порядке.
Суд при разрешении спора обоснованно сделал вывод о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, выразившегося в несоблюдении срока проведения налоговой проверки, несвоевременном вручении истцу требования об уплате налога. Кроме того, в решении от 12.02.02 налог на прибыль исчислен по ставке 35%, без указания нормы права, которая нарушена истцом.
Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено право законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления на установление не только льгот, предусмотренных этим Законом, но и дополнительных льгот для отдельных категорий налогоплательщиков. Дополнительные льготы предоставляются в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.2001 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет РК и местный бюджет города Элисты.
При вынесении судебных актов суд правомерно применил данные нормы права, однако неполно выяснил обстоятельства дела, связанные с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами. Судебными инстанциями отмечено, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой, поскольку истец внесен в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия.
В материалах дела отсутствует Устав ООО "СПФ Инвестор", вследствие чего невозможно установить цели деятельности истца, а также является ли он пользователем недр на территории Республики Калмыкия. Судом данное обстоятельство не выяснялось.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений к материалам дела приобщены платежные поручения, которым суд не дал надлежащей оценки и не исследовал характера данных платежей. Так, в платежных поручениях N 386 от 04.07.2000, N 615 от 04.10.2000, N 767 от 16.01.01, N 825 от 02.04.01, N 925 от 28.06.01, N 167 от 03.04.2000 указано, что, перечисляемые денежные средства на счет ОАО "Калмыцкий бизнес центр", представляют собой оплату стоимости услуг. Судебными инстанциями не выяснено, какие услуги были оказаны и являются ли данные платежи инвестиционными.
В материалах дела содержится также платежное поручение N 23 от 27.01.2000 о перечислении истцом "Калмыцкому бизнес Центру" инвестиционного платежа для осуществления программы развития АТООС "Сити Чесс" в размере 1 000 рублей. Оценка этим обстоятельствам судом также не дана. Суд не выяснил, на что "Калмыцким бизнес центром" были израсходованы поступившие денежные средства и не исследовал вопрос о соразмерности объема инвестиций и суммы предоставленной налоговой льготы.
Кроме того, в названных платежных поручениях имеется ссылка на оферту. Однако оценка платежам с учетом данной оферты не дана, не выяснено соответствие платежей критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Суду при новом рассмотрении дела необходимо полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7. Для этого необходимо приобщить к материалам дела соответствующие доказательства и дать им оценку.
Также суду надлежит дать правовую оценку действиям истца по применению льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия или наличия злоупотребления правом, исследовать соразмерность объема инвестиционных вложений истца сумме предоставленной налоговой льготы. С учетом этого сделать соответствующие выводы о законности и обоснованности исковых требований истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.02 по делу N А22-424/02-9/17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Л.И.БАКА
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Л.И.БАКА
Е.Н.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)