Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2007 г. Дело N 09АП-3224/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 по делу N А40-63022/06-128-410, принятое судьей Б. по заявлению ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительными решения N 16/76, требований N 12-13/85-1, N 12-13/85, при участии: от заявителя - Б.И., от заинтересованного лица - К.,
ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 07.07.2006 N 16/76, требований N 12-13/85 об уплате налога, N 12-13/85-1 об уплате налоговой санкции, выставленных на основании оспариваемого решения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18.01.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме: решение налогового органа от 07.07.2006 N 16/76 как не соответствующее части первой Налогового кодекса Российской Федерации, главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации, требования от 14.07.2006 N 12-13/85-1 и N 12-13/85 (б/даты) признаны недействительными.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным, в частности, на отсутствие реквизитов в отметках налоговых органов в реестрах счетов-фактур.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2007 не имеется.
Решением налогового органа N 16/76 от 07.07.2006 по материалам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18878958 руб.; обществу доначислены акцизы за 2004 в общей сумме 94394793 руб., пени в размере 5318866 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе проведения выездной проверки общества за 2004 по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов инспекцией было выявлено, что в некоторых реестрах счетов-фактур, полученных от покупателей и представленных обществом в инспекцию для подтверждения налоговых вычетов по акцизам, отсутствуют утвержденные пунктами 3, 5, 9 Приказа МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38 реквизиты в отметках налоговых органов в реестрах счетов-фактур. Налоговым органом указано на то, что в нарушение п. 8 статьи 200, п. 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлена к вычету в 2004 сумма акциза в размере 94394793 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим в спорный период) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим в спорный период) налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Судом первой инстанции установлено, что ответами территориальных налоговых инспекций подтверждено, что все реестры, представленные в приложении N 9 к акту проверки, были оформлены и зарегистрированы со всеми реквизитами и подтверждают полноту и достоверность информации, указанной в данных реестрах.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за полноту отметок в реестрах счетов-фактур, которые осуществляют непосредственно налоговые органы; право налогоплательщика на вычет по акцизам не связано с отсутствием каких-либо реквизитов в отметках налоговых органов.
В частности, в соответствии с Приказом МНС РФ от 31.01.2003 N БГ-3-03/38 "О порядке проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами" обязанность по проставлению отметок на реестрах счетов-фактур возложена на налоговые органы, в которых налогоплательщики - покупатели (получатели) нефтепродуктов, имеющие свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, состоят на налоговом учете (пункт 2 Приказа).
Поскольку ответственность за оформление отметок налоговых органов на реестрах счетов-фактур возложена на налоговые органы, а не на налогоплательщиков, довод инспекции о том, что обществом неправомерно предъявлена к вычету сумма акциза в размере 94394793 руб., признается неправомерным.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.01.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63022/06-128-410 от 18.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007, 04.04.2007 N 09АП-3224/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-63022/06-128-410
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 марта 2007 г. Дело N 09АП-3224/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 по делу N А40-63022/06-128-410, принятое судьей Б. по заявлению ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительными решения N 16/76, требований N 12-13/85-1, N 12-13/85, при участии: от заявителя - Б.И., от заинтересованного лица - К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 07.07.2006 N 16/76, требований N 12-13/85 об уплате налога, N 12-13/85-1 об уплате налоговой санкции, выставленных на основании оспариваемого решения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18.01.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме: решение налогового органа от 07.07.2006 N 16/76 как не соответствующее части первой Налогового кодекса Российской Федерации, главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации, требования от 14.07.2006 N 12-13/85-1 и N 12-13/85 (б/даты) признаны недействительными.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным, в частности, на отсутствие реквизитов в отметках налоговых органов в реестрах счетов-фактур.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2007 не имеется.
Решением налогового органа N 16/76 от 07.07.2006 по материалам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18878958 руб.; обществу доначислены акцизы за 2004 в общей сумме 94394793 руб., пени в размере 5318866 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе проведения выездной проверки общества за 2004 по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов инспекцией было выявлено, что в некоторых реестрах счетов-фактур, полученных от покупателей и представленных обществом в инспекцию для подтверждения налоговых вычетов по акцизам, отсутствуют утвержденные пунктами 3, 5, 9 Приказа МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-03/38 реквизиты в отметках налоговых органов в реестрах счетов-фактур. Налоговым органом указано на то, что в нарушение п. 8 статьи 200, п. 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлена к вычету в 2004 сумма акциза в размере 94394793 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим в спорный период) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшим в спорный период) налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Судом первой инстанции установлено, что ответами территориальных налоговых инспекций подтверждено, что все реестры, представленные в приложении N 9 к акту проверки, были оформлены и зарегистрированы со всеми реквизитами и подтверждают полноту и достоверность информации, указанной в данных реестрах.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за полноту отметок в реестрах счетов-фактур, которые осуществляют непосредственно налоговые органы; право налогоплательщика на вычет по акцизам не связано с отсутствием каких-либо реквизитов в отметках налоговых органов.
В частности, в соответствии с Приказом МНС РФ от 31.01.2003 N БГ-3-03/38 "О порядке проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами" обязанность по проставлению отметок на реестрах счетов-фактур возложена на налоговые органы, в которых налогоплательщики - покупатели (получатели) нефтепродуктов, имеющие свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, состоят на налоговом учете (пункт 2 Приказа).
Поскольку ответственность за оформление отметок налоговых органов на реестрах счетов-фактур возложена на налоговые органы, а не на налогоплательщиков, довод инспекции о том, что обществом неправомерно предъявлена к вычету сумма акциза в размере 94394793 руб., признается неправомерным.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.01.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63022/06-128-410 от 18.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)