Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судья П.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Завод Микропровод"
к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области
о возврате излишне уплаченного земельного налога
при участии в заседании
- от заявителя - У. по доверенности; Я. по доверенности;
- от ответчика - А. по доверенности;
ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 728 051 рубль путем зачета в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд оказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя ответчика, арбитражный суд установил:
04 декабря 2006 года ОАО "Завод Микропровод" обратилось в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области с заявлением о возврате путем зачета в счет будущих платежей излишне уплаченного земельного налога за 2005 год в сумме 1 786 011 рублей.
Налоговым органом возврат указанной суммы земельного налога произведен не был, в связи с чем ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражным суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в 2002 - 2005 году заявитель исчислил и уплатил земельный налог, применив повышающие коэффициенты 2,5 к средней ставке налога за земли города.
31 октября 2005 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога, заявитель направил в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 года, с сопроводительным письмом к уточненным налоговым декларациям и заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.
Налоговым органом было отказано ОАО "Микропровод" в принятии уточненных налоговых деклараций и в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 12 871 000 рублей по земельному налогу за период с 2002 по 2005 года.
Не согласившись с данным отказом, ОАО "Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконными действий налогового органа и об обязании возместить излишне уплаченный земельный налог.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 года по делу N А41-К2-586/06 исковые требования ОАО "Завод Микропровод" были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2006 года данное решение оставлено без изменений.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, между ОАО "Завод Микропровод" и МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области был подписан акт сверки расчетов, согласно которому за 2005 год перечислено земельного налога 7 144 044 рубля, начислено по уточненным декларациям 2 511 436 рублей, возвращено по решению Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 года по делу N А41-К2-586/06 2 904 557 рублей. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2005 года составляет 1 728 051 рубль (7 144 044 руб. - 2 511 436 руб. - 2 904 557 руб. = 1 728 051 руб.).
Налоговый орган, несмотря на наличие переплаты по земельному налогу, установленной в судебном порядке, в добровольном порядке не возвращает ее по заявлению истца, в связи с чем иск налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 года N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования ОАО "Завод Микропровод" удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области возвратить ОАО "Завод Микропровод" излишне уплаченный земельный налог в сумме 1 728 051 рубль путем зачета в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу ОАО "Завод Микропровод" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 430 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый
арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.10.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7303/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. по делу N А41-К2-7303/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судья П.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Завод Микропровод"
к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области
о возврате излишне уплаченного земельного налога
при участии в заседании
- от заявителя - У. по доверенности; Я. по доверенности;
- от ответчика - А. по доверенности;
- установил:
ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 728 051 рубль путем зачета в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд оказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя ответчика, арбитражный суд установил:
04 декабря 2006 года ОАО "Завод Микропровод" обратилось в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области с заявлением о возврате путем зачета в счет будущих платежей излишне уплаченного земельного налога за 2005 год в сумме 1 786 011 рублей.
Налоговым органом возврат указанной суммы земельного налога произведен не был, в связи с чем ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражным суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в 2002 - 2005 году заявитель исчислил и уплатил земельный налог, применив повышающие коэффициенты 2,5 к средней ставке налога за земли города.
31 октября 2005 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога, заявитель направил в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 года, с сопроводительным письмом к уточненным налоговым декларациям и заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.
Налоговым органом было отказано ОАО "Микропровод" в принятии уточненных налоговых деклараций и в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 12 871 000 рублей по земельному налогу за период с 2002 по 2005 года.
Не согласившись с данным отказом, ОАО "Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконными действий налогового органа и об обязании возместить излишне уплаченный земельный налог.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 года по делу N А41-К2-586/06 исковые требования ОАО "Завод Микропровод" были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2006 года данное решение оставлено без изменений.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, между ОАО "Завод Микропровод" и МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области был подписан акт сверки расчетов, согласно которому за 2005 год перечислено земельного налога 7 144 044 рубля, начислено по уточненным декларациям 2 511 436 рублей, возвращено по решению Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 года по делу N А41-К2-586/06 2 904 557 рублей. Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2005 года составляет 1 728 051 рубль (7 144 044 руб. - 2 511 436 руб. - 2 904 557 руб. = 1 728 051 руб.).
Налоговый орган, несмотря на наличие переплаты по земельному налогу, установленной в судебном порядке, в добровольном порядке не возвращает ее по заявлению истца, в связи с чем иск налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 года N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования ОАО "Завод Микропровод" удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области возвратить ОАО "Завод Микропровод" излишне уплаченный земельный налог в сумме 1 728 051 рубль путем зачета в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу ОАО "Завод Микропровод" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 430 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый
арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)