Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010
по делу N А12-5135/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис" (далее - ООО "СП Лифтсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, Налоговый орган) от 23.12.2009 N 2231 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 172 072 руб., начисления пеней по состоянию на 23.12.2009: по налогу на прибыль в размере 7457 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 102 220 руб., по НДФЛ в размере 253 296 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2006 год в размере 368 990 руб., за 2007 год в размере 494 177 руб., за 2008 год в размере 16 682 руб., по НДС в размере 623 821 руб.; предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2006 - 2008 гг. в размере 860 361 руб., предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, пени, указанные в пункте 2 решения, недоимку, указанную в пункте 3 решения, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме этого, Общество просило обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 23.12.2009 N 2231 признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет недоимку по НДФЛ за 2006 - 2008 гг. в размере 794 191 руб., уплатить НДС в размере 459 519 руб., налог на прибыль в размере 660 780 руб., соответствующие пени, штрафы по НДФЛ, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 11 028,34 руб. Инспекции вменена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения об обязании налогоплательщика удержать и перечислить в бюджет недоимку по НДФЛ за 2006 - 2008 гг. в размере 794 191 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, Инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика в указанной части.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что вывод суда о наличии у ООО "СП Лифтсервис" обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ основан на неправильном толковании и применении норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция полагает постановление апелляционного суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция явку своего представителя не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании 30.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 02.12.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрение в их отсутствие, поскольку согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления бюджет НДФЛ, НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период 2006 - 2008 гг., о чем составлен акт проверки от 24.11.2009 N 2049дсп и вынесено решение от 23.12.2009 N 2231, в том числе, о привлечении ООО "СП Лифтсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Кодекса, как налогового агента, в виде взыскания штрафа в сумме 158 838 руб., доначислении недоимки по НДФЛ в размере 794 191 руб., соответствующих пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.02.2010 N 110 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
В ходе проверки установлено, что ООО "СП Лифтсервис" (Инвестор) заключило с ЗАО "Юниж-Строй" (Заказчик-инвестор) договоры от 15.05.2006 N 74/02, N 78/02, N 132/02 и от 06.02.2007 N 06/14Б, по условиям которых Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилых домов N 2 мкр. 125, N 14Б мкр. 122 - 123 Дзержинского района г. Волгограда.
Заказчик-инвестор, часть своей доли (имущественные права на долю жилья) в вышеуказанных жилых домах в общей сумме 6 109 160 руб. (1 591 200 руб. по договору N 74/02; 1 682 660 руб. по договору N 131/02; 1 591 200 руб. по договору N 78/02; 1 244 100 руб. по договору N 06/14Б), уступает инвестору.
ООО "СП Лифтсервис" в соответствии с протоколами собраний учредителей от 01.03.2007 и от 10.11.2007 приняло решение о передаче безвозмездно в собственность квартир в вышеуказанных домах своим сотрудникам Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С.
12 марта 2007 г. ООО "СП Лифтсервис" заключило с вышеуказанными сотрудниками договоры N 74/02/1, N 78/02/1, N 132/02/1, а 20.11.2007 договор N 06/14Б/1 об уступке безвозмездно права требования исполнения обязательств (передачи по завершению строительства определенных квартир) по договорам о долевом участии в строительстве от 15.06.2006.
В ходе проверки правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ инспекция пришла к выводу о невключении Обществом в налоговую базу доходов физических лиц (налоговый агент) за 2007 год дохода в виде имущественных прав на квартиры, безвозмездно переданных наемным работникам.
Оспаривая решение Налогового органа в указанной части в Арбитражный суд Волгоградской области ООО "СП Лифтсервис" настаивало на том, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.
Соглашаясь с доводами налогоплательщика и, признавая выводы налогового органа о неисчислении и неудержании НДФЛ ООО "СП Лифтсервис" с сотрудников в размере 794 191 руб. необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи квартир сотрудникам Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С. по актам приема-передачи. Право собственности на вышеуказанные квартиры сотрудниками не зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, дом, в котором находятся указанные квартиры, еще не построен.
Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что физические лица получили доход, подлежащий налогообложению на дату заключения договоров уступки прав требования имущественных прав.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерном доначислении налоговым органом обществу НДФЛ в сумме 794 191 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 158 838 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Согласно статьям 24, 226 Кодекса налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджеты.
В статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" определено, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На момент заключения договоров об уступке права требования, квартиры в строящемся доме были полностью оплачены закрытым акционерным обществом "Юниж-Строй".
Вместе с тем, согласно условиям заключенных договоров, сотрудники ООО "СП Лифтсервис" имеют право переуступать получаемое в соответствии с пунктами 1 названных договоров право требования третьим лицам.
Судами установлено, что право собственности на квартиры сотрудниками в настоящее время не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, так как дом, в котором находятся объекты права требования не построен.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N 04-1-02/587@, при передаче имущественных прав на квартиру, которые оцениваются в денежном эквиваленте, у физического лица возникает доход, подлежащий налогообложению согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса, на дату заключения договора уступки права требования имущественных прав.
Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Статья 228 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2001 N 158-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 228 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), на неправомерное применение налоговым органом которой ссылалось при обращении в суд ООО "СП Лифтсервис", предусматривает особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, поэтому при применении данной нормы права следует исходить из того, что в ряде случаев налоговые агенты, даже если они являются источником дохода, не обязаны исчислять, удерживать и перечислять налог на доходы, перечень которых приведен в пункте 1 упомянутой статьи, и исключенных из перечня доходов, в отношении которых налог исчисляется налоговым агентом.
Судом установлено, обстоятельствами дела подтверждается, что доходы, полученные физическими лицами от общества в натуральной форме, не подпадают под перечень доходов, поименованных в пункте 1 статьи 228 Кодекса.
Ссылка ООО "СП Лифтсервис" при обращении в суд на то, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет, является несостоятельной.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса самостоятельное исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Между тем, как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае имеет место получение работником (физическим лицом) от работодателя (юридического лица) на безвозмездной основе имущественного права в виде уступки требования прав на предмет обязательства договора долевого участия в строительстве конкретной квартиры.
Поэтому апелляционным судом сделан правильный вывод о правомерном доначислении налоговым органом обществу НДФЛ в сумме 794 191 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 158 838 руб. и отменен в указанной части судебный акт суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и неправильное применение норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А12-5135/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифтсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-5135/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А12-5135/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010
по делу N А12-5135/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис" (далее - ООО "СП Лифтсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, Налоговый орган) от 23.12.2009 N 2231 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 172 072 руб., начисления пеней по состоянию на 23.12.2009: по налогу на прибыль в размере 7457 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 102 220 руб., по НДФЛ в размере 253 296 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2006 год в размере 368 990 руб., за 2007 год в размере 494 177 руб., за 2008 год в размере 16 682 руб., по НДС в размере 623 821 руб.; предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2006 - 2008 гг. в размере 860 361 руб., предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, пени, указанные в пункте 2 решения, недоимку, указанную в пункте 3 решения, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме этого, Общество просило обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 23.12.2009 N 2231 признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет недоимку по НДФЛ за 2006 - 2008 гг. в размере 794 191 руб., уплатить НДС в размере 459 519 руб., налог на прибыль в размере 660 780 руб., соответствующие пени, штрафы по НДФЛ, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 11 028,34 руб. Инспекции вменена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения об обязании налогоплательщика удержать и перечислить в бюджет недоимку по НДФЛ за 2006 - 2008 гг. в размере 794 191 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, Инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика в указанной части.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что вывод суда о наличии у ООО "СП Лифтсервис" обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ основан на неправильном толковании и применении норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция полагает постановление апелляционного суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция явку своего представителя не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании 30.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 02.12.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрение в их отсутствие, поскольку согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления бюджет НДФЛ, НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период 2006 - 2008 гг., о чем составлен акт проверки от 24.11.2009 N 2049дсп и вынесено решение от 23.12.2009 N 2231, в том числе, о привлечении ООО "СП Лифтсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Кодекса, как налогового агента, в виде взыскания штрафа в сумме 158 838 руб., доначислении недоимки по НДФЛ в размере 794 191 руб., соответствующих пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.02.2010 N 110 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
В ходе проверки установлено, что ООО "СП Лифтсервис" (Инвестор) заключило с ЗАО "Юниж-Строй" (Заказчик-инвестор) договоры от 15.05.2006 N 74/02, N 78/02, N 132/02 и от 06.02.2007 N 06/14Б, по условиям которых Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилых домов N 2 мкр. 125, N 14Б мкр. 122 - 123 Дзержинского района г. Волгограда.
Заказчик-инвестор, часть своей доли (имущественные права на долю жилья) в вышеуказанных жилых домах в общей сумме 6 109 160 руб. (1 591 200 руб. по договору N 74/02; 1 682 660 руб. по договору N 131/02; 1 591 200 руб. по договору N 78/02; 1 244 100 руб. по договору N 06/14Б), уступает инвестору.
ООО "СП Лифтсервис" в соответствии с протоколами собраний учредителей от 01.03.2007 и от 10.11.2007 приняло решение о передаче безвозмездно в собственность квартир в вышеуказанных домах своим сотрудникам Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С.
12 марта 2007 г. ООО "СП Лифтсервис" заключило с вышеуказанными сотрудниками договоры N 74/02/1, N 78/02/1, N 132/02/1, а 20.11.2007 договор N 06/14Б/1 об уступке безвозмездно права требования исполнения обязательств (передачи по завершению строительства определенных квартир) по договорам о долевом участии в строительстве от 15.06.2006.
В ходе проверки правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ инспекция пришла к выводу о невключении Обществом в налоговую базу доходов физических лиц (налоговый агент) за 2007 год дохода в виде имущественных прав на квартиры, безвозмездно переданных наемным работникам.
Оспаривая решение Налогового органа в указанной части в Арбитражный суд Волгоградской области ООО "СП Лифтсервис" настаивало на том, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.
Соглашаясь с доводами налогоплательщика и, признавая выводы налогового органа о неисчислении и неудержании НДФЛ ООО "СП Лифтсервис" с сотрудников в размере 794 191 руб. необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи квартир сотрудникам Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С. по актам приема-передачи. Право собственности на вышеуказанные квартиры сотрудниками не зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, дом, в котором находятся указанные квартиры, еще не построен.
Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что физические лица получили доход, подлежащий налогообложению на дату заключения договоров уступки прав требования имущественных прав.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерном доначислении налоговым органом обществу НДФЛ в сумме 794 191 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 158 838 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Согласно статьям 24, 226 Кодекса налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджеты.
В статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" определено, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На момент заключения договоров об уступке права требования, квартиры в строящемся доме были полностью оплачены закрытым акционерным обществом "Юниж-Строй".
Вместе с тем, согласно условиям заключенных договоров, сотрудники ООО "СП Лифтсервис" имеют право переуступать получаемое в соответствии с пунктами 1 названных договоров право требования третьим лицам.
Судами установлено, что право собственности на квартиры сотрудниками в настоящее время не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, так как дом, в котором находятся объекты права требования не построен.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N 04-1-02/587@, при передаче имущественных прав на квартиру, которые оцениваются в денежном эквиваленте, у физического лица возникает доход, подлежащий налогообложению согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса, на дату заключения договора уступки права требования имущественных прав.
Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Статья 228 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2001 N 158-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 228 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), на неправомерное применение налоговым органом которой ссылалось при обращении в суд ООО "СП Лифтсервис", предусматривает особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, поэтому при применении данной нормы права следует исходить из того, что в ряде случаев налоговые агенты, даже если они являются источником дохода, не обязаны исчислять, удерживать и перечислять налог на доходы, перечень которых приведен в пункте 1 упомянутой статьи, и исключенных из перечня доходов, в отношении которых налог исчисляется налоговым агентом.
Судом установлено, обстоятельствами дела подтверждается, что доходы, полученные физическими лицами от общества в натуральной форме, не подпадают под перечень доходов, поименованных в пункте 1 статьи 228 Кодекса.
Ссылка ООО "СП Лифтсервис" при обращении в суд на то, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет, является несостоятельной.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса самостоятельное исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Между тем, как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае имеет место получение работником (физическим лицом) от работодателя (юридического лица) на безвозмездной основе имущественного права в виде уступки требования прав на предмет обязательства договора долевого участия в строительстве конкретной квартиры.
Поэтому апелляционным судом сделан правильный вывод о правомерном доначислении налоговым органом обществу НДФЛ в сумме 794 191 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 158 838 руб. и отменен в указанной части судебный акт суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и неправильное применение норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А12-5135/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифтсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)