Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Налиткиной С.В. (доверенность от 20.11.2007),
Клеянкиной Т.И. (доверенность от 20.11.2007)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска на решение от 23.07.2007
по делу N А39-1320/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия,
принятое судьей Насакиной С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска о признании частично недействительным решения от 29.12.2006 N 11-138 и
с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" (далее - ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2006 N 11-138 в части доначисления Обществу 285 023 рублей 11 копеек налога на доходы физических лиц, 52 352 рублей 52 копеек пеней и 57 004 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 212, 370 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденное постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14.03.1007 N 12 и Руководство Р 2.2.755-99 "Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса", утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.04.1999.
По его мнению, временная экспертная комиссия Объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (далее - ОПИТ РОСТ) провела независимую экспертизу оценки условий труда работников ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" необъективно, ее результаты не отражают действительное состояние условий труда на рабочих местах Общества, аттестация рабочих мест по условиям труда в нем не проводилась, в связи с чем ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" неправомерно установило в коллективном договоре компенсации своим работникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда на основании результатов данной экспертизы.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представители Общества возразили против доводов заявителя, указав, что ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" правомерно на основании акта от 30.03.2005 независимой экспертизы оценки условий труда его работников приняло решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила, что налоговый агент неправомерно не включил в налоговую базу по указанному налогу компенсационные выплаты, производимые Обществом своим работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда на основании акта от 30.03.2005 независимой экспертизы оценки условий труда работников ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" временной экспертной комиссии ОПИТ РОСТ.
Результаты проверки отражены в акте от 29.11.2006 N 11-138, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 29.12.2006 N 11-138 о привлечении ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 77 049 рублей и предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей. Обществу предложено уплатить названные налоговые санкции, 201 672 рубля пеней, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 83 798 рублей; исчислить, удержать и перечислить в бюджет 301 451 рубль данного налога.
Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 11, подпунктом 6 пункта 1 статьи 208, статьей 209, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 40, абзацем 3 части 2 статьи 41 и статьями 56, 129, 146, 147, 164, 219, 370 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что выплаты, производимые Обществом своим работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации на основании коллективного договора и Соглашения по охране труда и результатов проведенной ОПИТ РОСТ экспертизы оценки условий и характера труда на рабочих местах ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", являются компенсационными в смысле, придаваемом им статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Составленные профсоюзными инспекторами (экспертами) ОПИТ РОСТ по результатам проведения экспертизы оценки и характера труда на рабочих местах ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" документы составлены полномочными лицами и отражают объективное состояние условий труда на рабочих местах Общества.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, поэтому на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работник занят на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, он имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.
Как видно из материалов дела, коллективным договором от 30.03.2005 ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", а также Соглашением от 30.03.2005 по охране труда, являющимся дополнением к коллективному договору, предусмотрены в том числе компенсационные выплаты в порядке статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не образующие объекта обложения налогом на доходы физических лиц.
Временной экспертной комиссией ОПИТ РОСТ проведена независимая экспертиза оценки условий труда работников ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", определен перечень рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, и произведен расчет полагающихся компенсационных выплат по каждому рабочему месту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по удержанию с работников налога на доходы физических лиц с выплачиваемых им компенсационных выплат за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем правомерно признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2006 N 11-138 о взыскании с налогоплательщика 285 023 рублей 11 копеек данного налога, 52 352 рублей 52 копеек пеней и 57 004 рублей 62 копеек штрафа.
Довод налогового органа о некомпетентности проведенной ОПИТ РОСТ независимой экспертизы оценки условий и характера труда на рабочих местах ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.
Как установлено Арбитражным судом Республики Мордовия на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, указанная экспертиза проведена уполномоченным органом и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Какой-либо дополнительной или повторной экспертизы по данному делу не проводилось.
Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1320/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 ПО ДЕЛУ N А39-1320/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. по делу N А39-1320/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Налиткиной С.В. (доверенность от 20.11.2007),
Клеянкиной Т.И. (доверенность от 20.11.2007)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска на решение от 23.07.2007
по делу N А39-1320/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия,
принятое судьей Насакиной С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска о признании частично недействительным решения от 29.12.2006 N 11-138 и
установил:
с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество "Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой" (далее - ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2006 N 11-138 в части доначисления Обществу 285 023 рублей 11 копеек налога на доходы физических лиц, 52 352 рублей 52 копеек пеней и 57 004 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 212, 370 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденное постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14.03.1007 N 12 и Руководство Р 2.2.755-99 "Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса", утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.04.1999.
По его мнению, временная экспертная комиссия Объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (далее - ОПИТ РОСТ) провела независимую экспертизу оценки условий труда работников ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" необъективно, ее результаты не отражают действительное состояние условий труда на рабочих местах Общества, аттестация рабочих мест по условиям труда в нем не проводилась, в связи с чем ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" неправомерно установило в коллективном договоре компенсации своим работникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда на основании результатов данной экспертизы.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представители Общества возразили против доводов заявителя, указав, что ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" правомерно на основании акта от 30.03.2005 независимой экспертизы оценки условий труда его работников приняло решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила, что налоговый агент неправомерно не включил в налоговую базу по указанному налогу компенсационные выплаты, производимые Обществом своим работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда на основании акта от 30.03.2005 независимой экспертизы оценки условий труда работников ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" временной экспертной комиссии ОПИТ РОСТ.
Результаты проверки отражены в акте от 29.11.2006 N 11-138, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 29.12.2006 N 11-138 о привлечении ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 77 049 рублей и предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей. Обществу предложено уплатить названные налоговые санкции, 201 672 рубля пеней, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 83 798 рублей; исчислить, удержать и перечислить в бюджет 301 451 рубль данного налога.
Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 11, подпунктом 6 пункта 1 статьи 208, статьей 209, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 40, абзацем 3 части 2 статьи 41 и статьями 56, 129, 146, 147, 164, 219, 370 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что выплаты, производимые Обществом своим работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации на основании коллективного договора и Соглашения по охране труда и результатов проведенной ОПИТ РОСТ экспертизы оценки условий и характера труда на рабочих местах ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", являются компенсационными в смысле, придаваемом им статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Составленные профсоюзными инспекторами (экспертами) ОПИТ РОСТ по результатам проведения экспертизы оценки и характера труда на рабочих местах ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" документы составлены полномочными лицами и отражают объективное состояние условий труда на рабочих местах Общества.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, поэтому на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работник занят на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, он имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.
Как видно из материалов дела, коллективным договором от 30.03.2005 ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", а также Соглашением от 30.03.2005 по охране труда, являющимся дополнением к коллективному договору, предусмотрены в том числе компенсационные выплаты в порядке статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не образующие объекта обложения налогом на доходы физических лиц.
Временной экспертной комиссией ОПИТ РОСТ проведена независимая экспертиза оценки условий труда работников ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой", определен перечень рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, и произведен расчет полагающихся компенсационных выплат по каждому рабочему месту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по удержанию с работников налога на доходы физических лиц с выплачиваемых им компенсационных выплат за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем правомерно признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2006 N 11-138 о взыскании с налогоплательщика 285 023 рублей 11 копеек данного налога, 52 352 рублей 52 копеек пеней и 57 004 рублей 62 копеек штрафа.
Довод налогового органа о некомпетентности проведенной ОПИТ РОСТ независимой экспертизы оценки условий и характера труда на рабочих местах ОАО ПСУ "Мордовгражданстрой" отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.
Как установлено Арбитражным судом Республики Мордовия на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, указанная экспертиза проведена уполномоченным органом и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Какой-либо дополнительной или повторной экспертизы по данному делу не проводилось.
Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1320/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)