Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2006 N Ф08-1941/2006-813А ПО ДЕЛУ N А32-50651/2005-54/1290

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 11 мая 2006 года Дело N Ф08-1941/2006-813А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Связьтранснефть", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2006 по делу N А32-50651/2005-54/1290, установил следующее.
ОАО "Связьтранснефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2005 N 942.
Решением от 10.02.2006 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение от 23.08.2005 N 942, так как в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - постановление N 504) общество имеет право применять льготу по налогу на имущество организаций в отношении имеющихся у него сооружений, являющихся технологической частью магистральных трубопроводов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что отсутствие на балансе общества объектов имущества - магистральных газопроводов исключает применение заявителем льготы по налогу на имущество.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на правомерное применение им льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года, представленной обществом.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 23.08.2005 N 942 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, В котором обществу предложено уплатить 399418 рублей налога на имущество организаций.
Решение налогового органа мотивировано тем, что общество, не имея на балансе трубопроводов, льготирует сооружения, являющиеся неотъемлемой частью объекта, находящегося на балансе другого предприятия.
Общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что указанное обществом как льготируемое имущество, согласно постановлению N 504, входит в перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что и является основанием для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения налогом на имущество, установлен статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень Постановлением от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам и включено в перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.
Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговой инспекцией также не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2006 по делу N А32-50651/2005-54/1290 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)