Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина В.С.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.
судей Истоминой Т.А., Мелюхина А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Пермскому краю на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым постановлено:
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю возвратить сумму излишне уплаченного налога 2324 рубля 57 копеек Г.
Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование заявленных требований Г. ссылается на то, что в 2010 году он прекратил предпринимательскую деятельность, при процедуре прекращения деятельности им было получено информационно письмо налогового органа за N 367 по результатам сверки, из которого следовало, что у него имеется переплата земельного налога на сумму 2324 рубля 57 копеек. На его письменное заявление о возврате указанной суммы, получил отказ налогового органа по причине пропуска трехлетнего срока. Однако ранее налоговые органы о переплате указанного налога его не извещали.
Отказ в возврате суммы земельного налога считает незаконным, просит обязать налоговый орган возвратить ему указанную сумму излишне уплаченного налога.
В судебном заседании истец Г. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю Л. иск не признал, суду пояснил, что решение об отказе в возврате налога принято правомерно, т.к. заявление подано в нарушение срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ. Указанный налог был уплачен Г. в 2003, 2005 годах. С заявлением о восстановлении пропущенного срока налогоплательщик в суд не обращался.
Кроме того, после обращения истца в суд, выяснилось, что переплаты налога нет, т.к. Г. за выдачу лесорубочных билетов платил в лесничество деньги, которые отражались на одном КБК с земельным налогом и в следующем 2006 году при разделе КБК данная сумма отразилась как переплата.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Межрайонная инспекция ФНС <...> по Пермскому краю с решением суда не согласна, ссылается на то, что в судебное заседание были представлены копии лесорубочных билетов за 2005 год, где суммы налогов уплачены в размере 2404 рублей и квитанции на сумму 1967 рублей, за 2003 год налоговый орган лесорубочными билетами и квитанциями не располагает. Однако как видно из лесорубочных билетов они выдаются только после уплаты платежей в бюджет (в лесорубочных билетах указаны квитанции). Согласно сведениям Кудымкарского лесничества данные платежи были произведены по квитанциям за древесину на корню, выписанную по результатам аукционов. По сообщению администрации Кудымкарского муниципального района указанные суммы уплачены не в качестве платы за землю, а в качестве лесной подати.
Просят решение суда отменить и принять новое.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что истец Г., являясь с 05 мая 2000 года индивидуальным предпринимателем, уплачивал земельный налог. Согласно выписки из лицевого счета 10.09.2003 года истец заплатил земельный налог в сумме 192 руб. 680 коп., 22.11.2003 года - 235 руб. 10 коп., 01.02.2004 года - 10 руб. 30 коп., 27.10.2006 года - 107 руб. 38 коп., 27.10.2006 года - 427 руб. 90 коп., 27.10.2006 года - 2201 руб. 62 коп., 07.12.2006 года - 107 руб. 38 коп. На 01.01.2007 года переплата налога составила 2736 рублей 90 копеек. В 2007 году с указанной сумм зачтены налоги: 16.07.2007 года - 35 руб. 80 коп., 17.09.2007 года - 35 руб. 79 коп. На 01.01.2008 года переплата налога составила 2665 рублей 31 коп., с данного налога 01.02.2008 года зачтен налог на сумму 35 руб. 79 коп. и 1 руб. 68 коп. и 72 копейки. На 01.01.2009 года переплата налога составила 2627 руб. 12 коп., из которого 02.02.2009 года зачтен налог 121 руб. 02 коп. На 01.01.2010 года переплата по налогу составила 2506 руб. 10 коп., 01.02.2010 года зачтен налог 181 руб. 53 коп.
Как следует из материалов дела сообщение о переплате Г. земельного налога в размере 2506 рублей 10 копеек истцом получено в августе 2009 года. По результатам сверки (на основании информационного письма от 12.05.2010 года), проведенной налоговым органов связи с прекращением истцом предпринимательской деятельности, по земельному налогу имеется переплата в размере 2324 рубля 57 копеек. 03.08.2010 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на что получил отказ со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Согласно письма ФНС РФ от 04.04.2006 года N мм-6-19/357@ "О списании излишне уплаченной суммы налога в случае истечения срока давности на подачу заявления о зачете (возврате) налога", содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как было указано выше, о переплате земельного налога истцу стало известно в 2009 году.
С требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога истец обратился в Кудымкарский городской суд 06.04.2011 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в течение которого Г. вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, не пропущен.
Переплата земельного налога истцом в размере 2324 руб. 57 коп. подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам N 1239 от 17.08.2009 года (л.д. 38-39), актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2278 Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю от 12.05.2010 года (л.д. 8-9), выпиской из лицевого счета (л.д. 20).
В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма не является переплатой по земельному налогу, несостоятельны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что переплаты по земельному налогу у истца не имеется, несостоятельны, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что данная сумма не является переплатой по земельному налогу, а - лесной податью, суду первой инстанции ответчиком представлено не было.
В связи с вышеизложенным судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется основании.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Пермскому краю о возврате излишне уплаченного налога оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6013-2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-6013-2011
Судья Никитина В.С.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.
судей Истоминой Т.А., Мелюхина А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Пермскому краю на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым постановлено:
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю возвратить сумму излишне уплаченного налога 2324 рубля 57 копеек Г.
Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование заявленных требований Г. ссылается на то, что в 2010 году он прекратил предпринимательскую деятельность, при процедуре прекращения деятельности им было получено информационно письмо налогового органа за N 367 по результатам сверки, из которого следовало, что у него имеется переплата земельного налога на сумму 2324 рубля 57 копеек. На его письменное заявление о возврате указанной суммы, получил отказ налогового органа по причине пропуска трехлетнего срока. Однако ранее налоговые органы о переплате указанного налога его не извещали.
Отказ в возврате суммы земельного налога считает незаконным, просит обязать налоговый орган возвратить ему указанную сумму излишне уплаченного налога.
В судебном заседании истец Г. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Пермскому краю Л. иск не признал, суду пояснил, что решение об отказе в возврате налога принято правомерно, т.к. заявление подано в нарушение срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ. Указанный налог был уплачен Г. в 2003, 2005 годах. С заявлением о восстановлении пропущенного срока налогоплательщик в суд не обращался.
Кроме того, после обращения истца в суд, выяснилось, что переплаты налога нет, т.к. Г. за выдачу лесорубочных билетов платил в лесничество деньги, которые отражались на одном КБК с земельным налогом и в следующем 2006 году при разделе КБК данная сумма отразилась как переплата.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Межрайонная инспекция ФНС <...> по Пермскому краю с решением суда не согласна, ссылается на то, что в судебное заседание были представлены копии лесорубочных билетов за 2005 год, где суммы налогов уплачены в размере 2404 рублей и квитанции на сумму 1967 рублей, за 2003 год налоговый орган лесорубочными билетами и квитанциями не располагает. Однако как видно из лесорубочных билетов они выдаются только после уплаты платежей в бюджет (в лесорубочных билетах указаны квитанции). Согласно сведениям Кудымкарского лесничества данные платежи были произведены по квитанциям за древесину на корню, выписанную по результатам аукционов. По сообщению администрации Кудымкарского муниципального района указанные суммы уплачены не в качестве платы за землю, а в качестве лесной подати.
Просят решение суда отменить и принять новое.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что истец Г., являясь с 05 мая 2000 года индивидуальным предпринимателем, уплачивал земельный налог. Согласно выписки из лицевого счета 10.09.2003 года истец заплатил земельный налог в сумме 192 руб. 680 коп., 22.11.2003 года - 235 руб. 10 коп., 01.02.2004 года - 10 руб. 30 коп., 27.10.2006 года - 107 руб. 38 коп., 27.10.2006 года - 427 руб. 90 коп., 27.10.2006 года - 2201 руб. 62 коп., 07.12.2006 года - 107 руб. 38 коп. На 01.01.2007 года переплата налога составила 2736 рублей 90 копеек. В 2007 году с указанной сумм зачтены налоги: 16.07.2007 года - 35 руб. 80 коп., 17.09.2007 года - 35 руб. 79 коп. На 01.01.2008 года переплата налога составила 2665 рублей 31 коп., с данного налога 01.02.2008 года зачтен налог на сумму 35 руб. 79 коп. и 1 руб. 68 коп. и 72 копейки. На 01.01.2009 года переплата налога составила 2627 руб. 12 коп., из которого 02.02.2009 года зачтен налог 121 руб. 02 коп. На 01.01.2010 года переплата по налогу составила 2506 руб. 10 коп., 01.02.2010 года зачтен налог 181 руб. 53 коп.
Как следует из материалов дела сообщение о переплате Г. земельного налога в размере 2506 рублей 10 копеек истцом получено в августе 2009 года. По результатам сверки (на основании информационного письма от 12.05.2010 года), проведенной налоговым органов связи с прекращением истцом предпринимательской деятельности, по земельному налогу имеется переплата в размере 2324 рубля 57 копеек. 03.08.2010 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на что получил отказ со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Согласно письма ФНС РФ от 04.04.2006 года N мм-6-19/357@ "О списании излишне уплаченной суммы налога в случае истечения срока давности на подачу заявления о зачете (возврате) налога", содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как было указано выше, о переплате земельного налога истцу стало известно в 2009 году.
С требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога истец обратился в Кудымкарский городской суд 06.04.2011 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в течение которого Г. вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, не пропущен.
Переплата земельного налога истцом в размере 2324 руб. 57 коп. подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам N 1239 от 17.08.2009 года (л.д. 38-39), актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2278 Межрайонной ИФНС России N <...> по Пермскому краю от 12.05.2010 года (л.д. 8-9), выпиской из лицевого счета (л.д. 20).
В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма не является переплатой по земельному налогу, несостоятельны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что переплаты по земельному налогу у истца не имеется, несостоятельны, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что данная сумма не является переплатой по земельному налогу, а - лесной податью, суду первой инстанции ответчиком представлено не было.
В связи с вышеизложенным судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется основании.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Пермскому краю о возврате излишне уплаченного налога оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)