Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2003 г. Дело N А48-2261/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фитисовой Светланы Николаевны, п. Знаменка Орловской области, на Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10,
Фитисова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ОАО "Юбилейное" о признании договора между акционером и акционерным обществом заключенным на условиях, предложенных ею в проекте договора, и о взыскании с акционерного общества в пользу акционера оставшейся суммы по договору в размере 73500 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 в удовлетворении исковых требований Фитисовой С.Н. отказано.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Фитисова С.Н. просит Решение арбитражного суда от 13.08.2003 отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на то, что при определении цены покупки, ОАО "Юбилейное" неправомерно исходило из отчета оценщика на март 2003 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда от 26.03.2003 по делу N А48-3297/03-10 ОАО "Юбилейное" было обязано выкупить у акционера Фитисовой С.Н. 420 штук бездокументарных именных обыкновенных акций номиналом в 100 руб. по рыночной стоимости в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Фитисова С.Н. направила ОАО "Юбилейное" подписанный ею договор купли-продажи акций от 15.04.2003, с ссылкой на вышеуказанное Решение суда от 26.03.2003.
В договоре истица указала рыночную стоимость одной акции в размере 280 руб., согласно отчету независимого оценщика в лице ООО "Агентство профессиональной оценки" от 28.12.2001 по состоянию на 01.01.2001, то есть на период возникновения права требования выкупа акций.
Согласно заключению отчета специалистов ООО "Агентство профессиональной оценки" рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Юбилейное" в неконтрольном пакете по состоянию на март 2003 году равна 105 руб.
На заседании совета директоров 15.05.2003 принято решение об определении стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "Юбилейное" в размере 105 руб., по которой акционеры в праве требовать выкупа в порядке ст. ст. 75, 76 Закона "Об акционерных обществах".
ОАО "Юбилейное" по требованию судебного пристава-исполнителя перечислило 26.05.2003 на счет Орловского районного подразделения судебных приставов 47205 руб. с указанием назначения платежа "В пользу Фитисовой С.Н., на основании решения суда. 7% исполнительский сбор 3087,00 руб. Расходы по совершению исполнительских действий 018,00 руб.". Из этой суммы судебный пристав-исполнитель перечислил Фитисовой С.Н. 44100 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел перечисление денег не истцу, а другому лицу, и не на основании договора, а решения суда, поэтому перечисление денег ответчиком, не является акцептом на договор истца. Также имеется Решение совета директоров ОАО "Юбилейное" от 15.05.2003 об определении рыночной стоимости одной акции в 105 руб., решения Совета директоров, устанавливающего цену акции в 280 руб., нет.
Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Кассационная судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку суд формально подошел к рассмотрению обоснованности заявленных требований.
В силу п. 3 ст. 75 Закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 24.05.99, действовавшей в спорный период) выкуп акций обществом должен осуществляться по рыночной стоимости этих акций, определенной без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Вынося оспариваемое решение, арбитражный суд не учел, что согласно п. 3 ст. 75, ст. 77 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрен выкуп акций по их рыночной стоимости, которая определяется на момент, предшествующий возникновению новой ситуации, поскольку в результате осуществления мер, намеченных собранием акционеров и дающих право требовать выкупа акций, стоимость их может значительно снизиться.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии решения совета директоров требованиям действующего законодательства РФ является преждевременным.
С учетом вышеизложенного, Решение суда от 13.08.2003 нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, дать надлежащие правовые оценки представленным сторонами отчетам о стоимости акций, дать надлежащую правовую оценку Решению совета директоров от 15.05.2003 с учетом периода возникновения права требовать выкупа акций, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1- 3 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 18 ноября 2003 г. Дело N А48-2261/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фитисовой Светланы Николаевны, п. Знаменка Орловской области, на Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10,
Фитисова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ОАО "Юбилейное" о признании договора между акционером и акционерным обществом заключенным на условиях, предложенных ею в проекте договора, и о взыскании с акционерного общества в пользу акционера оставшейся суммы по договору в размере 73500 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 в удовлетворении исковых требований Фитисовой С.Н. отказано.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Фитисова С.Н. просит Решение арбитражного суда от 13.08.2003 отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на то, что при определении цены покупки, ОАО "Юбилейное" неправомерно исходило из отчета оценщика на март 2003 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда от 26.03.2003 по делу N А48-3297/03-10 ОАО "Юбилейное" было обязано выкупить у акционера Фитисовой С.Н. 420 штук бездокументарных именных обыкновенных акций номиналом в 100 руб. по рыночной стоимости в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Фитисова С.Н. направила ОАО "Юбилейное" подписанный ею договор купли-продажи акций от 15.04.2003, с ссылкой на вышеуказанное Решение суда от 26.03.2003.
В договоре истица указала рыночную стоимость одной акции в размере 280 руб., согласно отчету независимого оценщика в лице ООО "Агентство профессиональной оценки" от 28.12.2001 по состоянию на 01.01.2001, то есть на период возникновения права требования выкупа акций.
Согласно заключению отчета специалистов ООО "Агентство профессиональной оценки" рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Юбилейное" в неконтрольном пакете по состоянию на март 2003 году равна 105 руб.
На заседании совета директоров 15.05.2003 принято решение об определении стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "Юбилейное" в размере 105 руб., по которой акционеры в праве требовать выкупа в порядке ст. ст. 75, 76 Закона "Об акционерных обществах".
ОАО "Юбилейное" по требованию судебного пристава-исполнителя перечислило 26.05.2003 на счет Орловского районного подразделения судебных приставов 47205 руб. с указанием назначения платежа "В пользу Фитисовой С.Н., на основании решения суда. 7% исполнительский сбор 3087,00 руб. Расходы по совершению исполнительских действий 018,00 руб.". Из этой суммы судебный пристав-исполнитель перечислил Фитисовой С.Н. 44100 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел перечисление денег не истцу, а другому лицу, и не на основании договора, а решения суда, поэтому перечисление денег ответчиком, не является акцептом на договор истца. Также имеется Решение совета директоров ОАО "Юбилейное" от 15.05.2003 об определении рыночной стоимости одной акции в 105 руб., решения Совета директоров, устанавливающего цену акции в 280 руб., нет.
Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Кассационная судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку суд формально подошел к рассмотрению обоснованности заявленных требований.
В силу п. 3 ст. 75 Закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 24.05.99, действовавшей в спорный период) выкуп акций обществом должен осуществляться по рыночной стоимости этих акций, определенной без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Вынося оспариваемое решение, арбитражный суд не учел, что согласно п. 3 ст. 75, ст. 77 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрен выкуп акций по их рыночной стоимости, которая определяется на момент, предшествующий возникновению новой ситуации, поскольку в результате осуществления мер, намеченных собранием акционеров и дающих право требовать выкупа акций, стоимость их может значительно снизиться.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии решения совета директоров требованиям действующего законодательства РФ является преждевременным.
С учетом вышеизложенного, Решение суда от 13.08.2003 нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, дать надлежащие правовые оценки представленным сторонами отчетам о стоимости акций, дать надлежащую правовую оценку Решению совета директоров от 15.05.2003 с учетом периода возникновения права требовать выкупа акций, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1- 3 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2003 N А48-2261/03-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2003 г. Дело N А48-2261/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фитисовой Светланы Николаевны, п. Знаменка Орловской области, на Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10,
УСТАНОВИЛ:
Фитисова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ОАО "Юбилейное" о признании договора между акционером и акционерным обществом заключенным на условиях, предложенных ею в проекте договора, и о взыскании с акционерного общества в пользу акционера оставшейся суммы по договору в размере 73500 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 в удовлетворении исковых требований Фитисовой С.Н. отказано.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Фитисова С.Н. просит Решение арбитражного суда от 13.08.2003 отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на то, что при определении цены покупки, ОАО "Юбилейное" неправомерно исходило из отчета оценщика на март 2003 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда от 26.03.2003 по делу N А48-3297/03-10 ОАО "Юбилейное" было обязано выкупить у акционера Фитисовой С.Н. 420 штук бездокументарных именных обыкновенных акций номиналом в 100 руб. по рыночной стоимости в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Фитисова С.Н. направила ОАО "Юбилейное" подписанный ею договор купли-продажи акций от 15.04.2003, с ссылкой на вышеуказанное Решение суда от 26.03.2003.
В договоре истица указала рыночную стоимость одной акции в размере 280 руб., согласно отчету независимого оценщика в лице ООО "Агентство профессиональной оценки" от 28.12.2001 по состоянию на 01.01.2001, то есть на период возникновения права требования выкупа акций.
Согласно заключению отчета специалистов ООО "Агентство профессиональной оценки" рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Юбилейное" в неконтрольном пакете по состоянию на март 2003 году равна 105 руб.
На заседании совета директоров 15.05.2003 принято решение об определении стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "Юбилейное" в размере 105 руб., по которой акционеры в праве требовать выкупа в порядке ст. ст. 75, 76 Закона "Об акционерных обществах".
ОАО "Юбилейное" по требованию судебного пристава-исполнителя перечислило 26.05.2003 на счет Орловского районного подразделения судебных приставов 47205 руб. с указанием назначения платежа "В пользу Фитисовой С.Н., на основании решения суда. 7% исполнительский сбор 3087,00 руб. Расходы по совершению исполнительских действий 018,00 руб.". Из этой суммы судебный пристав-исполнитель перечислил Фитисовой С.Н. 44100 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел перечисление денег не истцу, а другому лицу, и не на основании договора, а решения суда, поэтому перечисление денег ответчиком, не является акцептом на договор истца. Также имеется Решение совета директоров ОАО "Юбилейное" от 15.05.2003 об определении рыночной стоимости одной акции в 105 руб., решения Совета директоров, устанавливающего цену акции в 280 руб., нет.
Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Кассационная судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку суд формально подошел к рассмотрению обоснованности заявленных требований.
В силу п. 3 ст. 75 Закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 24.05.99, действовавшей в спорный период) выкуп акций обществом должен осуществляться по рыночной стоимости этих акций, определенной без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Вынося оспариваемое решение, арбитражный суд не учел, что согласно п. 3 ст. 75, ст. 77 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрен выкуп акций по их рыночной стоимости, которая определяется на момент, предшествующий возникновению новой ситуации, поскольку в результате осуществления мер, намеченных собранием акционеров и дающих право требовать выкупа акций, стоимость их может значительно снизиться.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии решения совета директоров требованиям действующего законодательства РФ является преждевременным.
С учетом вышеизложенного, Решение суда от 13.08.2003 нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, дать надлежащие правовые оценки представленным сторонами отчетам о стоимости акций, дать надлежащую правовую оценку Решению совета директоров от 15.05.2003 с учетом периода возникновения права требовать выкупа акций, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1- 3 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2003 г. Дело N А48-2261/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фитисовой Светланы Николаевны, п. Знаменка Орловской области, на Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10,
УСТАНОВИЛ:
Фитисова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ОАО "Юбилейное" о признании договора между акционером и акционерным обществом заключенным на условиях, предложенных ею в проекте договора, и о взыскании с акционерного общества в пользу акционера оставшейся суммы по договору в размере 73500 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 в удовлетворении исковых требований Фитисовой С.Н. отказано.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Фитисова С.Н. просит Решение арбитражного суда от 13.08.2003 отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на то, что при определении цены покупки, ОАО "Юбилейное" неправомерно исходило из отчета оценщика на март 2003 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда от 26.03.2003 по делу N А48-3297/03-10 ОАО "Юбилейное" было обязано выкупить у акционера Фитисовой С.Н. 420 штук бездокументарных именных обыкновенных акций номиналом в 100 руб. по рыночной стоимости в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Фитисова С.Н. направила ОАО "Юбилейное" подписанный ею договор купли-продажи акций от 15.04.2003, с ссылкой на вышеуказанное Решение суда от 26.03.2003.
В договоре истица указала рыночную стоимость одной акции в размере 280 руб., согласно отчету независимого оценщика в лице ООО "Агентство профессиональной оценки" от 28.12.2001 по состоянию на 01.01.2001, то есть на период возникновения права требования выкупа акций.
Согласно заключению отчета специалистов ООО "Агентство профессиональной оценки" рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Юбилейное" в неконтрольном пакете по состоянию на март 2003 году равна 105 руб.
На заседании совета директоров 15.05.2003 принято решение об определении стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "Юбилейное" в размере 105 руб., по которой акционеры в праве требовать выкупа в порядке ст. ст. 75, 76 Закона "Об акционерных обществах".
ОАО "Юбилейное" по требованию судебного пристава-исполнителя перечислило 26.05.2003 на счет Орловского районного подразделения судебных приставов 47205 руб. с указанием назначения платежа "В пользу Фитисовой С.Н., на основании решения суда. 7% исполнительский сбор 3087,00 руб. Расходы по совершению исполнительских действий 018,00 руб.". Из этой суммы судебный пристав-исполнитель перечислил Фитисовой С.Н. 44100 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик произвел перечисление денег не истцу, а другому лицу, и не на основании договора, а решения суда, поэтому перечисление денег ответчиком, не является акцептом на договор истца. Также имеется Решение совета директоров ОАО "Юбилейное" от 15.05.2003 об определении рыночной стоимости одной акции в 105 руб., решения Совета директоров, устанавливающего цену акции в 280 руб., нет.
Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Кассационная судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку суд формально подошел к рассмотрению обоснованности заявленных требований.
В силу п. 3 ст. 75 Закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 24.05.99, действовавшей в спорный период) выкуп акций обществом должен осуществляться по рыночной стоимости этих акций, определенной без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Вынося оспариваемое решение, арбитражный суд не учел, что согласно п. 3 ст. 75, ст. 77 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрен выкуп акций по их рыночной стоимости, которая определяется на момент, предшествующий возникновению новой ситуации, поскольку в результате осуществления мер, намеченных собранием акционеров и дающих право требовать выкупа акций, стоимость их может значительно снизиться.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии решения совета директоров требованиям действующего законодательства РФ является преждевременным.
С учетом вышеизложенного, Решение суда от 13.08.2003 нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, дать надлежащие правовые оценки представленным сторонами отчетам о стоимости акций, дать надлежащую правовую оценку Решению совета директоров от 15.05.2003 с учетом периода возникновения права требовать выкупа акций, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1- 3 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2003 по делу N А48-2261/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)