Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3672/2008

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N А26-3672/2008


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия к муниципальному общеобразовательному учреждению "Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова" о взыскании 4 394 руб. 73 коп.
при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - не явился,
установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова" (далее - учреждение) о взыскании 4 394 руб. 73 коп., в том числе задолженность по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2007 года в сумме 4 114 руб. 00 коп. и пени в сумме 280 руб. 73 коп.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что учреждение представило в Инспекцию корректирующую налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 4 114 руб. 00 коп. В установленный срок учреждение не уплатило налог, в связи с чем Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 07.12.2007 N 2638 об уплате в добровольном порядке налога и пеней в срок до 31.12.2007.
Поскольку требование налогового органа ответчиком не исполнено и в связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней в арбитражный суд.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам, а также взыскивать пени в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Поскольку ответчик является организацией, которой открыт лицевой счет, Инспекция вправе взыскивать налог и пени только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.1999 N 384-ЗРК установлено, что авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Учитывая требования вышеназванных норм, налог на имущество организаций за 3 квартал 2007 года подлежал уплате учреждением не позднее 06 ноября 2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
Наличие у ответчика недоимки по налогу на имущество подтверждается материалами дела, в том числе декларацией по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2007 года (листы дела 10-19), требованием об уплате налога N 2638 от 07.12.2007 и не оспаривается ответчиком.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций ответчику начислены пени в сумме 280 руб. 73 коп. Размер пеней подтверждается представленным инспекцией расчетом пеней (лист дела 8).
Учитывая, что наличие недоимки по налогу на имущество и размер пеней подтверждается материалами дела, документально не оспорено ответчиком, срок давности взыскания в судебном порядке Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, учитывая организационно-правовой статус ответчика, снижает ее размер до 50 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001074687 по адресу: пгт. Калевала, улица Руны Калевалы, 13:
- - в пользу бюджета 4 394 руб. 73 коп., в том числе задолженность по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2007 года в сумме 4 114 руб. 00 коп. и пени в сумме 280 руб. 73 коп.;
- - в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)