Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 года Дело N А42-9426/03-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" Андросова Э.А. (доверенность от 01.10.2004 N 71/2-13-21) и Чемарова А.Ю. (доверенность от 01.10.2004 N 70/2-13-21), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульги Д.А. (доверенность от 29.12.2004 N 01-14-41-07/8229), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 17.06.2004 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9426/03-12,
Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, ОАО "Ковдорский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль в сумме 14255843 руб.
Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем преобразования произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция).
Решением от 17.06.2004 суд удовлетворил заявление общества. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от зачета ОАО "Ковдорский ГОК" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 14255843 руб. Инспекция обязана произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 14255843 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль в областной бюджет.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение суда от 17.06.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы она указывает на то, что выводы судов о том, что 14255842 руб., уплаченных обществом в местный бюджет, являются излишне уплаченным налогом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данная сумма уплачена заявителем в бюджет во исполнение обязательств по реструктуризации.
Судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что инспекция была законодательно лишена права на проверку представленной обществом 22.10.2003 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующих году проведения проверки.
Судами не учтено, что при подаче первичной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года обществом заявлена льгота по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет в соответствии с Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО "О предоставлении льгот по налогам и сборам предприятиям по добыче и обогащению руд редких металлов, расположенным на территории Мурманской области, на 1999 год" (далее - Закон Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО) в сумме 14255843 руб. При проверке этой декларации инспекция признала неправомерным применение льготы, и общество не оспорило эти действия инспекции. Решением комиссии Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам, по начисленным пеням и штрафам обществу на условиях и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, было предоставлено право на реструктуризацию задолженности, в которую была включена сумма 14255843 руб. по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, доначисленная при проверке декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года. Общество самостоятельно определило сумму задолженности, которую хотело реструктурировать, и, включив в состав задолженности 14255843 руб., фактически отказалось от использования льготы.
Суд учел довод общества о том, что при оспаривании отказа инспекции в предоставлении льготы по налогу на прибыль оно могло лишиться возможности получить право на реструктуризацию задолженности в бюджеты всех уровней в сумме 46439000 руб. по налогам и 130031000 руб. по пеням и штрафам. Однако общество в подтверждение этого довода не представило каких-либо доказательств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Ковдорский ГОК" 22.10.2003 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, в которой заявило о применении льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, в соответствии с Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО в сумме 14255843 руб. и заявление о зачете переплаты в сумме 14255843 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль по акту проверки за 2000 год.
Сумма налога уплачена обществом в период с 2000 по 14.10.2003 по решению комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам по начисленным пеням и штрафам от 22.03.2000.
Инспекция письмом от 27.10.2003 сообщила налогоплательщику о невозможности проведения камеральной проверки уточненной декларации в связи с истечением срока проведения проверки, предусмотренной пунктом 1 статьи 87 НК РФ.
Общество оспорило бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль, в арбитражный суд.
Судебные инстанции удовлетворили требования общества полностью, и кассационная инстанция считает решение суда правильным.
Судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции до Федерального закона от 31.03.99 N 62-ФЗ) органы государственной власти, национально-государственных и административно-территориальных образований помимо льгот, предусмотренных названной статьей, могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в их бюджеты.
Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО предприятия по добыче и обогащению руд редких металлов, расположенные на территории Мурманской области, освобождены на 1999 год от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет.
Общество в 1999 году осуществляло деятельность по добыче и обогащению руд редких металлов.
Осуществление обществом наряду с добычей и обогащением руд редких металлов иных видов деятельности не препятствует использованию им льготы, установленной Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО. Самим Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО такие ограничения не установлены. Льгота применяется только в отношении прибыли, приходящейся на данный вид деятельности.
Судебными инстанциями установлено, что за 9 месяцев 1999 года прибыль общества от данного вида деятельности составила 75326000 руб., а налог на прибыль, подлежащий зачислению в областной бюджет, составил 14255843 руб. Сумма налога на прибыль уплачена в областной бюджет без учета льготы, поэтому правомерно признана судами как излишне уплаченная.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Общество в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года в счет погашения задолженности по налогу на прибыль по акту проверки за 2000 год от 21.08.2001 N 104-ДСП.
Пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение пунктов 1, 4 статьи 78 НК РФ инспекция не провела зачет по заявлению налогоплательщика. Суды обоснованно признали бездействие инспекции незаконным.
Доводы инспекции о том, что Закон Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО не подлежит применению, так как в нем не определен порядок его применения и методика расчета льготы; зачет не может быть проведен, поскольку налоговый орган не может проверить декларацию за 1999 год в связи с истечением трехлетнего срока проведения налоговой проверки; общество фактически добровольно отказалось от применения льготы; при оспаривании отказа инспекции в предоставлении льготы по налогу на прибыль налогоплательщик мог лишиться возможности получить реструктуризацию задолженности в бюджеты всех уровней аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в отзыве инспекции и в дополнении к ней. Им дана подробная оценка судами и правомерно не принята последними во внимание, в связи с чем указанные доводы отклоняются кассационной инстанцией.
При указанных обстоятельствах судами правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9426/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N А42-9426/03-12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2005 года Дело N А42-9426/03-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" Андросова Э.А. (доверенность от 01.10.2004 N 71/2-13-21) и Чемарова А.Ю. (доверенность от 01.10.2004 N 70/2-13-21), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульги Д.А. (доверенность от 29.12.2004 N 01-14-41-07/8229), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 17.06.2004 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9426/03-12,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, ОАО "Ковдорский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль в сумме 14255843 руб.
Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем преобразования произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция).
Решением от 17.06.2004 суд удовлетворил заявление общества. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от зачета ОАО "Ковдорский ГОК" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 14255843 руб. Инспекция обязана произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 14255843 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль в областной бюджет.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение суда от 17.06.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы она указывает на то, что выводы судов о том, что 14255842 руб., уплаченных обществом в местный бюджет, являются излишне уплаченным налогом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данная сумма уплачена заявителем в бюджет во исполнение обязательств по реструктуризации.
Судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что инспекция была законодательно лишена права на проверку представленной обществом 22.10.2003 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующих году проведения проверки.
Судами не учтено, что при подаче первичной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года обществом заявлена льгота по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет в соответствии с Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО "О предоставлении льгот по налогам и сборам предприятиям по добыче и обогащению руд редких металлов, расположенным на территории Мурманской области, на 1999 год" (далее - Закон Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО) в сумме 14255843 руб. При проверке этой декларации инспекция признала неправомерным применение льготы, и общество не оспорило эти действия инспекции. Решением комиссии Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам, по начисленным пеням и штрафам обществу на условиях и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, было предоставлено право на реструктуризацию задолженности, в которую была включена сумма 14255843 руб. по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, доначисленная при проверке декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года. Общество самостоятельно определило сумму задолженности, которую хотело реструктурировать, и, включив в состав задолженности 14255843 руб., фактически отказалось от использования льготы.
Суд учел довод общества о том, что при оспаривании отказа инспекции в предоставлении льготы по налогу на прибыль оно могло лишиться возможности получить право на реструктуризацию задолженности в бюджеты всех уровней в сумме 46439000 руб. по налогам и 130031000 руб. по пеням и штрафам. Однако общество в подтверждение этого довода не представило каких-либо доказательств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "Ковдорский ГОК" 22.10.2003 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, в которой заявило о применении льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, в соответствии с Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО в сумме 14255843 руб. и заявление о зачете переплаты в сумме 14255843 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль по акту проверки за 2000 год.
Сумма налога уплачена обществом в период с 2000 по 14.10.2003 по решению комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам по начисленным пеням и штрафам от 22.03.2000.
Инспекция письмом от 27.10.2003 сообщила налогоплательщику о невозможности проведения камеральной проверки уточненной декларации в связи с истечением срока проведения проверки, предусмотренной пунктом 1 статьи 87 НК РФ.
Общество оспорило бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль, в арбитражный суд.
Судебные инстанции удовлетворили требования общества полностью, и кассационная инстанция считает решение суда правильным.
Судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции до Федерального закона от 31.03.99 N 62-ФЗ) органы государственной власти, национально-государственных и административно-территориальных образований помимо льгот, предусмотренных названной статьей, могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в их бюджеты.
Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО предприятия по добыче и обогащению руд редких металлов, расположенные на территории Мурманской области, освобождены на 1999 год от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет.
Общество в 1999 году осуществляло деятельность по добыче и обогащению руд редких металлов.
Осуществление обществом наряду с добычей и обогащением руд редких металлов иных видов деятельности не препятствует использованию им льготы, установленной Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО. Самим Законом Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО такие ограничения не установлены. Льгота применяется только в отношении прибыли, приходящейся на данный вид деятельности.
Судебными инстанциями установлено, что за 9 месяцев 1999 года прибыль общества от данного вида деятельности составила 75326000 руб., а налог на прибыль, подлежащий зачислению в областной бюджет, составил 14255843 руб. Сумма налога на прибыль уплачена в областной бюджет без учета льготы, поэтому правомерно признана судами как излишне уплаченная.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Общество в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года в счет погашения задолженности по налогу на прибыль по акту проверки за 2000 год от 21.08.2001 N 104-ДСП.
Пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение пунктов 1, 4 статьи 78 НК РФ инспекция не провела зачет по заявлению налогоплательщика. Суды обоснованно признали бездействие инспекции незаконным.
Доводы инспекции о том, что Закон Мурманской области от 09.02.99 N 128-01-ЗМО не подлежит применению, так как в нем не определен порядок его применения и методика расчета льготы; зачет не может быть проведен, поскольку налоговый орган не может проверить декларацию за 1999 год в связи с истечением трехлетнего срока проведения налоговой проверки; общество фактически добровольно отказалось от применения льготы; при оспаривании отказа инспекции в предоставлении льготы по налогу на прибыль налогоплательщик мог лишиться возможности получить реструктуризацию задолженности в бюджеты всех уровней аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в отзыве инспекции и в дополнении к ней. Им дана подробная оценка судами и правомерно не принята последними во внимание, в связи с чем указанные доводы отклоняются кассационной инстанцией.
При указанных обстоятельствах судами правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9426/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)