Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 февраля 2005 г. Дело N А60-162/2005-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.В. Плюснина рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2005 г. дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (далее - Заявитель) к индивидуальному предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу (далее - Заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. специалист, доверенность от 17.03.2004; от заинтересованного лица - Кутенев Ю.С., предприниматель.
Протокол судебного заседания оформлен судьей С.В. Плюсниной. Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2005.
Отводов суду не заявлено. Права разъяснены, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на приобретение алкогольной продукции у ООО "Торг-ХАО" с соответствующими сопроводительными документами, просит не лишать доверенности, прилагает письмо отдела защиты прав потребителей.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Заявителем 17.05.2004 выдана лицензия Д 247081, регистрационный номер 011072 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 17.05.2007.
10.08.2004 ИМНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 93.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Фермер", принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области от 20.08.2004 N 3177.
Согласно заключению эксперта от 10.08.2004 N 3177, с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), на просвет и в УФ-лучах установлено, что представленные на экспертизу региональные акцизные марки совпадают частично - по изображению, наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющего их выпуск - ФГУП НТЦ "Атлас". Однако наряду с совпадениями установлен ряд различающихся признаков - по использованной бумаге, по видам шрифтов, насыщенности красителей, по способу печати, различной форме бордюра с обеих сторон слова "РОССИЯ", отсутствию защитных меток (пять чисел 66) над надписью "РОССИЯ".
На основании указанного акта проверки 11.10.2004 Заявителем вынесено решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Копии документов направлены Заинтересованному лицу (квитанция в приеме от 19.10.2004).
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа. Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим.
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины. Представленными заявителем документами не доказана вина заинтересованного лица в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Как следует из пояснений предпринимателя, данных при проведении проверки (страница 2 акта от 10.08.2004 N 93), вышеназванная алкогольная продукция была получена от ООО "Торг ХАО" с сопроводительными документами, подтверждающими полную легальность алкогольной продукции. Визуально установить поддельность акцизных марок без специальной экспертизы невозможно.
Номера акцизных марок были сверены с номерами марок, указанными в накладных.
Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, которых нет у заинтересованного лица. Действующим законодательством на заинтересованное лицо не возложена обязанность использования данных приборов.
Согласно ст. 20 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда. Конструкция указанной нормы не обязывает суд принимать решение об аннулировании лицензии. В связи с чем суд учитывает, что предприниматель не имел возможности без специальных приборов и познаний провести экспертизу марок, отдел защиты прав потребителей характеризует Кутенева Ю.С. как добросовестного, законопослушного предпринимателя, правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, договор с поставщиком расторгнут, приобретен прибор определения подлинности марок. Кутенев Ю.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для аннулирования лицензии предпринимателя Кутенева Ю.С. на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072, выданной предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу, на розничную продажу алкогольной продукцией отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
от 1 февраля 2005 г. Дело N А60-162/2005-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.В. Плюснина рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2005 г. дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (далее - Заявитель) к индивидуальному предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу (далее - Заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. специалист, доверенность от 17.03.2004; от заинтересованного лица - Кутенев Ю.С., предприниматель.
Протокол судебного заседания оформлен судьей С.В. Плюсниной. Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2005.
Отводов суду не заявлено. Права разъяснены, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на приобретение алкогольной продукции у ООО "Торг-ХАО" с соответствующими сопроводительными документами, просит не лишать доверенности, прилагает письмо отдела защиты прав потребителей.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Заявителем 17.05.2004 выдана лицензия Д 247081, регистрационный номер 011072 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 17.05.2007.
10.08.2004 ИМНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 93.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Фермер", принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области от 20.08.2004 N 3177.
Согласно заключению эксперта от 10.08.2004 N 3177, с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), на просвет и в УФ-лучах установлено, что представленные на экспертизу региональные акцизные марки совпадают частично - по изображению, наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющего их выпуск - ФГУП НТЦ "Атлас". Однако наряду с совпадениями установлен ряд различающихся признаков - по использованной бумаге, по видам шрифтов, насыщенности красителей, по способу печати, различной форме бордюра с обеих сторон слова "РОССИЯ", отсутствию защитных меток (пять чисел 66) над надписью "РОССИЯ".
На основании указанного акта проверки 11.10.2004 Заявителем вынесено решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Копии документов направлены Заинтересованному лицу (квитанция в приеме от 19.10.2004).
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа. Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим.
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины. Представленными заявителем документами не доказана вина заинтересованного лица в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Как следует из пояснений предпринимателя, данных при проведении проверки (страница 2 акта от 10.08.2004 N 93), вышеназванная алкогольная продукция была получена от ООО "Торг ХАО" с сопроводительными документами, подтверждающими полную легальность алкогольной продукции. Визуально установить поддельность акцизных марок без специальной экспертизы невозможно.
Номера акцизных марок были сверены с номерами марок, указанными в накладных.
Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, которых нет у заинтересованного лица. Действующим законодательством на заинтересованное лицо не возложена обязанность использования данных приборов.
Согласно ст. 20 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда. Конструкция указанной нормы не обязывает суд принимать решение об аннулировании лицензии. В связи с чем суд учитывает, что предприниматель не имел возможности без специальных приборов и познаний провести экспертизу марок, отдел защиты прав потребителей характеризует Кутенева Ю.С. как добросовестного, законопослушного предпринимателя, правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, договор с поставщиком расторгнут, приобретен прибор определения подлинности марок. Кутенев Ю.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для аннулирования лицензии предпринимателя Кутенева Ю.С. на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072, выданной предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу, на розничную продажу алкогольной продукцией отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.02.2005 ПО ДЕЛУ N А60-162/2005-С9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2005 г. Дело N А60-162/2005-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.В. Плюснина рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2005 г. дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (далее - Заявитель) к индивидуальному предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу (далее - Заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. специалист, доверенность от 17.03.2004; от заинтересованного лица - Кутенев Ю.С., предприниматель.
Протокол судебного заседания оформлен судьей С.В. Плюсниной. Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2005.
Отводов суду не заявлено. Права разъяснены, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на приобретение алкогольной продукции у ООО "Торг-ХАО" с соответствующими сопроводительными документами, просит не лишать доверенности, прилагает письмо отдела защиты прав потребителей.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Заявителем 17.05.2004 выдана лицензия Д 247081, регистрационный номер 011072 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 17.05.2007.
10.08.2004 ИМНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 93.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Фермер", принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области от 20.08.2004 N 3177.
Согласно заключению эксперта от 10.08.2004 N 3177, с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), на просвет и в УФ-лучах установлено, что представленные на экспертизу региональные акцизные марки совпадают частично - по изображению, наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющего их выпуск - ФГУП НТЦ "Атлас". Однако наряду с совпадениями установлен ряд различающихся признаков - по использованной бумаге, по видам шрифтов, насыщенности красителей, по способу печати, различной форме бордюра с обеих сторон слова "РОССИЯ", отсутствию защитных меток (пять чисел 66) над надписью "РОССИЯ".
На основании указанного акта проверки 11.10.2004 Заявителем вынесено решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Копии документов направлены Заинтересованному лицу (квитанция в приеме от 19.10.2004).
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа. Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим.
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины. Представленными заявителем документами не доказана вина заинтересованного лица в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Как следует из пояснений предпринимателя, данных при проведении проверки (страница 2 акта от 10.08.2004 N 93), вышеназванная алкогольная продукция была получена от ООО "Торг ХАО" с сопроводительными документами, подтверждающими полную легальность алкогольной продукции. Визуально установить поддельность акцизных марок без специальной экспертизы невозможно.
Номера акцизных марок были сверены с номерами марок, указанными в накладных.
Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, которых нет у заинтересованного лица. Действующим законодательством на заинтересованное лицо не возложена обязанность использования данных приборов.
Согласно ст. 20 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда. Конструкция указанной нормы не обязывает суд принимать решение об аннулировании лицензии. В связи с чем суд учитывает, что предприниматель не имел возможности без специальных приборов и познаний провести экспертизу марок, отдел защиты прав потребителей характеризует Кутенева Ю.С. как добросовестного, законопослушного предпринимателя, правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, договор с поставщиком расторгнут, приобретен прибор определения подлинности марок. Кутенев Ю.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для аннулирования лицензии предпринимателя Кутенева Ю.С. на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072, выданной предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу, на розничную продажу алкогольной продукцией отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.
ПЛЮСНИНА С.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2005 г. Дело N А60-162/2005-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области С.В. Плюснина рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2005 г. дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (далее - Заявитель) к индивидуальному предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу (далее - Заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. специалист, доверенность от 17.03.2004; от заинтересованного лица - Кутенев Ю.С., предприниматель.
Протокол судебного заседания оформлен судьей С.В. Плюсниной. Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2005.
Отводов суду не заявлено. Права разъяснены, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на приобретение алкогольной продукции у ООО "Торг-ХАО" с соответствующими сопроводительными документами, просит не лишать доверенности, прилагает письмо отдела защиты прав потребителей.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Заявителем 17.05.2004 выдана лицензия Д 247081, регистрационный номер 011072 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 17.05.2007.
10.08.2004 ИМНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 93.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Фермер", принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области от 20.08.2004 N 3177.
Согласно заключению эксперта от 10.08.2004 N 3177, с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), на просвет и в УФ-лучах установлено, что представленные на экспертизу региональные акцизные марки совпадают частично - по изображению, наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющего их выпуск - ФГУП НТЦ "Атлас". Однако наряду с совпадениями установлен ряд различающихся признаков - по использованной бумаге, по видам шрифтов, насыщенности красителей, по способу печати, различной форме бордюра с обеих сторон слова "РОССИЯ", отсутствию защитных меток (пять чисел 66) над надписью "РОССИЯ".
На основании указанного акта проверки 11.10.2004 Заявителем вынесено решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Копии документов направлены Заинтересованному лицу (квитанция в приеме от 19.10.2004).
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа. Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим.
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины. Представленными заявителем документами не доказана вина заинтересованного лица в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными региональными марками. Как следует из пояснений предпринимателя, данных при проведении проверки (страница 2 акта от 10.08.2004 N 93), вышеназванная алкогольная продукция была получена от ООО "Торг ХАО" с сопроводительными документами, подтверждающими полную легальность алкогольной продукции. Визуально установить поддельность акцизных марок без специальной экспертизы невозможно.
Номера акцизных марок были сверены с номерами марок, указанными в накладных.
Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, которых нет у заинтересованного лица. Действующим законодательством на заинтересованное лицо не возложена обязанность использования данных приборов.
Согласно ст. 20 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда. Конструкция указанной нормы не обязывает суд принимать решение об аннулировании лицензии. В связи с чем суд учитывает, что предприниматель не имел возможности без специальных приборов и познаний провести экспертизу марок, отдел защиты прав потребителей характеризует Кутенева Ю.С. как добросовестного, законопослушного предпринимателя, правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, договор с поставщиком расторгнут, приобретен прибор определения подлинности марок. Кутенев Ю.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для аннулирования лицензии предпринимателя Кутенева Ю.С. на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулировании лицензии от 17.05.2004 серии Д 247081, регистрационный номер 011072, выданной предпринимателю Кутеневу Юрию Сергеевичу, на розничную продажу алкогольной продукцией отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
ПЛЮСНИНА С.В.
ПЛЮСНИНА С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)