Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 ноября 2005 г. Дело N А40-57057/05-129-486
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2005.
Полный текст решения изготовлен 28.11.2005.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., единолично, с участием от заявителя: С. - дов. от 12.09.05, паспорт, К. - дов. от 10.10.05, паспорт; от ответчика: Д. - дов. от 20.01.05, удостоверение ФНС УР N 174775, рассмотрев дело по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к ответчику - МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - о признании недействительным решения и обязании возместить акциз,
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 г. N 63 от 11.05.2005; обязании ответчика произвести ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" зачет в счет будущих платежей по акцизу сумму налога в размере 304819,0 руб.
Заявитель в обоснование требований указал, что не согласен с решением налогового органа, считает, что оно принято в нарушение установленного порядка НК РФ, в связи с чем данный ненормативный акт подлежит отмене. Заявитель выполнил все установленные требования НК РФ.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что у заявителя отсутствует методика раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынках, следовательно, нет оснований для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ. Организация не представила в полном объеме документы, подтверждающие расчет налоговой базы, согласно требованиям Инспекции.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2005 года руководителем Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "МВКЗ "КиН" было вынесено решение N 63 об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 года (т. 1, л. д. 10 - 13). Данное решение налогового органа было получено заявителем по почте 24.05.2005, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте.
Заявителем были представлены все документы для обоснования возмещения акциза (факт получения документов ответчиком подтверждается и оспариваемым решением).
Как усматривается из оспариваемого решения, представление заявителем всех документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ, ответчиком не отрицается.
В возмещении акциза отказано на том основании, что не представлены доказательства оплаты сумм акциза.
При отгрузке алкогольной продукции на экспорт согласно контракту N 234 от 15.10.2003 (т. 1, л. д. 128 - 135) с компанией "VISA VIS International S.A.R.L." в связи с непредставлением поручительства банка или банковской гарантии был начислен и уплачен акциз в сумме 304819 рублей, что подтверждается следующим.
После того, как были получены документы, подтверждающие факт экспорта подакцизной продукции в соответствии со ст. 198 НК РФ, в адрес МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 была представлена налоговая декларация по акцизам (т. 1, л. д. 95 - 127), где сумма акциза, ранее уплаченная в августе 2004 г., по данной экспортной поставке 304819 рублей.
Указанная сумма акциза была отражена в налоговой декларации по акцизу за август 2004 года в разделе 4 "Реализация в отчетном периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии" и включена в общую сумму акциза за август 2004 года (л. д. 47 т. 1).
Общая сумма акциза, начисленная по декларации, составила 15311337 рублей (сумма строк 030 по всем кодам бюджетной классификации раздела 1 декларации). Уплата акциза произведена платежными поручениями на общую сумму 15375365 рублей (л. д. 79 - 94 т. 1).
Другим доводом налогового органа при отказе в возмещении акциза является следующее - у организации отсутствует отдельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. В учетной политике предприятия отсутствует методика раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынках, отсутствуют доказательства фактического ведения такого учета.
Данный довод налогового органа признан судом необоснованным.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ перечисленные в пункте 1 ст. 183 операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
При этом Кодекс не конкретизирует положений порядка отдельного учета и не устанавливает обязательного ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров именно по тому критерию, на внутреннем или внешнем рынках они реализуются.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В такой ситуации налогоплательщик имеет право самостоятельно устанавливать формы ведения учета, которые обеспечат полноту и достоверность данных о производстве и реализации подакцизных товаров. Данный порядок должен быть закреплен методикой учета организации или в любой иной форме, соответствующей установленным требованиям.
О наличии раздельного учета свидетельствуют представленные заявителем документы - накладные на передачу готовой продукции, анализ счета 19.5; анализ счета 43.1; анализ счета 62.11; журнал проводок за август 2004 г. по счетам бух. учета 19.5, 68.3.
Кроме того, порядок определения суммы акциза, подлежащей возврату, определенный ст. 203 НК РФ, не предусматривает предоставления никаких других документов, кроме установленных ст. 198 НК РФ.
Таким образом, решение N 63 от 11.05.05 не соответствует требованиям ст. ст. 198, 203 Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительным как не соответствующее требованиям ч. 2 Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 г. N 63 от 11.05.2005.
Обязать Межрегиональную инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 произвести ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" зачет в счет будущих платежей по акцизу сумму налога в размере 304819,0 руб.
Возвратить ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9596,38 руб.
Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.11.2005, 28.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-57057/05-129-486
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2005 г. Дело N А40-57057/05-129-486
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2005.
Полный текст решения изготовлен 28.11.2005.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., единолично, с участием от заявителя: С. - дов. от 12.09.05, паспорт, К. - дов. от 10.10.05, паспорт; от ответчика: Д. - дов. от 20.01.05, удостоверение ФНС УР N 174775, рассмотрев дело по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к ответчику - МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - о признании недействительным решения и обязании возместить акциз,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 г. N 63 от 11.05.2005; обязании ответчика произвести ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" зачет в счет будущих платежей по акцизу сумму налога в размере 304819,0 руб.
Заявитель в обоснование требований указал, что не согласен с решением налогового органа, считает, что оно принято в нарушение установленного порядка НК РФ, в связи с чем данный ненормативный акт подлежит отмене. Заявитель выполнил все установленные требования НК РФ.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что у заявителя отсутствует методика раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынках, следовательно, нет оснований для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ. Организация не представила в полном объеме документы, подтверждающие расчет налоговой базы, согласно требованиям Инспекции.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2005 года руководителем Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "МВКЗ "КиН" было вынесено решение N 63 об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 года (т. 1, л. д. 10 - 13). Данное решение налогового органа было получено заявителем по почте 24.05.2005, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте.
Заявителем были представлены все документы для обоснования возмещения акциза (факт получения документов ответчиком подтверждается и оспариваемым решением).
Как усматривается из оспариваемого решения, представление заявителем всех документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ, ответчиком не отрицается.
В возмещении акциза отказано на том основании, что не представлены доказательства оплаты сумм акциза.
При отгрузке алкогольной продукции на экспорт согласно контракту N 234 от 15.10.2003 (т. 1, л. д. 128 - 135) с компанией "VISA VIS International S.A.R.L." в связи с непредставлением поручительства банка или банковской гарантии был начислен и уплачен акциз в сумме 304819 рублей, что подтверждается следующим.
После того, как были получены документы, подтверждающие факт экспорта подакцизной продукции в соответствии со ст. 198 НК РФ, в адрес МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 была представлена налоговая декларация по акцизам (т. 1, л. д. 95 - 127), где сумма акциза, ранее уплаченная в августе 2004 г., по данной экспортной поставке 304819 рублей.
Указанная сумма акциза была отражена в налоговой декларации по акцизу за август 2004 года в разделе 4 "Реализация в отчетном периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии" и включена в общую сумму акциза за август 2004 года (л. д. 47 т. 1).
Общая сумма акциза, начисленная по декларации, составила 15311337 рублей (сумма строк 030 по всем кодам бюджетной классификации раздела 1 декларации). Уплата акциза произведена платежными поручениями на общую сумму 15375365 рублей (л. д. 79 - 94 т. 1).
Другим доводом налогового органа при отказе в возмещении акциза является следующее - у организации отсутствует отдельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. В учетной политике предприятия отсутствует методика раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров на внутреннем и внешнем рынках, отсутствуют доказательства фактического ведения такого учета.
Данный довод налогового органа признан судом необоснованным.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ перечисленные в пункте 1 ст. 183 операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
При этом Кодекс не конкретизирует положений порядка отдельного учета и не устанавливает обязательного ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров именно по тому критерию, на внутреннем или внешнем рынках они реализуются.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В такой ситуации налогоплательщик имеет право самостоятельно устанавливать формы ведения учета, которые обеспечат полноту и достоверность данных о производстве и реализации подакцизных товаров. Данный порядок должен быть закреплен методикой учета организации или в любой иной форме, соответствующей установленным требованиям.
О наличии раздельного учета свидетельствуют представленные заявителем документы - накладные на передачу готовой продукции, анализ счета 19.5; анализ счета 43.1; анализ счета 62.11; журнал проводок за август 2004 г. по счетам бух. учета 19.5, 68.3.
Кроме того, порядок определения суммы акциза, подлежащей возврату, определенный ст. 203 НК РФ, не предусматривает предоставления никаких других документов, кроме установленных ст. 198 НК РФ.
Таким образом, решение N 63 от 11.05.05 не соответствует требованиям ст. ст. 198, 203 Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее требованиям ч. 2 Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 г. N 63 от 11.05.2005.
Обязать Межрегиональную инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 произвести ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" зачет в счет будущих платежей по акцизу сумму налога в размере 304819,0 руб.
Возвратить ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9596,38 руб.
Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)