Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2003 года Дело N А56-36257/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "ЛОМО" Смирнова И.А. (доверенность от 06.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Иванова В.И. (доверенность от 24.10.02), рассмотрев 15.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛОМО" на постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36257/02,
Открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - ОАО "ЛОМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.09.02 N 06000333 об уплате земельного налога.
Решением суда от 23.12.02 требование налоговой инспекции признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.03 решение суда от 23.12.02 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЛОМО" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "ЛОМО" поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции, считая их необоснованными, просил оставить постановление от 03.03.03 без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции от 03.03.03 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при расчете земельного налога за 2002 год ОАО "ЛОМО" использован повышающий коэффициент "2", предусмотренный статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Налоговая инспекция направила в адрес ОАО "ЛОМО" требование от 27.09.02 N 06000333 об уплате 1066771,63 руб. недоимки по земельному налогу и 13647,59 руб. пеней по этому налогу, считая, что налогоплательщик допустил ошибку при расчете суммы земельного налога. По мнению налогового органа, при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должны применяться последовательно повышающие коэффициенты "2", "1,2" и "2", предусмотренные статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение от 23.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 не соответствуют нормам материального права.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент "1,2". Действие названного закона также ограничивается лишь 2000 годом. Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о правомерности применения налоговой инспекцией коэффициента "4,8" в качестве итоговой величины, содержащей все "поправочные" коэффициенты, является ошибочным, не обоснованным ссылками на нормы правовых актов.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации (городах Москве и Санкт-Петербурге) к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации. Статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год" установлено, что в 2002 году ставки земельного налога по Санкт-Петербургу применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688". В связи с этим вывод арбитражного суда о применении коэффициента "2", установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", является неправомерным.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции не может принять новое решение, поскольку в деле отсутствуют расчеты земельного налога. При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать от сторон расчет земельного налога, сделанный с применением коэффициента "2,688", установленного Законом Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год".
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 23.12.02 и постановление от 03.03.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36257/02 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2003 N А56-36257/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2003 года Дело N А56-36257/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "ЛОМО" Смирнова И.А. (доверенность от 06.03.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Иванова В.И. (доверенность от 24.10.02), рассмотрев 15.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛОМО" на постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36257/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - ОАО "ЛОМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.09.02 N 06000333 об уплате земельного налога.
Решением суда от 23.12.02 требование налоговой инспекции признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.03 решение суда от 23.12.02 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЛОМО" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "ЛОМО" поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции, считая их необоснованными, просил оставить постановление от 03.03.03 без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции от 03.03.03 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при расчете земельного налога за 2002 год ОАО "ЛОМО" использован повышающий коэффициент "2", предусмотренный статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Налоговая инспекция направила в адрес ОАО "ЛОМО" требование от 27.09.02 N 06000333 об уплате 1066771,63 руб. недоимки по земельному налогу и 13647,59 руб. пеней по этому налогу, считая, что налогоплательщик допустил ошибку при расчете суммы земельного налога. По мнению налогового органа, при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должны применяться последовательно повышающие коэффициенты "2", "1,2" и "2", предусмотренные статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение от 23.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 не соответствуют нормам материального права.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий земельную ставку коэффициент "1,2". Действие названного закона также ограничивается лишь 2000 годом. Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о правомерности применения налоговой инспекцией коэффициента "4,8" в качестве итоговой величины, содержащей все "поправочные" коэффициенты, является ошибочным, не обоснованным ссылками на нормы правовых актов.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации (городах Москве и Санкт-Петербурге) к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации. Статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год" установлено, что в 2002 году ставки земельного налога по Санкт-Петербургу применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688". В связи с этим вывод арбитражного суда о применении коэффициента "2", установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", является неправомерным.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции не может принять новое решение, поскольку в деле отсутствуют расчеты земельного налога. При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать от сторон расчет земельного налога, сделанный с применением коэффициента "2,688", установленного Законом Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год".
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.02 и постановление от 03.03.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36257/02 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)