Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9422-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 17.02.06 N 77, М. - дов. от 28.09.05 N 198; от ответчика: Д. - дов. от 11.01.06 N 53-04-13/00075, рассмотрев 03 октября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - на решение от 05 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 21 июня 2006 г. N 09АП-6048/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Оренбурггазпром" о признании недействительным ненормативного акта к МИФНС РФ КН N 2,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2006 года удовлетворены требования ООО "Оренбурггазпром".
Признан недействительным ненормативный правовой акт МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 24.11.2005 N 53-10-10/013086.
МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем списания остатка реструктурированной задолженности по налогу на прибыль в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Выводы суда, изложенные в решении от 15 февраля 2005 года по делу N А40-67126/04-139-248, не могут иметь преюдициального значения по данному делу.
Утверждает, что Налоговой инспекцией правомерно исключена сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль из состава реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга были вынесены решения N 13-40/12169 от 28.09.2001 и N 13-40/12853 от 16.10.2001 о реструктуризации задолженности.
Решением от 31 июля 2002 года N 14-13/10115 была списана реструктурированная задолженность по пеням и штрафам.
Решением N 16/2004 от 30.11.2004 МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (на учет в которую был переведен налогоплательщик) заявителю была восстановлена задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 135834486 руб. 13 коп., списанных в составе пеней и штрафов по решению N 14-10115, исключена сумма дополнительных платежей налога на прибыль в размере 12298137 руб. 28 коп. из состава реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль и предложено погасить задолженность в сумме 148132623 руб. 41 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67126/04-139-248 признано недействительным решение ответчика от 30.11.2004 N 16/2004.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь.
Согласно материалам дела после вынесения судебных актов по вышеуказанному решению заявителем направлено в Инспекцию письмо от 11.11.2005 N 44-10521 о списании реструктурированной задолженности по налогу на прибыль (пени, штрафа) на общую сумму 21154,4 тыс. руб.
Ответчик письмом от 24.11.2005 N 530-10-10/013086 указал, что заявление о списании оставлено без исполнения и вторично предложил погасить задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, входящую в сумму остатка реструктурированной задолженности.
Как указал суд, всего остаток реструктурированной задолженности заявителя в настоящее время составляет 21154,4 тыс. руб., в том числе 12298,137 руб. - реструктурированная задолженность по налогу на прибыль, ранее уже бывшая предметом рассмотрения в арбитражном суде, а кроме того, 8856,222 тыс. руб. прочих реструктурированных пеней и штрафов.
Списание суммы 8856,222 тыс. руб. взаимосвязано и обусловлено списанием суммы 12298,137 тыс. руб., что объясняется особенностями Порядка проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, установленными Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999.
Согласно п. 5 указанного Постановления Правительства N 1002 при погашении реструктурированной задолженности по основному долгу в течение 4-х лет и полном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4-х лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.
При соблюдении налогоплательщиком данных условий, налоговый орган обязан произвести полное списание задолженности налогоплательщика по пеням и штрафам.
Суд пришел к выводу о том, что сумма 21154,4 тыс. руб. состоит из двух основных частей.
Первая часть - 12298,137 тыс. руб., которую налоговый орган, называя их дополнительными платежами по налогу на прибыль, относится к основному долгу заявителя.
В отношении суммы 8856,222 тыс. руб. ответчик не возражает, что эта сумма представляет собой реструктурированные пени и штрафы, которые подлежат списанию.
Ответчик в противоречие решения арбитражного суда от 15.02.2005 считает невыполненной частью реструктурированного основного долга, поэтому не списывает ее, а также и 8856,222 тыс. руб. прочих пеней и штрафов, которые в рамках реструктуризации подлежат списанию только после полного погашения задолженности по основному долгу.
При таких обстоятельствах, отказываясь списать задолженность по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб., налоговый орган не выполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы налогового органа, изложенные в письме N 53-10-10/13086 от 24.11.2005, были предметом рассмотрения суда и признаны незаконными.
Поэтому указанный ненормативный акт является незаконным, а заявитель имеет право на списание остатка реструктурированной задолженности по налогу на прибыль в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб.
Доводы жалобы о том, что решение арбитражного суда от 15.02.2005 не может иметь преюдициального значения по данному делу, несостоятельны.
Кроме того, доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2006 года по делу N А40-8673/06-33-86 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2006 N КА-А40/9422-06 ПО ДЕЛУ N А40-8673/06-33-86
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9422-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 17.02.06 N 77, М. - дов. от 28.09.05 N 198; от ответчика: Д. - дов. от 11.01.06 N 53-04-13/00075, рассмотрев 03 октября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - на решение от 05 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 21 июня 2006 г. N 09АП-6048/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Оренбурггазпром" о признании недействительным ненормативного акта к МИФНС РФ КН N 2,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2006 года удовлетворены требования ООО "Оренбурггазпром".
Признан недействительным ненормативный правовой акт МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 24.11.2005 N 53-10-10/013086.
МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем списания остатка реструктурированной задолженности по налогу на прибыль в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Выводы суда, изложенные в решении от 15 февраля 2005 года по делу N А40-67126/04-139-248, не могут иметь преюдициального значения по данному делу.
Утверждает, что Налоговой инспекцией правомерно исключена сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль из состава реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга были вынесены решения N 13-40/12169 от 28.09.2001 и N 13-40/12853 от 16.10.2001 о реструктуризации задолженности.
Решением от 31 июля 2002 года N 14-13/10115 была списана реструктурированная задолженность по пеням и штрафам.
Решением N 16/2004 от 30.11.2004 МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (на учет в которую был переведен налогоплательщик) заявителю была восстановлена задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 135834486 руб. 13 коп., списанных в составе пеней и штрафов по решению N 14-10115, исключена сумма дополнительных платежей налога на прибыль в размере 12298137 руб. 28 коп. из состава реструктурированной задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль и предложено погасить задолженность в сумме 148132623 руб. 41 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-67126/04-139-248 признано недействительным решение ответчика от 30.11.2004 N 16/2004.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь.
Согласно материалам дела после вынесения судебных актов по вышеуказанному решению заявителем направлено в Инспекцию письмо от 11.11.2005 N 44-10521 о списании реструктурированной задолженности по налогу на прибыль (пени, штрафа) на общую сумму 21154,4 тыс. руб.
Ответчик письмом от 24.11.2005 N 530-10-10/013086 указал, что заявление о списании оставлено без исполнения и вторично предложил погасить задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, входящую в сумму остатка реструктурированной задолженности.
Как указал суд, всего остаток реструктурированной задолженности заявителя в настоящее время составляет 21154,4 тыс. руб., в том числе 12298,137 руб. - реструктурированная задолженность по налогу на прибыль, ранее уже бывшая предметом рассмотрения в арбитражном суде, а кроме того, 8856,222 тыс. руб. прочих реструктурированных пеней и штрафов.
Списание суммы 8856,222 тыс. руб. взаимосвязано и обусловлено списанием суммы 12298,137 тыс. руб., что объясняется особенностями Порядка проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, установленными Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999.
Согласно п. 5 указанного Постановления Правительства N 1002 при погашении реструктурированной задолженности по основному долгу в течение 4-х лет и полном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4-х лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.
При соблюдении налогоплательщиком данных условий, налоговый орган обязан произвести полное списание задолженности налогоплательщика по пеням и штрафам.
Суд пришел к выводу о том, что сумма 21154,4 тыс. руб. состоит из двух основных частей.
Первая часть - 12298,137 тыс. руб., которую налоговый орган, называя их дополнительными платежами по налогу на прибыль, относится к основному долгу заявителя.
В отношении суммы 8856,222 тыс. руб. ответчик не возражает, что эта сумма представляет собой реструктурированные пени и штрафы, которые подлежат списанию.
Ответчик в противоречие решения арбитражного суда от 15.02.2005 считает невыполненной частью реструктурированного основного долга, поэтому не списывает ее, а также и 8856,222 тыс. руб. прочих пеней и штрафов, которые в рамках реструктуризации подлежат списанию только после полного погашения задолженности по основному долгу.
При таких обстоятельствах, отказываясь списать задолженность по налогу на прибыль в размере 12298,137 тыс. руб., налоговый орган не выполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы.
Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы налогового органа, изложенные в письме N 53-10-10/13086 от 24.11.2005, были предметом рассмотрения суда и признаны незаконными.
Поэтому указанный ненормативный акт является незаконным, а заявитель имеет право на списание остатка реструктурированной задолженности по налогу на прибыль в полном объеме в сумме 21154,4 тыс. руб.
Доводы жалобы о том, что решение арбитражного суда от 15.02.2005 не может иметь преюдициального значения по данному делу, несостоятельны.
Кроме того, доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2006 года по делу N А40-8673/06-33-86 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)