Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.
В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары,
на решение от 09 июня 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 августа 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3477/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", город Самара, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары от 25.12.2007 N 12-20/24430
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары от 25.12.2007 N 12-20/24430 в части:
- - начислений: недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 543993 рублей 12 копеек, недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год - 491892 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 год - 33579 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС за 2006 год - 34129 рублей 46 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль за 2006 год - 108600 рублей 66 копеек, штрафа за неуплату НДС за 2006 год - 98419 рублей 44 копейки;
- о снижения размера штрафа за неуплату необжалуемых заявителем и начисленных налоговым органом налогов в размере 4224 рублей 90 копеек, в том числе, за неуплату налога на прибыль за 2004 - 2005 годы в размере 2216 рублей 34 копеек и за неуплату НДС за 2004 - 2005 годы - 2008 рублей 56 копеек не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2008, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа, касающихся: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 вышеназванного Кодекса за неполную уплату налогов, в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 88436 рублей 02 копейки, по НДС - 83295 рублей 96 копеек; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 443169 рублей 82 копеек, НДС - 416274 рублей 62 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 27356 рублей 87 копеек, пени по НДС - 28883 рублей 76 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований общества, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая какие нормы материального или процессуального права нарушены судами при принятии решения и постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт N 3854ДСП от 29.11.2007, на основании которого принято решение от 25.12.2007 N 12-20/24430 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций на общую сумму 211245 рублей с начислением пени по налогу на прибыль в сумме 34264 рублей 36 копеек, пени по НДС - 34825 рублей 98 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 554086 рублей, НДС - 502142 рублей.
В качестве оснований принятия такого решения послужили выводы налогового органа о взаимодействии общества с недобросовестными налогоплательщиками и отсутствии реальности сделок, что повлекло, по мнению налогового органа, неправомерное включение обществом в состав расходов в 2006 году документально неподтвержденной и экономически необоснованной суммы затрат, составившей 2266638 рублей, а также завышение суммы НДС за 2006 год в размере 491892 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из представленных сторонами доказательств, положений налогового законодательства и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
В силу положений статьи 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлены (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В обоснование заявленных требований, связанных с договором подряда на капитальное строительство N 622 от 01.06.2006, обществом представлены хозяйственные договоры, заключенные с обществами с ограниченной ответственностью "Перспектива", "Хард-Юнион", закрытым акционерным обществом "Компания "Максима", доказательства реальности заключенных сделок и правоспособности обществ.
При оценке представленных доказательств суды обоснованно исходили из даты фактического заключения договора с обществом "Перспектива", удовлетворив ту часть требований, письменные доказательства по которой датировались после 24.10.2006. В связи с чем, признание недостоверными доказательств датированных ранее основано на фактических обстоятельствах дела, которым судами дана надлежащая оценка, соответствующая правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта на орган, который его принял.
Отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, повлекли обоснованное удовлетворение части заявленных требований.
Таким образом, судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 09 июня 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 августа 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3477/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2008 ПО ДЕЛУ N А55-3477/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. по делу N А55-3477/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.
В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары,
на решение от 09 июня 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 августа 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3477/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", город Самара, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары от 25.12.2007 N 12-20/24430
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары от 25.12.2007 N 12-20/24430 в части:
- - начислений: недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 543993 рублей 12 копеек, недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год - 491892 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006 год - 33579 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС за 2006 год - 34129 рублей 46 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль за 2006 год - 108600 рублей 66 копеек, штрафа за неуплату НДС за 2006 год - 98419 рублей 44 копейки;
- о снижения размера штрафа за неуплату необжалуемых заявителем и начисленных налоговым органом налогов в размере 4224 рублей 90 копеек, в том числе, за неуплату налога на прибыль за 2004 - 2005 годы в размере 2216 рублей 34 копеек и за неуплату НДС за 2004 - 2005 годы - 2008 рублей 56 копеек не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2008, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа, касающихся: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 вышеназванного Кодекса за неполную уплату налогов, в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 88436 рублей 02 копейки, по НДС - 83295 рублей 96 копеек; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 443169 рублей 82 копеек, НДС - 416274 рублей 62 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 27356 рублей 87 копеек, пени по НДС - 28883 рублей 76 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований общества, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая какие нормы материального или процессуального права нарушены судами при принятии решения и постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт N 3854ДСП от 29.11.2007, на основании которого принято решение от 25.12.2007 N 12-20/24430 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций на общую сумму 211245 рублей с начислением пени по налогу на прибыль в сумме 34264 рублей 36 копеек, пени по НДС - 34825 рублей 98 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 554086 рублей, НДС - 502142 рублей.
В качестве оснований принятия такого решения послужили выводы налогового органа о взаимодействии общества с недобросовестными налогоплательщиками и отсутствии реальности сделок, что повлекло, по мнению налогового органа, неправомерное включение обществом в состав расходов в 2006 году документально неподтвержденной и экономически необоснованной суммы затрат, составившей 2266638 рублей, а также завышение суммы НДС за 2006 год в размере 491892 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из представленных сторонами доказательств, положений налогового законодательства и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
В силу положений статьи 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлены (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В обоснование заявленных требований, связанных с договором подряда на капитальное строительство N 622 от 01.06.2006, обществом представлены хозяйственные договоры, заключенные с обществами с ограниченной ответственностью "Перспектива", "Хард-Юнион", закрытым акционерным обществом "Компания "Максима", доказательства реальности заключенных сделок и правоспособности обществ.
При оценке представленных доказательств суды обоснованно исходили из даты фактического заключения договора с обществом "Перспектива", удовлетворив ту часть требований, письменные доказательства по которой датировались после 24.10.2006. В связи с чем, признание недостоверными доказательств датированных ранее основано на фактических обстоятельствах дела, которым судами дана надлежащая оценка, соответствующая правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта на орган, который его принял.
Отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, повлекли обоснованное удовлетворение части заявленных требований.
Таким образом, судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 09 июня 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 августа 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3477/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)