Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-13330/2006-43-360 (судья Грошенко Е.А.), при участии от ИФНС России по Советскому району г. Челябинска Межиной О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-3),
индивидуальный предприниматель Шварцкопф В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Советскому району) N 34 от 31.03.2006.
Решением суда от 28.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: в части доначисления НДФЛ в сумме 32012 руб., пени в сумме 2973,96 руб., штрафа в сумме 6402,40 руб.; по ЕСН в сумме 23424,13 руб., в части доначисления пени в сумме 2537,54 руб., штрафа в сумме 4684,23 руб.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган оспорил его в суд апелляционной инстанции и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Законность судебного акта проверена судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как явствует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 индивидуальным предпринимателем Шварцкопф В.В., результаты которой отражены в акте N 23 от 07.03.2006.
Проверкой установлена неполная уплата НДФЛ в сумме 88801 руб. (за 2003 - 1282 руб., за 2004 - 87519 руб.); неполная уплата ЕСН в сумме 40556,19 руб. (за 2003, зачисляемый в федеральный бюджет - 30274,04 руб., в ТФОМС - 9883,14 руб., в ФФОМС - 399,01 руб.). Решением N 34 от 31.03.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в 2003,2004 годах в виде штрафа:
- - по НДФЛ за 2004 - 17503,80 руб. (87519 x 20%);
- - по ЕСН - 8111,24 руб., предложено уплатить НДФЛ в сумме 88801 руб.;
- - по ЕСН в сумме 40556,19 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 8996,45 руб.;
- - ЕСН - 4590,47 руб.
Согласно ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 221 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 236 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налогоплательщиком не представлены доказательства взаимосвязи расходов с извлечением доходов в 2004 году в части транспортных расходов по доставке товаров из г. Москвы по счетам-фактурам от 21.12.2004 N 1946 в сумме 39927,97 руб. и от 27.12.2004 N 1979 на сумму 1344,07 руб. - товар не оприходован и не реализован в 2004 году; а также на сумму 7522 руб. по закупу проката и уголка у ООО "Фининко", использованных для изготовления стеллажей в нежилом помещении, сданном в аренду.
Налогоплательщик не представил доказательств использования недвижимого имущества (расходы на его содержание и получение дохода от использования).
Несение расходов на содержание имущества не является основанием для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика в части признания незаконным доначисления НДФЛ и ЕСН в сумме 426977 руб., соответствующих пени и штрафов.
Остатки товарно-материальных ценностей на 31.12.2003 колбасных изделий, реализация которых возможна в 2004 году, неправомерно налоговым органом не приняты в составе налоговых вычетов, как не связанных с извлечением доходов в 2004 году.
Факт перечисления в книге учета доходов и расходов остатка товара на начало года с указанием первичных бухгалтерских документов, не может служить основанием для непринятия расходов.
Сам факт наличия указанного товара на 31.12.2003 подтвержден (л.д. 41 - 44).
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-13330/2006-43-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2007 ПО ДЕЛУ N А76-13330/2006-43-360
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. по делу N А76-13330/2006-43-360
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-13330/2006-43-360 (судья Грошенко Е.А.), при участии от ИФНС России по Советскому району г. Челябинска Межиной О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-3),
установил:
индивидуальный предприниматель Шварцкопф В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Советскому району) N 34 от 31.03.2006.
Решением суда от 28.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: в части доначисления НДФЛ в сумме 32012 руб., пени в сумме 2973,96 руб., штрафа в сумме 6402,40 руб.; по ЕСН в сумме 23424,13 руб., в части доначисления пени в сумме 2537,54 руб., штрафа в сумме 4684,23 руб.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган оспорил его в суд апелляционной инстанции и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Законность судебного акта проверена судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как явствует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 индивидуальным предпринимателем Шварцкопф В.В., результаты которой отражены в акте N 23 от 07.03.2006.
Проверкой установлена неполная уплата НДФЛ в сумме 88801 руб. (за 2003 - 1282 руб., за 2004 - 87519 руб.); неполная уплата ЕСН в сумме 40556,19 руб. (за 2003, зачисляемый в федеральный бюджет - 30274,04 руб., в ТФОМС - 9883,14 руб., в ФФОМС - 399,01 руб.). Решением N 34 от 31.03.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в 2003,2004 годах в виде штрафа:
- - по НДФЛ за 2004 - 17503,80 руб. (87519 x 20%);
- - по ЕСН - 8111,24 руб., предложено уплатить НДФЛ в сумме 88801 руб.;
- - по ЕСН в сумме 40556,19 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 8996,45 руб.;
- - ЕСН - 4590,47 руб.
Согласно ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 221 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 236 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налогоплательщиком не представлены доказательства взаимосвязи расходов с извлечением доходов в 2004 году в части транспортных расходов по доставке товаров из г. Москвы по счетам-фактурам от 21.12.2004 N 1946 в сумме 39927,97 руб. и от 27.12.2004 N 1979 на сумму 1344,07 руб. - товар не оприходован и не реализован в 2004 году; а также на сумму 7522 руб. по закупу проката и уголка у ООО "Фининко", использованных для изготовления стеллажей в нежилом помещении, сданном в аренду.
Налогоплательщик не представил доказательств использования недвижимого имущества (расходы на его содержание и получение дохода от использования).
Несение расходов на содержание имущества не является основанием для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика в части признания незаконным доначисления НДФЛ и ЕСН в сумме 426977 руб., соответствующих пени и штрафов.
Остатки товарно-материальных ценностей на 31.12.2003 колбасных изделий, реализация которых возможна в 2004 году, неправомерно налоговым органом не приняты в составе налоговых вычетов, как не связанных с извлечением доходов в 2004 году.
Факт перечисления в книге учета доходов и расходов остатка товара на начало года с указанием первичных бухгалтерских документов, не может служить основанием для непринятия расходов.
Сам факт наличия указанного товара на 31.12.2003 подтвержден (л.д. 41 - 44).
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-13330/2006-43-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)