Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от ООО "Санрайз": Сторожук М.И., доверенность от 15.02.2011, сроком действия до 15.02.2013;
- от ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустина Сергея Ивановича, ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустина Сергея Ивановича
апелляционное производство N 05АП-4326/2011
на решение от 29.04.2011
судьи В.В. Иванова
по делу N А59-4029/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению ООО "Санрайз"
к ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустину Сергею Ивановичу
третьи лица: ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы"
о признании ничтожными договоров дарения от 27.02.2009 и купли-продажи от 23.04.2007,
установил:
Акционер Закрытого акционерного общества "Меридиан" - Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз", имеющее 251 обыкновенную акцию, размер вклада составляет 25,1% (далее - ООО "Санрайз", истец) обратился в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу "Меридиан" (далее - ЗАО "Меридиан"), 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Феникс" (далее - ООО "Фирма Феникс"); Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Морепродукт Ко,Лтд" (далее - ООО "Фирма Морепродукт Ко,Лтд"); открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - ОАО "СКБСФ"); Закрытое акционерное общество "Курильский рассвет" (далее - ЗАО "Курильский рассвет"); Капустин Сергей Иванович с иском о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009, заключенного между ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И., и договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007 г., заключенного между ЗАО "Меридиан" и Капустиным С.И., а также применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров, о Капустине С.И., с числом принадлежащих ему акций 546 штук (с учетом уточнений от 19.11.2010, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 года решение от 30.10.2009, постановление от 08.02.2010 по делу N А59-4029/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 09.02.2011 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ дела N А59-6881/2009 и вступления в законную силу принятого судом судебного акта.
Определением суда от 16.02.2011 года производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным в силу ничтожности договор дарения от 27.02.2009, заключенный между ЗАО "Меридиан" и Капустиным Сергеем Ивановичем; производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенного между ЗАО "Меридиан" и Капустиным Сергеем Ивановичем прекращено; применены последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" Капустина Сергея Ивановича с числом принадлежащим ему 546 акций.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Капустин Сергей Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные 19.11.2010 исковые требования, поскольку в данном случае были изменены и предмет и основание иска.
Кроме того, Капустин С.И. считает, что ООО "Санрайз" не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемые сделки не нарушают и не оспаривают прав и законных интересов ООО "Санрайз".
Также Капустин С.И. ссылается на тот факт, что Постановлением ФАС ДВО от 06.04.2010 N Ф03-1817/2010 установлено, что все акционеры ЗАО "Меридиан", в том числе и ООО "Санрайз" отказались от своего преимущественного права приобретения оспариваемого пакета акций и согласились с его передачей Обществу, которое в соответствии с пунктом 13.1 Устава имело право преимущественного приобретения акций после акционеров и вправе продавать названные акции без каких-либо ограничений.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустин Сергей Иванович, ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы" явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ООО "Санрайз" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ЗАО "Меридиан" создано в 1997 году и зарегистрировано постановлением мэра Северо-Курильского района N 193 от 09.12.1997 года.
Уставный капитал ЗАО "Меридиан" составляет 2 166 352 рубля и разделен на 1000 обыкновенных акций (именные бездокументарные), номинальной стоимостью 2 166,35 рублей за одну акцию. Уставный капитал полностью сформирован.
Согласно пункту 8.1. Устава ЗАО "Меридиан" общество ведет реестр акционеров.
На момент создания общества акционерами общества являлись следующие юридические лица:
- - ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" 116 акций;
- - ООО "Санрайз" - 251 акция;
- - ЗАО "Морские ресурсы" - 56 акций;
- - ООО "Фирма Феникс" - 10 акций;
- - ЗАО "Марафон" - 70 акций;
- - ООО "Фирма Морепродукт Ко,Лтд" - 23 акций;
- - ЭВ ЗАО "Энергия-СК" - 474 акции.
06 сентября 2002 проведено собрание акционеров ЗАО "Меридиан", на котором присутствовали все акционеры общества, с повесткой собрания о продаже пакета акций ЗАО "Меридиан", принадлежащих ЭВ ЗАО "Энергия-СК".
Акционерами единогласно принято решение о даче согласия на выкуп пакета акций 47,4% обществом согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах".
09 сентября 2002 между ЭВ ЗАО "Энергия-СК" (продавец) и ЗАО "Меридиан" (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций в количестве 474 акции на общую сумму 1 500 000 рублей.
Таким образом, после совершения сделки купли-продажи акционерами общества являлись:
- - ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" 116 акций;
- - ООО "Санрайз" - 251 акция;
- - ЗАО "Морские ресурсы" - 56 акций;
- - ООО "Фирма Феникс" - 10 акций;
- - ЗАО "Марафон" - 70 акций;
- - ООО "Фирма Морепродукт Ко,Лтд" - 23 акций.
Приобретенные обществом акции поставлены на баланс ЗАО "Меридиан", как краткосрочные финансовые вложения, что подтверждается бухгалтерскими балансами и пояснительными записками к годовому отчету по финансово-хозяйственной деятельности общества.
Решение об уменьшении уставного капитала обществом не принималось, ликвидация общества не произведена.
23 апреля 2007 года между ЗАО "Меридиан" в лице исполняющего обязанности генерального директора Саакян В.Ш., действующего на основании приказа N 44-П от 18.04.2007 и Капустиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Меридиан" в количестве 474 штук.
27 февраля 2009 между ЗАО "Курильский рассвет" (даритель) и Капустиным С.И. (одаряемый) заключен договор дарения бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Меридиан" в количестве 70 штук.
На основании данных договоров в реестр акционеров ЗАО "Меридиан" внесена запись за номером лицевого счета зарегистрированного лица N 011 об акционере Капустине С.И. с количеством обыкновенных бездокументарных акций - 546 штук, что в процентном соотношении к общему количеству акций составляет 54,6%.
Полагая, что совершенные сделки являются ничтожными, акционер общества - ЗАО "Санрайз" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009 г. и договора купли-продажи от 23.04.2007 г. акций ЗАО "Меридиан" и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров, о Капустине С.И., с числом принадлежащих ему акций 546 штук.
Как следует из текста апелляционной жалобы, фактически ее заявителем оспаривается решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенного между ЗАО "Меридиан" и Капустиным С.И., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6881/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные 19.11.2010 исковые требования, поскольку в данном случае были изменены и предмет и основание иска, коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. Вместе с тем, в исковом заявлении истец фактически обратился в суд с иском к ЗАО "Меридиан" о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009 и договора купли-продажи от 23.04.2007 акций ЗАО "Меридиан" и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров за номером лицевого счета зарегистрированного лица "011", где акционером указан Капустин С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.
После возвращения судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, истец 19.11.2010 направил в суд письменные уточнения исковых требований, фактически исключив только фразу "запись за номером "011".
Коллегия апелляционного суда считает обоснованными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора дарения бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Меридиан" в количестве 70 штук, заключенный 27 февраля 2009 между ЗАО "Курильский рассвет" (даритель) и Капустиным С.И. (одаряемый).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Санрайз" не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемые сделки не нарушают и не оспаривают прав и законных интересов ООО "Санрайз", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
С принятием Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск акций, являющихся именными эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими права их владельцев (акционеров на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, подлежит государственной регистрации.
Как верно отметил суд первой инстанции, до момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг ценная бумага отсутствует как объект гражданских прав. В связи с этим наличие государственной регистрации выпуска ценных бумаг - это не требование к ценной бумаге, а основание ее возникновения.
Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона N 39-ФЗ, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено названным законом.
В соответствии со статьей 27.6 Закона N 39-ФЗ, статьей 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, запрещается, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.
Решение о выпуске акций, отчет об итогах их выпуска в ЗАО "Меридиан" не зарегистрированы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 27.02.2009 г., заключенный между ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И. недействительный ввиду нарушения приведенных положений ФЗ "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор дарения от 27.02.2009 заключен с нарушением приведенных положений законов, он является ничтожным.
Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по делам, связанным с размещением и обращением акций" исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Поскольку запись в реестре акционеров о Капустине С.И. с числом принадлежащих ему 546 акций произведена на основании договора дарения от 27.02.2009, заключенного между ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И., и договора купли-продажи акций, заключенного 23 апреля 2007 года между закрытым акционерным обществом "Меридиан" и Капустиным Сергеем Ивановичем, а решениями суда указанные договоры признаны недействительными, то суд правомерно удовлетворил требования истца об исключении записи из реестра акционеров о Капустине С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 по делу N А59-4029/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Капустина Сергея Ивановича (16.10.1952 года рождения, паспорт <...>) государственную пошлину 1.000 (одну тысячу) рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2011 N 05АП-4326/2011 ПО ДЕЛУ N А59-4029/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. N 05АП-4326/2011
Дело N А59-4029/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.А. Симоновой
судей Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от ООО "Санрайз": Сторожук М.И., доверенность от 15.02.2011, сроком действия до 15.02.2013;
- от ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустина Сергея Ивановича, ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустина Сергея Ивановича
апелляционное производство N 05АП-4326/2011
на решение от 29.04.2011
судьи В.В. Иванова
по делу N А59-4029/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению ООО "Санрайз"
к ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустину Сергею Ивановичу
третьи лица: ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы"
о признании ничтожными договоров дарения от 27.02.2009 и купли-продажи от 23.04.2007,
установил:
Акционер Закрытого акционерного общества "Меридиан" - Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз", имеющее 251 обыкновенную акцию, размер вклада составляет 25,1% (далее - ООО "Санрайз", истец) обратился в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу "Меридиан" (далее - ЗАО "Меридиан"), 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Феникс" (далее - ООО "Фирма Феникс"); Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Морепродукт Ко,Лтд" (далее - ООО "Фирма Морепродукт Ко,Лтд"); открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - ОАО "СКБСФ"); Закрытое акционерное общество "Курильский рассвет" (далее - ЗАО "Курильский рассвет"); Капустин Сергей Иванович с иском о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009, заключенного между ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И., и договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007 г., заключенного между ЗАО "Меридиан" и Капустиным С.И., а также применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров, о Капустине С.И., с числом принадлежащих ему акций 546 штук (с учетом уточнений от 19.11.2010, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 года решение от 30.10.2009, постановление от 08.02.2010 по делу N А59-4029/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 09.02.2011 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ дела N А59-6881/2009 и вступления в законную силу принятого судом судебного акта.
Определением суда от 16.02.2011 года производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным в силу ничтожности договор дарения от 27.02.2009, заключенный между ЗАО "Меридиан" и Капустиным Сергеем Ивановичем; производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенного между ЗАО "Меридиан" и Капустиным Сергеем Ивановичем прекращено; применены последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" Капустина Сергея Ивановича с числом принадлежащим ему 546 акций.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Капустин Сергей Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные 19.11.2010 исковые требования, поскольку в данном случае были изменены и предмет и основание иска.
Кроме того, Капустин С.И. считает, что ООО "Санрайз" не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемые сделки не нарушают и не оспаривают прав и законных интересов ООО "Санрайз".
Также Капустин С.И. ссылается на тот факт, что Постановлением ФАС ДВО от 06.04.2010 N Ф03-1817/2010 установлено, что все акционеры ЗАО "Меридиан", в том числе и ООО "Санрайз" отказались от своего преимущественного права приобретения оспариваемого пакета акций и согласились с его передачей Обществу, которое в соответствии с пунктом 13.1 Устава имело право преимущественного приобретения акций после акционеров и вправе продавать названные акции без каких-либо ограничений.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустин Сергей Иванович, ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы" явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ООО "Санрайз" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ЗАО "Меридиан" создано в 1997 году и зарегистрировано постановлением мэра Северо-Курильского района N 193 от 09.12.1997 года.
Уставный капитал ЗАО "Меридиан" составляет 2 166 352 рубля и разделен на 1000 обыкновенных акций (именные бездокументарные), номинальной стоимостью 2 166,35 рублей за одну акцию. Уставный капитал полностью сформирован.
Согласно пункту 8.1. Устава ЗАО "Меридиан" общество ведет реестр акционеров.
На момент создания общества акционерами общества являлись следующие юридические лица:
- - ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" 116 акций;
- - ООО "Санрайз" - 251 акция;
- - ЗАО "Морские ресурсы" - 56 акций;
- - ООО "Фирма Феникс" - 10 акций;
- - ЗАО "Марафон" - 70 акций;
- - ООО "Фирма Морепродукт Ко,Лтд" - 23 акций;
- - ЭВ ЗАО "Энергия-СК" - 474 акции.
06 сентября 2002 проведено собрание акционеров ЗАО "Меридиан", на котором присутствовали все акционеры общества, с повесткой собрания о продаже пакета акций ЗАО "Меридиан", принадлежащих ЭВ ЗАО "Энергия-СК".
Акционерами единогласно принято решение о даче согласия на выкуп пакета акций 47,4% обществом согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах".
09 сентября 2002 между ЭВ ЗАО "Энергия-СК" (продавец) и ЗАО "Меридиан" (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций в количестве 474 акции на общую сумму 1 500 000 рублей.
Таким образом, после совершения сделки купли-продажи акционерами общества являлись:
- - ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" 116 акций;
- - ООО "Санрайз" - 251 акция;
- - ЗАО "Морские ресурсы" - 56 акций;
- - ООО "Фирма Феникс" - 10 акций;
- - ЗАО "Марафон" - 70 акций;
- - ООО "Фирма Морепродукт Ко,Лтд" - 23 акций.
Приобретенные обществом акции поставлены на баланс ЗАО "Меридиан", как краткосрочные финансовые вложения, что подтверждается бухгалтерскими балансами и пояснительными записками к годовому отчету по финансово-хозяйственной деятельности общества.
Решение об уменьшении уставного капитала обществом не принималось, ликвидация общества не произведена.
23 апреля 2007 года между ЗАО "Меридиан" в лице исполняющего обязанности генерального директора Саакян В.Ш., действующего на основании приказа N 44-П от 18.04.2007 и Капустиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Меридиан" в количестве 474 штук.
27 февраля 2009 между ЗАО "Курильский рассвет" (даритель) и Капустиным С.И. (одаряемый) заключен договор дарения бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Меридиан" в количестве 70 штук.
На основании данных договоров в реестр акционеров ЗАО "Меридиан" внесена запись за номером лицевого счета зарегистрированного лица N 011 об акционере Капустине С.И. с количеством обыкновенных бездокументарных акций - 546 штук, что в процентном соотношении к общему количеству акций составляет 54,6%.
Полагая, что совершенные сделки являются ничтожными, акционер общества - ЗАО "Санрайз" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009 г. и договора купли-продажи от 23.04.2007 г. акций ЗАО "Меридиан" и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров, о Капустине С.И., с числом принадлежащих ему акций 546 штук.
Как следует из текста апелляционной жалобы, фактически ее заявителем оспаривается решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенного между ЗАО "Меридиан" и Капустиным С.И., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6881/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные 19.11.2010 исковые требования, поскольку в данном случае были изменены и предмет и основание иска, коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. Вместе с тем, в исковом заявлении истец фактически обратился в суд с иском к ЗАО "Меридиан" о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009 и договора купли-продажи от 23.04.2007 акций ЗАО "Меридиан" и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров за номером лицевого счета зарегистрированного лица "011", где акционером указан Капустин С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.
После возвращения судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, истец 19.11.2010 направил в суд письменные уточнения исковых требований, фактически исключив только фразу "запись за номером "011".
Коллегия апелляционного суда считает обоснованными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора дарения бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Меридиан" в количестве 70 штук, заключенный 27 февраля 2009 между ЗАО "Курильский рассвет" (даритель) и Капустиным С.И. (одаряемый).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Санрайз" не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемые сделки не нарушают и не оспаривают прав и законных интересов ООО "Санрайз", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
С принятием Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск акций, являющихся именными эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими права их владельцев (акционеров на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, подлежит государственной регистрации.
Как верно отметил суд первой инстанции, до момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг ценная бумага отсутствует как объект гражданских прав. В связи с этим наличие государственной регистрации выпуска ценных бумаг - это не требование к ценной бумаге, а основание ее возникновения.
Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона N 39-ФЗ, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено названным законом.
В соответствии со статьей 27.6 Закона N 39-ФЗ, статьей 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, запрещается, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.
Решение о выпуске акций, отчет об итогах их выпуска в ЗАО "Меридиан" не зарегистрированы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 27.02.2009 г., заключенный между ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И. недействительный ввиду нарушения приведенных положений ФЗ "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор дарения от 27.02.2009 заключен с нарушением приведенных положений законов, он является ничтожным.
Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по делам, связанным с размещением и обращением акций" исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
Поскольку запись в реестре акционеров о Капустине С.И. с числом принадлежащих ему 546 акций произведена на основании договора дарения от 27.02.2009, заключенного между ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным С.И., и договора купли-продажи акций, заключенного 23 апреля 2007 года между закрытым акционерным обществом "Меридиан" и Капустиным Сергеем Ивановичем, а решениями суда указанные договоры признаны недействительными, то суд правомерно удовлетворил требования истца об исключении записи из реестра акционеров о Капустине С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 по делу N А59-4029/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Капустина Сергея Ивановича (16.10.1952 года рождения, паспорт <...>) государственную пошлину 1.000 (одну тысячу) рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)