Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца Д. дов. N 149 от 18.01.08
от ответчика П. дов. N 999 от 29.07.07
рассмотрев 13.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве
на решение от 13.08.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чекмаревым Г.С.
на постановление от 23.10.07 N 09АП-13931/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ООО "Динк - Инвест"
о признании недействительным решения
к ИФНС РФ N 30 по г. Москве
ООО "Динк-Инвест" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2007 г. б/н в части пункта 2.2. резолютивной части решения об удержании и перечислении в бюджет НДФЛ за 2005 г. в сумме 8 905 руб., пункта 1.2. резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 781 руб., в части подпункта "б" пункта 2.1 резолютивной части решения предложении уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2003 г. в сумме 239 903 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований указывает, что Общество не уплатило налог на доходы физических лиц с сумм суточных, выплаченных сверх нормы.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N б/н от 28.04.2007 г., в котором Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. ст. 122 и 123 НК РФ, предложено уплатить суммы налоговых санкций и налогов, а также внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Учитывая положения п. 3 ст. 217 НК РФ, суды обоснованно указали, что суточные, выплачиваемые коммерческой организацией в силу положений коллективного (трудового) договора, не подлежат налогообложению НДФЛ в полном размере, следовательно, налогооблагаемая база по НДФЛ заявителем исчислена правильно.
Суды обоснованно указали, что налоговый орган не доказал наличие у Общества недоимки по налогам и наличие правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов по фактически установленным обстоятельствам.
По остальным эпизодам, связанным с другими, названными ранее налогами, судебные акты не обжалуются. Каких-либо доводов, опровергающих выводы судов в кассационной жалобе не приводиться.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2008 N КА-А40/111-08 ПО ДЕЛУ N А40-33878/07-151-225
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/111-08
Дело N А40-33878/07-151-225
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца Д. дов. N 149 от 18.01.08
от ответчика П. дов. N 999 от 29.07.07
рассмотрев 13.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве
на решение от 13.08.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чекмаревым Г.С.
на постановление от 23.10.07 N 09АП-13931/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ООО "Динк - Инвест"
о признании недействительным решения
к ИФНС РФ N 30 по г. Москве
установил:
ООО "Динк-Инвест" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2007 г. б/н в части пункта 2.2. резолютивной части решения об удержании и перечислении в бюджет НДФЛ за 2005 г. в сумме 8 905 руб., пункта 1.2. резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 781 руб., в части подпункта "б" пункта 2.1 резолютивной части решения предложении уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2003 г. в сумме 239 903 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований указывает, что Общество не уплатило налог на доходы физических лиц с сумм суточных, выплаченных сверх нормы.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N б/н от 28.04.2007 г., в котором Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. ст. 122 и 123 НК РФ, предложено уплатить суммы налоговых санкций и налогов, а также внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Учитывая положения п. 3 ст. 217 НК РФ, суды обоснованно указали, что суточные, выплачиваемые коммерческой организацией в силу положений коллективного (трудового) договора, не подлежат налогообложению НДФЛ в полном размере, следовательно, налогооблагаемая база по НДФЛ заявителем исчислена правильно.
Суды обоснованно указали, что налоговый орган не доказал наличие у Общества недоимки по налогам и наличие правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов по фактически установленным обстоятельствам.
По остальным эпизодам, связанным с другими, названными ранее налогами, судебные акты не обжалуются. Каких-либо доводов, опровергающих выводы судов в кассационной жалобе не приводиться.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.
Председательствующий:
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)