Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2003 года Дело N Ф09-788/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11535/02 по заявлению Местной религиозной организации "Пермское общество сознания Кришны" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Паздникова Е.В., по доверенности от 29.08.03, Лазарева Е.Г., по доверенности от 29.08.03.
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Местная религиозная организация "Пермское общество сознания Кришны" (МРО "ПОСК") обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 07.05.2002 N 02.1/528/692 в части доначисления налога на пользователей автодорог, налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ.
Решением от 04.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог, соответствующих пени и штрафа полностью, в части доначисления НДС в сумме 181550 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2003 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с судебными актами в части удовлетворения иска не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и несоответствие выводов суда о восстановлении заявителем бухгалтерского учета обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки МРО "Пермское общество сознания Кришны" за период с 01.01.99 по 31.12.01 налоговым органом составлен акт от 08.04.2002 N 02.1/528 и принято решение от 07.05.2002 N 02.1/528/692 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 78241 руб.
Кроме того, предложено уплатить доначисленные налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, налог на пользователей автодорог, налог на добавленную стоимость в общей сумме 378560 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 29932 руб.
Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и пени послужило выявленное в ходе проверки отсутствие учета выручки от реализации продукции - кондитерских изделий общества, и объекта обложения НДС с 01.01.01 по пп. 1 п. 1 ст. 146 ч. 2 НК РФ, в связи с чем расчет объектов обложения налогом на прибыль, налогом на пользователей автодорог сделан Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району расчетным путем по аналогичному плательщику и в процентном соотношении между размером его валовой прибыли и суммой выручки, полученной аналогичной организацией, осуществляющей такие же виды деятельности.
Не согласившись с принятым решением, за исключением взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, Местная религиозная организация "Пермское общество сознания Кришны" обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из правомерности использования религиозной организацией льготы по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог в связи с представлением религиозным обществом доказательств восстановления бухгалтерского учета за проверяемый период, подтверждающего факт расходования выручки в целях осуществления религиозной деятельности, а также необоснованности применения расчетного метода при определении сумм налога на прибыль.
Вывод суда является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям п. 6 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 33.12 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", согласно которым не подлежит налогообложению прибыль религиозных объединений, предприятий, находящихся в их собственности, от культовой деятельности производства и реализации предметов культа и предметов религиозного назначения, а также иная прибыль указанных предприятий и хозяйственных обществ в части, используемой на осуществление этими объединениями религиозной деятельности; и не являются у религиозных объединений выручкой от реализации продукции (работ, услуг) денежные средства, получаемые на осуществление религиозной деятельности, в том числе и при предоставлении в ответ на пожертвования предметов, непосредственно связанных с религиозной деятельностью.
В соответствии со ст. ст. 9, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, обеспечив ее своевременное, качественное оформление и достоверность.
При разрешении спора заявителем устранены недостатки в ведении бухгалтерского учета, обеспечено представление в суд надлежащих доказательств в систематизированном виде, что позволило судебным инстанциям, соблюдая принцип состязательности и равенства сторон, проверить доказательства правомерности пользования льготами в их взаимосвязи с учетом требований ст. ст. 65, 67, 68, 70 АПК РФ и в соответствии с п. 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5.
Вывод судебных инстанций о необоснованности применения налоговым органом п. 7 ст. 31 НК РФ соответствует требованиям ст. 65 АПК РФ, поскольку налоговым органом не доказана невозможность исчисления налогов вследствие нарушения установленного порядка ведения учета при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершение религиозной организацией операций, подлежащих освобождению от налогообложения.
При этом арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается целевое расходование религиозной организацией полученной выручки и, как следствие, правомерное применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и льготы по налогу на пользователей автодорог.
Иного налоговым органом не доказано и из материалов дела и доводов жалобы не следует.
Вывод судебных инстанций о неправомерности невключения налоговым органом в вычеты суммы 158579 руб., представляющей разницу между суммой налога, уплаченной заявителем при приобретении товара и подтвержденной первичными документами, и суммой налога, принятого к вычету налоговым органом, соответствует положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог, частично налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно признано неправомерным.
Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку фактически установленных судебными инстанциями обстоятельств и в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11535/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2003 N Ф09-788/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-11535/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2003 года Дело N Ф09-788/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11535/02 по заявлению Местной религиозной организации "Пермское общество сознания Кришны" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Паздникова Е.В., по доверенности от 29.08.03, Лазарева Е.Г., по доверенности от 29.08.03.
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
Местная религиозная организация "Пермское общество сознания Кришны" (МРО "ПОСК") обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 07.05.2002 N 02.1/528/692 в части доначисления налога на пользователей автодорог, налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ.
Решением от 04.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог, соответствующих пени и штрафа полностью, в части доначисления НДС в сумме 181550 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2003 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с судебными актами в части удовлетворения иска не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и несоответствие выводов суда о восстановлении заявителем бухгалтерского учета обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки МРО "Пермское общество сознания Кришны" за период с 01.01.99 по 31.12.01 налоговым органом составлен акт от 08.04.2002 N 02.1/528 и принято решение от 07.05.2002 N 02.1/528/692 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 78241 руб.
Кроме того, предложено уплатить доначисленные налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, налог на пользователей автодорог, налог на добавленную стоимость в общей сумме 378560 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 29932 руб.
Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и пени послужило выявленное в ходе проверки отсутствие учета выручки от реализации продукции - кондитерских изделий общества, и объекта обложения НДС с 01.01.01 по пп. 1 п. 1 ст. 146 ч. 2 НК РФ, в связи с чем расчет объектов обложения налогом на прибыль, налогом на пользователей автодорог сделан Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району расчетным путем по аналогичному плательщику и в процентном соотношении между размером его валовой прибыли и суммой выручки, полученной аналогичной организацией, осуществляющей такие же виды деятельности.
Не согласившись с принятым решением, за исключением взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, Местная религиозная организация "Пермское общество сознания Кришны" обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из правомерности использования религиозной организацией льготы по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог в связи с представлением религиозным обществом доказательств восстановления бухгалтерского учета за проверяемый период, подтверждающего факт расходования выручки в целях осуществления религиозной деятельности, а также необоснованности применения расчетного метода при определении сумм налога на прибыль.
Вывод суда является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям п. 6 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 33.12 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", согласно которым не подлежит налогообложению прибыль религиозных объединений, предприятий, находящихся в их собственности, от культовой деятельности производства и реализации предметов культа и предметов религиозного назначения, а также иная прибыль указанных предприятий и хозяйственных обществ в части, используемой на осуществление этими объединениями религиозной деятельности; и не являются у религиозных объединений выручкой от реализации продукции (работ, услуг) денежные средства, получаемые на осуществление религиозной деятельности, в том числе и при предоставлении в ответ на пожертвования предметов, непосредственно связанных с религиозной деятельностью.
В соответствии со ст. ст. 9, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, обеспечив ее своевременное, качественное оформление и достоверность.
При разрешении спора заявителем устранены недостатки в ведении бухгалтерского учета, обеспечено представление в суд надлежащих доказательств в систематизированном виде, что позволило судебным инстанциям, соблюдая принцип состязательности и равенства сторон, проверить доказательства правомерности пользования льготами в их взаимосвязи с учетом требований ст. ст. 65, 67, 68, 70 АПК РФ и в соответствии с п. 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5.
Вывод судебных инстанций о необоснованности применения налоговым органом п. 7 ст. 31 НК РФ соответствует требованиям ст. 65 АПК РФ, поскольку налоговым органом не доказана невозможность исчисления налогов вследствие нарушения установленного порядка ведения учета при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершение религиозной организацией операций, подлежащих освобождению от налогообложения.
При этом арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается целевое расходование религиозной организацией полученной выручки и, как следствие, правомерное применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и льготы по налогу на пользователей автодорог.
Иного налоговым органом не доказано и из материалов дела и доводов жалобы не следует.
Вывод судебных инстанций о неправомерности невключения налоговым органом в вычеты суммы 158579 руб., представляющей разницу между суммой налога, уплаченной заявителем при приобретении товара и подтвержденной первичными документами, и суммой налога, принятого к вычету налоговым органом, соответствует положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, налога на пользователей автодорог, частично налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно признано неправомерным.
Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку фактически установленных судебными инстанциями обстоятельств и в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11535/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)