Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2007 года Дело N Ф08-2267/2007-913А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Нива" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2006 по делу N А63-11069/2006-С4, установил следующее.
СПК "Племзавод "Нива" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 21.07.2006 N 104.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с кооператива 20158485 рублей штрафов.
Решением суда от 21.12.2006 решение налоговой инспекции признано недействительным в части возложения на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ за 2004, 2005 годы. В удовлетворении части заявленных требований кооперативу отказано. Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен частично. С кооператива взыскано 5 млн. рублей штрафных санкций. В остальной части заявления налоговой инспекции отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявления кооператива мотивирован тем, что взыскание с налогового агента суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного с физических лиц, неправомерно.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о возложении на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ и в удовлетворении заявления в этой части отказать. По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания суммы не удержанного НДФЛ с налогового агента.
Налоговая инспекция направила ходатайство от 24.04.2007 N 04-58/1931 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку кооператива по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты налогов и перечисления налогов в бюджет за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 (НДФЛ - по 31.03.2006). По результатам проверки составлен акт от 05.06.2006 N 104 и принято решение от 21.07.2006 N 104 о доначислении 18897494 рублей налогов, 2490846 рублей 07 копеек пеней, 20158485 рублей штрафов.
Кооператив обжаловал правомерность решения налоговой инспекции в арбитражный суд. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании начисленных по решению от 21.07.2006 N 104 налоговых санкций.
Суд признал недействительным решение налогового органа в части возложения на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ за 2004, 2005 годы. В остальной части заявленных кооперативом требований отказано. Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен частично. Суд, применив статью 112, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с кооператива 5 млн. рублей штрафных санкций. В остальной части заявления налоговой инспекции отказано.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о возложении на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ. В остальной части решение суда не оспаривается.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации кооперативом как налоговым агентом неправомерно произведены стандартные вычеты, вследствие чего занижен НДФЛ в сумме 36508 рублей. По мнению налогового органа, неправомерно не удержанный с физических лиц НДФЛ подлежит взысканию с налогового агента.
Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у кооператива обязанности уплачивать неудержанный налог за счет собственных денежных средств.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (пункт 5 статьи 226 Кодекса). В пункте 9 данной статьи предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленные для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Между тем из представленных материалов не следует, что кооператив удержал спорную сумму налога, в связи с чем начисление недоимки по НДФЛ является неправомерным.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания суммы неудержанного НДФЛ с налогового агента, отклоняется как не основанный на нормах права.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2006 по делу N А63-11069/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2007 N Ф08-2267/2007-913А ПО ДЕЛУ N А63-11069/2006-С4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 мая 2007 года Дело N Ф08-2267/2007-913А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Нива" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2006 по делу N А63-11069/2006-С4, установил следующее.
СПК "Племзавод "Нива" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 21.07.2006 N 104.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с кооператива 20158485 рублей штрафов.
Решением суда от 21.12.2006 решение налоговой инспекции признано недействительным в части возложения на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ за 2004, 2005 годы. В удовлетворении части заявленных требований кооперативу отказано. Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен частично. С кооператива взыскано 5 млн. рублей штрафных санкций. В остальной части заявления налоговой инспекции отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявления кооператива мотивирован тем, что взыскание с налогового агента суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного с физических лиц, неправомерно.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о возложении на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ и в удовлетворении заявления в этой части отказать. По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания суммы не удержанного НДФЛ с налогового агента.
Налоговая инспекция направила ходатайство от 24.04.2007 N 04-58/1931 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку кооператива по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты налогов и перечисления налогов в бюджет за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 (НДФЛ - по 31.03.2006). По результатам проверки составлен акт от 05.06.2006 N 104 и принято решение от 21.07.2006 N 104 о доначислении 18897494 рублей налогов, 2490846 рублей 07 копеек пеней, 20158485 рублей штрафов.
Кооператив обжаловал правомерность решения налоговой инспекции в арбитражный суд. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании начисленных по решению от 21.07.2006 N 104 налоговых санкций.
Суд признал недействительным решение налогового органа в части возложения на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ за 2004, 2005 годы. В остальной части заявленных кооперативом требований отказано. Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен частично. Суд, применив статью 112, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с кооператива 5 млн. рублей штрафных санкций. В остальной части заявления налоговой инспекции отказано.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о возложении на кооператив обязанности по уплате 36508 рублей НДФЛ. В остальной части решение суда не оспаривается.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации кооперативом как налоговым агентом неправомерно произведены стандартные вычеты, вследствие чего занижен НДФЛ в сумме 36508 рублей. По мнению налогового органа, неправомерно не удержанный с физических лиц НДФЛ подлежит взысканию с налогового агента.
Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у кооператива обязанности уплачивать неудержанный налог за счет собственных денежных средств.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (пункт 5 статьи 226 Кодекса). В пункте 9 данной статьи предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленные для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Между тем из представленных материалов не следует, что кооператив удержал спорную сумму налога, в связи с чем начисление недоимки по НДФЛ является неправомерным.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания суммы неудержанного НДФЛ с налогового агента, отклоняется как не основанный на нормах права.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2006 по делу N А63-11069/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)