Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 2004 г. Дело N А08-6185/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуевский" штрафных санкций в сумме 684330 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 заявление Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка СПК "Чуевский" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в результате которой налоговый орган выявил налоговые правонарушения, допущенные налогоплательщиком при исчислении и перечислении налога на доходы физических лиц, порядка представления в инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, что нашло отражение в акте проверки от 16.01.2004 N 9.
Решением налогового органа от 12.02.2004 N 9 СПК "Чуевский" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 684080 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 250 руб.
Требование от 12.02.2004 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке СПК "Чуевский" исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Оставляя заявленные требования Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области о взыскании с СПК "Чуевский" штрафных санкций без рассмотрения, суд указал на то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2004 по делу N А08-192/03-2"Б" организация признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство, в связи с чем сделал вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд определяет в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, размер денежных обязательств или обязательных платежей.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 данного Закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Пунктом 1 ст. 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поэтому суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 16 ноября 2004 г. Дело N А08-6185/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуевский" штрафных санкций в сумме 684330 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 заявление Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка СПК "Чуевский" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в результате которой налоговый орган выявил налоговые правонарушения, допущенные налогоплательщиком при исчислении и перечислении налога на доходы физических лиц, порядка представления в инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, что нашло отражение в акте проверки от 16.01.2004 N 9.
Решением налогового органа от 12.02.2004 N 9 СПК "Чуевский" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 684080 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 250 руб.
Требование от 12.02.2004 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке СПК "Чуевский" исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Оставляя заявленные требования Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области о взыскании с СПК "Чуевский" штрафных санкций без рассмотрения, суд указал на то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2004 по делу N А08-192/03-2"Б" организация признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство, в связи с чем сделал вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд определяет в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, размер денежных обязательств или обязательных платежей.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 данного Закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Пунктом 1 ст. 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поэтому суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2004 N А08-6185/04-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 г. Дело N А08-6185/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуевский" штрафных санкций в сумме 684330 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 заявление Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка СПК "Чуевский" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в результате которой налоговый орган выявил налоговые правонарушения, допущенные налогоплательщиком при исчислении и перечислении налога на доходы физических лиц, порядка представления в инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, что нашло отражение в акте проверки от 16.01.2004 N 9.
Решением налогового органа от 12.02.2004 N 9 СПК "Чуевский" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 684080 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 250 руб.
Требование от 12.02.2004 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке СПК "Чуевский" исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Оставляя заявленные требования Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области о взыскании с СПК "Чуевский" штрафных санкций без рассмотрения, суд указал на то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2004 по делу N А08-192/03-2"Б" организация признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство, в связи с чем сделал вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд определяет в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, размер денежных обязательств или обязательных платежей.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 данного Закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Пунктом 1 ст. 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поэтому суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 ноября 2004 г. Дело N А08-6185/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуевский" штрафных санкций в сумме 684330 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 заявление Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка СПК "Чуевский" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в результате которой налоговый орган выявил налоговые правонарушения, допущенные налогоплательщиком при исчислении и перечислении налога на доходы физических лиц, порядка представления в инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, что нашло отражение в акте проверки от 16.01.2004 N 9.
Решением налогового органа от 12.02.2004 N 9 СПК "Чуевский" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 684080 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 250 руб.
Требование от 12.02.2004 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке СПК "Чуевский" исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Оставляя заявленные требования Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Белгородской области о взыскании с СПК "Чуевский" штрафных санкций без рассмотрения, суд указал на то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2004 по делу N А08-192/03-2"Б" организация признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство, в связи с чем сделал вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд определяет в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, размер денежных обязательств или обязательных платежей.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 данного Закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Пунктом 1 ст. 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поэтому суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2004 по делу N А08-6185/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)