Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/136-2257/А45-2003
Открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - ОАО "Трансервис") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании суммы в размере 48510 рублей, перечисленной в составе единого авансового платежа по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III квартал 2002 года, излишне уплаченной суммой налога и обязании налогового органа зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по ЕНВД за II квартал 2003 года. Свое требование ОАО "Трансервис" мотивирует тем, что 24.06.2002 платежным поручением им было перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет уплаты ЕНВД, из которых 48510 рублей в счет уплаты ЕНВД за июль 2002 года с дохода, предполагаемого к получению в связи с реализацией горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на автозаправочной станции (далее - АЗС) по ул. Мира, 58/1. Поскольку впоследствии деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, не велась, следовательно, уплаченный ЕНВД в размере 48510 рублей является, по мнению истца, излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Решением от 22.10.2003 иск удовлетворен. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истцом не извлекался, а ЕНВД за июль 2002 года в размере 48510 рублей им перечислен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое решение и вынести новое решение - об отказе в иске. В обоснование своих требований податель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом сроков представления в налоговый орган заявления и уточненного расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 7 Закона Новосибирской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" от 10.01.99 N 38-ОЗ (далее - Закон Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трансервис" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Кассационная коллегия, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.06.2002 истцом в налоговый орган было подано заявление об открытии с 01.07.2002 АЗС по ул. Мира, 58/1, с приложением расчета ЕНВД, подлежащего уплате в III квартале 2002 года, и платежным поручением N 1057 от 24.06.2002 перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет исполнения обязанности по уплате ЕНВД. Однако деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истец так и не начал вести, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на данной АЗС истцом не извлекался, а следовательно, сумма в размере 48510 рублей, перечисленная в составе единого авансового платежа по ЕНВД от розничной торговли ГСМ через АЗС по ул. Мира, 58/1, является излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей по ЕНВД.
Данный вывод суда является верным.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ при прекращении осуществляемой на основе свидетельства деятельности на срок не менее одного календарного месяца в течение налогового периода, в том числе в связи с наступлением непредвиденных обстоятельств, налогоплательщик обязан в срок до 25 числа месяца, предшествующего периоду, в котором прекращается (приостанавливается) деятельность, подать заявление о прекращении занятия данным видом деятельности, представить уточненный расчет (налоговую декларацию) суммы единого налога и в срок до 1 числа следующего месяца сдать свидетельство. Вышеуказанные документы передаются налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета.
Исходя из смысла требования данной нормы регулируют порядок исчисления и сроки уплаты единого налога при прекращении уже осуществляемой деятельности, а не при прекращении деятельности, которая не велась изначально, поэтому судом первой инстанции правильно не принят довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного пунктом 4 статьи 7 вышеназванного Закона.
Ссылка налогового органа на аналогию закона в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку налоговое законодательство не допускает применение норм налогового законодательства по аналогии, что подчеркнуто Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 информационного письма от 31.05.99 N 41.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2230/03-СА23/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/136-2257/А45-2003
Открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - ОАО "Трансервис") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании суммы в размере 48510 рублей, перечисленной в составе единого авансового платежа по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III квартал 2002 года, излишне уплаченной суммой налога и обязании налогового органа зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по ЕНВД за II квартал 2003 года. Свое требование ОАО "Трансервис" мотивирует тем, что 24.06.2002 платежным поручением им было перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет уплаты ЕНВД, из которых 48510 рублей в счет уплаты ЕНВД за июль 2002 года с дохода, предполагаемого к получению в связи с реализацией горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на автозаправочной станции (далее - АЗС) по ул. Мира, 58/1. Поскольку впоследствии деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, не велась, следовательно, уплаченный ЕНВД в размере 48510 рублей является, по мнению истца, излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Решением от 22.10.2003 иск удовлетворен. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истцом не извлекался, а ЕНВД за июль 2002 года в размере 48510 рублей им перечислен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое решение и вынести новое решение - об отказе в иске. В обоснование своих требований податель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом сроков представления в налоговый орган заявления и уточненного расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 7 Закона Новосибирской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" от 10.01.99 N 38-ОЗ (далее - Закон Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трансервис" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Кассационная коллегия, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.06.2002 истцом в налоговый орган было подано заявление об открытии с 01.07.2002 АЗС по ул. Мира, 58/1, с приложением расчета ЕНВД, подлежащего уплате в III квартале 2002 года, и платежным поручением N 1057 от 24.06.2002 перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет исполнения обязанности по уплате ЕНВД. Однако деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истец так и не начал вести, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на данной АЗС истцом не извлекался, а следовательно, сумма в размере 48510 рублей, перечисленная в составе единого авансового платежа по ЕНВД от розничной торговли ГСМ через АЗС по ул. Мира, 58/1, является излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей по ЕНВД.
Данный вывод суда является верным.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ при прекращении осуществляемой на основе свидетельства деятельности на срок не менее одного календарного месяца в течение налогового периода, в том числе в связи с наступлением непредвиденных обстоятельств, налогоплательщик обязан в срок до 25 числа месяца, предшествующего периоду, в котором прекращается (приостанавливается) деятельность, подать заявление о прекращении занятия данным видом деятельности, представить уточненный расчет (налоговую декларацию) суммы единого налога и в срок до 1 числа следующего месяца сдать свидетельство. Вышеуказанные документы передаются налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета.
Исходя из смысла требования данной нормы регулируют порядок исчисления и сроки уплаты единого налога при прекращении уже осуществляемой деятельности, а не при прекращении деятельности, которая не велась изначально, поэтому судом первой инстанции правильно не принят довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного пунктом 4 статьи 7 вышеназванного Закона.
Ссылка налогового органа на аналогию закона в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку налоговое законодательство не допускает применение норм налогового законодательства по аналогии, что подчеркнуто Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 информационного письма от 31.05.99 N 41.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2230/03-СА23/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2004 N Ф04/136-2257/А45-2003
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/136-2257/А45-2003
Открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - ОАО "Трансервис") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании суммы в размере 48510 рублей, перечисленной в составе единого авансового платежа по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III квартал 2002 года, излишне уплаченной суммой налога и обязании налогового органа зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по ЕНВД за II квартал 2003 года. Свое требование ОАО "Трансервис" мотивирует тем, что 24.06.2002 платежным поручением им было перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет уплаты ЕНВД, из которых 48510 рублей в счет уплаты ЕНВД за июль 2002 года с дохода, предполагаемого к получению в связи с реализацией горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на автозаправочной станции (далее - АЗС) по ул. Мира, 58/1. Поскольку впоследствии деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, не велась, следовательно, уплаченный ЕНВД в размере 48510 рублей является, по мнению истца, излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Решением от 22.10.2003 иск удовлетворен. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истцом не извлекался, а ЕНВД за июль 2002 года в размере 48510 рублей им перечислен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое решение и вынести новое решение - об отказе в иске. В обоснование своих требований податель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом сроков представления в налоговый орган заявления и уточненного расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 7 Закона Новосибирской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" от 10.01.99 N 38-ОЗ (далее - Закон Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трансервис" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Кассационная коллегия, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.06.2002 истцом в налоговый орган было подано заявление об открытии с 01.07.2002 АЗС по ул. Мира, 58/1, с приложением расчета ЕНВД, подлежащего уплате в III квартале 2002 года, и платежным поручением N 1057 от 24.06.2002 перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет исполнения обязанности по уплате ЕНВД. Однако деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истец так и не начал вести, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на данной АЗС истцом не извлекался, а следовательно, сумма в размере 48510 рублей, перечисленная в составе единого авансового платежа по ЕНВД от розничной торговли ГСМ через АЗС по ул. Мира, 58/1, является излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей по ЕНВД.
Данный вывод суда является верным.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ при прекращении осуществляемой на основе свидетельства деятельности на срок не менее одного календарного месяца в течение налогового периода, в том числе в связи с наступлением непредвиденных обстоятельств, налогоплательщик обязан в срок до 25 числа месяца, предшествующего периоду, в котором прекращается (приостанавливается) деятельность, подать заявление о прекращении занятия данным видом деятельности, представить уточненный расчет (налоговую декларацию) суммы единого налога и в срок до 1 числа следующего месяца сдать свидетельство. Вышеуказанные документы передаются налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета.
Исходя из смысла требования данной нормы регулируют порядок исчисления и сроки уплаты единого налога при прекращении уже осуществляемой деятельности, а не при прекращении деятельности, которая не велась изначально, поэтому судом первой инстанции правильно не принят довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного пунктом 4 статьи 7 вышеназванного Закона.
Ссылка налогового органа на аналогию закона в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку налоговое законодательство не допускает применение норм налогового законодательства по аналогии, что подчеркнуто Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 информационного письма от 31.05.99 N 41.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2230/03-СА23/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/136-2257/А45-2003
Открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - ОАО "Трансервис") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании суммы в размере 48510 рублей, перечисленной в составе единого авансового платежа по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III квартал 2002 года, излишне уплаченной суммой налога и обязании налогового органа зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по ЕНВД за II квартал 2003 года. Свое требование ОАО "Трансервис" мотивирует тем, что 24.06.2002 платежным поручением им было перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет уплаты ЕНВД, из которых 48510 рублей в счет уплаты ЕНВД за июль 2002 года с дохода, предполагаемого к получению в связи с реализацией горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на автозаправочной станции (далее - АЗС) по ул. Мира, 58/1. Поскольку впоследствии деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, не велась, следовательно, уплаченный ЕНВД в размере 48510 рублей является, по мнению истца, излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Решением от 22.10.2003 иск удовлетворен. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истцом не извлекался, а ЕНВД за июль 2002 года в размере 48510 рублей им перечислен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое решение и вынести новое решение - об отказе в иске. В обоснование своих требований податель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом сроков представления в налоговый орган заявления и уточненного расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 7 Закона Новосибирской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" от 10.01.99 N 38-ОЗ (далее - Закон Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трансервис" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Кассационная коллегия, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.06.2002 истцом в налоговый орган было подано заявление об открытии с 01.07.2002 АЗС по ул. Мира, 58/1, с приложением расчета ЕНВД, подлежащего уплате в III квартале 2002 года, и платежным поручением N 1057 от 24.06.2002 перечислено в Управление федерального казначейства по Новосибирской области 883777 рублей в счет исполнения обязанности по уплате ЕНВД. Однако деятельность по реализации ГСМ на АЗС по ул. Мира, 58/1, истец так и не начал вести, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что какой-либо доход от деятельности по реализации ГСМ на данной АЗС истцом не извлекался, а следовательно, сумма в размере 48510 рублей, перечисленная в составе единого авансового платежа по ЕНВД от розничной торговли ГСМ через АЗС по ул. Мира, 58/1, является излишне уплаченной суммой налога и подлежит зачету в счет предстоящих платежей по ЕНВД.
Данный вывод суда является верным.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ при прекращении осуществляемой на основе свидетельства деятельности на срок не менее одного календарного месяца в течение налогового периода, в том числе в связи с наступлением непредвиденных обстоятельств, налогоплательщик обязан в срок до 25 числа месяца, предшествующего периоду, в котором прекращается (приостанавливается) деятельность, подать заявление о прекращении занятия данным видом деятельности, представить уточненный расчет (налоговую декларацию) суммы единого налога и в срок до 1 числа следующего месяца сдать свидетельство. Вышеуказанные документы передаются налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета.
Исходя из смысла требования данной нормы регулируют порядок исчисления и сроки уплаты единого налога при прекращении уже осуществляемой деятельности, а не при прекращении деятельности, которая не велась изначально, поэтому судом первой инстанции правильно не принят довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного пунктом 4 статьи 7 вышеназванного Закона.
Ссылка налогового органа на аналогию закона в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку налоговое законодательство не допускает применение норм налогового законодательства по аналогии, что подчеркнуто Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 информационного письма от 31.05.99 N 41.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2230/03-СА23/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)