Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Сатурн-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.05.07 N 2593 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением от 03.07.07 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение налоговой инспекции от 10.05.07 N 2593.
Судебный акт мотивирован тем, что приостановление операций по счетам в банке является ограничением распоряжения имуществом должника, поэтому на стадии конкурсного производства налоговый орган не вправе принимать такое решение.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.07 отменить, принять новое решение. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является законным, поскольку вынесено в связи с неисполнением обществом требования от 19.04.07 N 22123 и принятием решения от 10.05.07 N 4797 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 2006 год, где начислено к уплате 112272 рубля налога. В добровольном порядке общество обязанность по уплате налога не выполнило.
Налоговая инспекция выставила требование от 19.04.07 N 22123 на сумму 112272 рубля, определила срок уплаты - 08.05.07.
Неисполнение требования послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решений от 10.05.07 N 3224 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств общества в банках и N 2593 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Выставлено инкассовое поручение от 10.05.07 на сумму 112272 рубля.
Полагая, что решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счету налогоплательщика принято с нарушением норм Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства налоговая инспекция не вправе применять меры обеспечения исполнения решения о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством. Ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.06 по делу N А53-10291/2006-С2-33 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Оспариваемое решение налоговой инспекцией принято 10.05.07, т.е. после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, на что обоснованно указал суд.
Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве. При рассмотрении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, заявленных в рамках дела о банкротстве в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, уполномоченный орган пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25).
Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основание для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию. Государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей уплачена налоговой инспекцией по платежному поручению от 05.10.07.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.07 по делу N А53-5714/2007-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2007 N Ф08-6620/07-2743А ПО ДЕЛУ N А53-5714/2007-С5-14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N Ф08-6620/07-2743А
Дело N А53-5714/2007-С5-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Дон" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.07 по делу N А53-5714/2007-С5-14, установил следующее.ООО "Сатурн-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.05.07 N 2593 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением от 03.07.07 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение налоговой инспекции от 10.05.07 N 2593.
Судебный акт мотивирован тем, что приостановление операций по счетам в банке является ограничением распоряжения имуществом должника, поэтому на стадии конкурсного производства налоговый орган не вправе принимать такое решение.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.07 отменить, принять новое решение. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является законным, поскольку вынесено в связи с неисполнением обществом требования от 19.04.07 N 22123 и принятием решения от 10.05.07 N 4797 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 2006 год, где начислено к уплате 112272 рубля налога. В добровольном порядке общество обязанность по уплате налога не выполнило.
Налоговая инспекция выставила требование от 19.04.07 N 22123 на сумму 112272 рубля, определила срок уплаты - 08.05.07.
Неисполнение требования послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решений от 10.05.07 N 3224 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств общества в банках и N 2593 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Выставлено инкассовое поручение от 10.05.07 на сумму 112272 рубля.
Полагая, что решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счету налогоплательщика принято с нарушением норм Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства налоговая инспекция не вправе применять меры обеспечения исполнения решения о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством. Ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.06 по делу N А53-10291/2006-С2-33 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Оспариваемое решение налоговой инспекцией принято 10.05.07, т.е. после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, на что обоснованно указал суд.
Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве. При рассмотрении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, заявленных в рамках дела о банкротстве в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, уполномоченный орган пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25).
Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основание для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию. Государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей уплачена налоговой инспекцией по платежному поручению от 05.10.07.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.07 по делу N А53-5714/2007-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)