Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 мая 2003 г. Дело N КА-А40/3115-03
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника-9"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 37 по ЮАО г. Москвы от 21.02.2002 N 04-2378 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат в размере 280090 руб., направленных в 2001 г. на улучшение экологической обстановки в г. Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решением от 16.01.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на то, что указанной льготой налогоплательщик мог пользоваться только до полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
Инспекция также указывает на отсутствие договора Фонда с Правительством г. Москвы, на необходимость заключения которого указывает п. 2 Постановления Московской городской Думы от 11.07.2001 N 1155 "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в г. Москве на 2001 год".
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку превышение Фондом в 2001 г. установленного Правительством г. Москвы лимита не влияет на правомерность использования истцом льготы, так как данное условие ее предоставления не установлено дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 N 19.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществом на основании договора от 03.02.2000 N И-83, заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" в 2000 г., перечислено 280090 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
Руководствуясь дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19, Общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.
Инспекция считает, что предприятие неправомерно уменьшило подлежащий уплате налог на прибыль в 2001 году, на сумму средств, перечисленных Фонду после исчерпания данной уполномоченной Правительством г. Москвы организацией лимита целевых затрат, в связи с чем налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему был доначислен налог на прибыль и взысканы санкции за его несвоевременную уплату.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно руководствовался дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 N 19, согласно которому предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве", с 01.01.2000 средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе, считаются затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы.
Пунктом 2 названного Постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. 3 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, из текста Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.
Кроме того, Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1999 N 1202 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.
При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.
Довод ответчика об отсутствии договора с Правительством г. Москвы, необходимый в случае, если исполнителями программ являются организации, не принадлежащие на 100 процентов Правительству г. Москвы, проверялся судом при разрешении спора и правомерно признан несостоятельным, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" в силу прямого указания в Постановлении Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 является организацией, уполномоченной Правительством г. Москвы на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19, соответствует материалам дела и основан на законе.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16 января 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46090/02-107-597 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2003 N КА-А40/3115-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 мая 2003 г. Дело N КА-А40/3115-03
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника-9"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 37 по ЮАО г. Москвы от 21.02.2002 N 04-2378 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат в размере 280090 руб., направленных в 2001 г. на улучшение экологической обстановки в г. Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Решением от 16.01.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, правомерно воспользовавшегося льготой по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на то, что указанной льготой налогоплательщик мог пользоваться только до полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
Инспекция также указывает на отсутствие договора Фонда с Правительством г. Москвы, на необходимость заключения которого указывает п. 2 Постановления Московской городской Думы от 11.07.2001 N 1155 "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в г. Москве на 2001 год".
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку превышение Фондом в 2001 г. установленного Правительством г. Москвы лимита не влияет на правомерность использования истцом льготы, так как данное условие ее предоставления не установлено дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 N 19.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществом на основании договора от 03.02.2000 N И-83, заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" в 2000 г., перечислено 280090 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.
Руководствуясь дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19, Общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.
Инспекция считает, что предприятие неправомерно уменьшило подлежащий уплате налог на прибыль в 2001 году, на сумму средств, перечисленных Фонду после исчерпания данной уполномоченной Правительством г. Москвы организацией лимита целевых затрат, в связи с чем налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему был доначислен налог на прибыль и взысканы санкции за его несвоевременную уплату.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно руководствовался дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 N 19, согласно которому предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве", с 01.01.2000 средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе, считаются затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы.
Пунктом 2 названного Постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. 3 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, из текста Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.
Кроме того, Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1999 N 1202 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.
При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.
Довод ответчика об отсутствии договора с Правительством г. Москвы, необходимый в случае, если исполнителями программ являются организации, не принадлежащие на 100 процентов Правительству г. Москвы, проверялся судом при разрешении спора и правомерно признан несостоятельным, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" в силу прямого указания в Постановлении Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 является организацией, уполномоченной Правительством г. Москвы на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19, соответствует материалам дела и основан на законе.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 января 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46090/02-107-597 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)