Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей: Величко М.Г., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: по доверенности 23 АВ 985934 от 20.01.2009 Кулика А.А.,
от ответчика: по доверенности от 27.10.2009 Марышевой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 сентября 2009 года по делу N А32-14589/2009-54/164
по иску Иващенко Виктора Тимофеевича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод"
о признании недействительными записей по лицевому счету акционера и эмитента и об обязании внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг,
принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.,
установил:
Иващенко Виктор Тимофеевич (далее - Иващенко В.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод" (далее - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", ответчик):
- - о признании недействительной записи о списании с лицевого счета истца N 56288 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук (номер государственной регистрации 1-01-55645-Р) и зачисление на лицевой счет эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;
- - о признании недействительной записи по лицевому счету эмитента о погашении акций обыкновенных именных номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;
- - об обязании ответчика внести запись в реестр ценных бумаг ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" по лицевому счету N 56288 о праве собственности Иващенко Виктора Тимофеевича на обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук.
Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2009 года в ходе рассмотрения другого судебного дела в арбитражном суде из представленных акционерным обществом выписки их реестра владельцев именных ценных бумаг и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ему стало известно о том, что принадлежащие ему 14 216 обыкновенные акции были списаны с его лицевого счета и погашены.
Списание акций произведено в тот период времени, когда реестродержателем общества выступал сам ответчик, истец не уведомлялся ответчиком о списании акций с его лицевого счета. Основания, с наступлением которых законодательство связывает возможность погашения ранее выпущенных акций, не наступили. Сам истец действий по отчуждению акций не предпринимал.
В связи с этим, истец полагал, что принадлежащие ему акции были списаны с его лицевого счета ответчиком и погашены незаконно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что Иващенко В.Т. является владельцем 14 216 штук именных обыкновенных акций ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", однако по состоянию на март 2009 года акции на его лицевом счете отсутствуют. При этом Иващенко В.Т. распоряжений регистратору по передаче прав по акциям и проведению операций по лицевому счету не давал, акции ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в количестве 14216 штук не отчуждал.
Судом был отклонен довод ответчика о том, что спорные акции в количестве 14216 штук оплачены не были, в связи с чем, акционерное общество в силу части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) перешли к обществу, путем списания с лицевого счета Иващенко В.Т. и зачисления их на лицевой счет ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", после чего ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" погасило указанные акции.
Суд первой инстанции указал, что ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" было создано в результате реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", при этом выпущенные акции были размещены и полностью оплачены за счет долей уставного капитала товарищества.
Доводы ответчика о том, что Иващенко В.Т. не оплатил акции общества в размере 14216 штук, суд отклонил и указал, что основания для перехода акций истца к ответчику отсутствовали, в связи с чем, также отсутствовали основания для их списания с лицевого счета истца и для последующего их погашения.
Суд указал, что действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения, тем самым, прав владельцев на эти акции, в связи с чем, признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес на ответчика.
С принятым судебным актом не согласилось ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности, суд не учел, что вопрос о порядке учета в системе реестра ценных бумаг, не полностью оплаченных их владельцем, регулируется положениями постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок" (далее - постановление ФКЦБ N 21). При этом списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования.
- в связи с тем, что акции истцом не были полностью оплачены, суд безосновательно пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для списания спорных акций с лицевого счета Иващенко В.Т.
- суд не учел, что Закон N 208-ФЗ не предусматривает досудебный либо претензионный порядок перехода к акционерному обществу права собственности на неоплаченные в ходе размещения акции. Истцом не представлено доказательств того, что он оплатил спорные акции при их первоначальном размещении.
- при вынесении решения по делу суд необоснованно пришел к выводу о наличии у истца права собственности на спорные акции и применил к правоотношениям положения статей 168, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец фактически заявил требование об истребовании спорных акций из чужого незаконного владения, в связи с чем, требование о признании недействительными записей, внесенных в реестр владельцев именных ценных бумаг, не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- суд первой инстанции не учел, что удовлетворение заявленного иска фактически не приведет к восстановлению нарушенного права истца, так как спорные акции были погашены, в настоящее время в гражданском обороте находится только 11 497 обыкновенных именных акций общества.
- истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения им спорных акций и законности данных сделок. Суд не учел, что по данным бухгалтерского учета ответчика до 16.06.2009 числилась задолженность по оплате уставного капитала в сумме 235 030 руб., что подтверждается оборотной ведомостью.
- истцом не представлено доказательств самостоятельной уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" также поддержал поступившее ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом иска Евгеньевой В.Ф. к ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и ФСФР России о признании недействительным решения о выпуске ценных бумаг.
Представитель Иващенко В.Т. против удовлетворения заявленного ходатайство возражал, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из предмета и основания искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, следует, что требования истца основаны на факте необоснованного списании с его лицевого счета принадлежащих ему обыкновенных акций ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и их последующего аннулирования, в связи с тем, что, по мнению ответчика, указанные акции не были оплачены.
Исковые требования Евгеньевой В.Ф., предъявленные к ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и ФСФР России, основаны на факте того, что истица не являлась акционером ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" либо участницей правопреемников акционерного общества, в связи с чем, в настоящее время к ней необоснованно предъявляются требования по оплате акций акционерного общества.
Из изложенного следует, что заявленные иски не связаны между собой по их предмету и основанию, субъектный состав лиц, участвующих в деле, различный. Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения иска Евгеньевой В.Ф., будет иметь преюдициальное значение для оценки арбитражными суда в рамках настоящего дела законности действий ответчика по аннулированию акций Иващенко В.Т. в связи с их неоплатой.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
В соответствии со статьей 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя акций.
В силу статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг на даты 21.11.2008, 09.02.2009 и реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 22.12.2008, Иващенко В.Т. является собственником 14 216 обыкновенных именных акций ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" (т. 1 л.д. 7-9, 88).
Факт принадлежности истцу на праве собственности указанных спорных акций также подтверждается списком зарегистрированных лиц по состоянию на 12.02.2009 и списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 15.01.2009, был установлен судебными актами арбитражных судов, вынесенными в рамках судебных дел N А32-1226/2009-17/21, N А32-6032/2009-11/117 (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 91-106).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности спорных акций является необоснованным. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего дела право собственности истца на спорные акции не оспаривается, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность оснований приобретения истцом акций, также подлежит отклонению. Указанный вопрос находится за пределами рассматриваемого спора.
Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" следует, что ответчик полагает, что истец не представил доказательства оплаты им спорных акций при их первоначальном размещении, в связи с чем, акционерное общество имело правовые основания для их погашения.
Указанные доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на искаженном толковании норм действующего законодательства.
Как следует из представленного в материалы дела устава акционерного общества по состоянию на 27.06.2006, и что не отрицается ответчиком, ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" было создано в результате реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", при этом размер уставного капитала акционерного общества, состоящего из номинальной стоимости размещенных 35 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, составил 350 000 руб. (т. 1 л.д. 30-39).
Основанием для реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в акционерное общество явился договор о реорганизации от 15.05.1998, заключенный между участниками товарищества (т. 1 л.д. 85-87).
Данным договором устанавливалось, что акционерами общества с момента его учреждения являются участники товарищества.
Уставный капитал общества составляет 350 000 руб. и будет разделен на 35 000 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью по 10 руб. каждая.
Уставный капитал общества создается путем обмена долей участников в уставном капитале товарищества на акции создаваемого общества в соотношении 10 руб. доли участника на 1 акцию.
Приведенные положения договора о реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в полной мере соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.
Так, Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) с 01.01.1995 была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 6 Закона N 52-ФЗ к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью.
Учредительные документы указанных хозяйственных товариществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действовали в части, не противоречащей указанным нормам.
Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и в сроки, которые подлежали определению при принятии закона об обществах с ограниченной ответственностью.
С 01.03.1998 в силу вступил Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Статьей 59 Закона N 14-ФЗ устанавливалось, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 01.01.1999. Товарищества с ограниченной ответственностью, число участников которых на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышало пятьдесят, должны были до 01.01.1999 преобразоваться в акционерные общества или производственные кооперативы либо уменьшить число участников до установленного настоящим Федеральным законом предела.
Согласно пункту 1.3.2 стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением Федеральной комиссия по рынку ценных бумаг от 12.02.1997 N 8 "Об утверждении стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19" (далее - Стандарты эмиссии) размещение ценных бумаг при реорганизации коммерческих организаций осуществлялось путем обмена на акции акционерного общества долей участников преобразуемого в него товарищества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Пункт 2.2 Стандартов эмиссии устанавливал, что решение о выпуске ценных бумаг коммерческой организации при ее создании в результате преобразования утверждается на основании и в соответствии с решением о преобразовании.
Согласно пунктам 6.5, 6.6 Стандартов эмиссии доли участников преобразуемого товарищества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью признавались обмененными в соответствии с решением о преобразовании в момент государственной регистрации акционерного общества, созданного путем такого преобразования.
Порядок конвертации (обмена) ценных бумаг (вид, категория (тип), номинальная стоимость, соотношение конвертации (обмена)), размещаемых при реорганизации коммерческих организаций, в случае реорганизации путем преобразования товарищества в акционерное общество определялся решением о преобразовании.
Из представленного в материалы дела решения о выпуске ценных бумаг ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" от 20.08.1998, следует, что в ходе создания акционерного общества было принято решение о выпуске 35 000 штук обыкновенных бездокументарных акций. Данные акции подлежали размещению путем обмена на доли реорганизованного ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ".
Указанный обмен производился в соотношении 10 руб. доли участника товарищества на 1 акцию. Доли в уставном капитале товарищества, подлежащие обмену на акции, признавались обмененными с момента государственной регистрации эмиссии акций общества (т. 2 л.д. 17-19).
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, в результате обмена долей участия в уставном капитале ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" 35 000 обыкновенных именных оплаченных акции были размещены полностью (т. 2 л.д. 20-21).
Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах их выпуска были одновременно зарегистрированы 28.12.1998 Ростовским региональным отделением ФКЦБ РФ, которое 29.12.1998 направило акционерному обществу уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг при реорганизации N 06-5143 (т. 2 л.д. 16).
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, при преобразовании ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в акционерное общество участники товарищества автоматически приобрели статус акционеров в момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица.
Соответственно, принадлежащие им доли уставного капитала ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" были автоматически учтены при определении величины уставного капитала акционерного общества и конвертированы в обыкновенные именные акции ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в соответствии с решением общего собрания участников от 15.05.1998.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что уставный капитал ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в размере 350 000 руб. не был полностью сформирован на момент реорганизации товарищества в акционерное общество либо был уменьшен к указанному моменту в установленном законом порядке. Ответчиком не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о факте полной оплаты акций за счет долей уставного капитала реорганизованного ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ".
Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что Иващенко В.Т. не являлся участником ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", принадлежащие ему спорные акции были приобретены им на вторичном рынке, что не отрицается ответчиком, в связи с чем, у истца не могла возникнуть обязанность по оплате акций при их первоначальном размещении.
Суд апелляционной инстанции критически относится к аналитическим справкам бухгалтерских счетов 75.1 и 80, оборотно-сальдовым ведомостям по данным счетам, представленным ответчиком в обоснование его довода о том, что уставный капитал акционерного общества был сформирован не полностью. Указанные документы не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, ответчиком не представлено доказательств, что содержащиеся в указанных документах сведения направлялись в налоговый орган в целях внесения изменений в документы ранее представленной бухгалтерской отчетности. Кроме того, из представленных документов следует, что задолженность по формированию уставного капитала акционерного общества по данным ответчика сложилась за период с 31.12.2007 по 30.09.2009, в то время как само акционерное общество было образовано и его уставный капитал был сформирован в результате конвертации доле участников ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в июле 1998 года (т. 2 л.д. 133-136).
Из пояснений ответчика следует, что правовым основанием для списания спорных акций с лицевого счета истца на счет ответчика и для последующего их аннулирования явились положения, закрепленные в постановлении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок", разработанные в соответствии с положениями статьи 34 Закона N 208-ФЗ.
Статьей 34 Закона N 208-ФЗ, действовавшей в редакции на момент создания акционерного общества, устанавливалось, что акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества.
В случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.
Согласно пунктам 1, 2 постановления ФКЦБ N 21 не полностью оплаченные при размещении (распределении при учреждении) акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате.
Внесение записи об обременении акций обязательством по их полной оплате производится держателем реестра по распоряжению эмитента одновременно со списанием таких акций с эмиссионного счета эмитента при их размещении (распределении при учреждении) в случае их неполной оплаты.
В материалы дела не представлены доказательства того, что спорные акции когда-либо были обременены в связи с их неоплатой учредителями акционерного общества.
Пункт 6 постановления ФКЦБ N 21 устанавливает положение, в соответствии с которым держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента акции, которые не были полностью оплачены в срок, предусмотренный решением об их размещении или договором, на основании которого производилось их распределение при учреждении. Списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования.
Как следует из материалов дела, основанием для списания спорных акций с лицевого счета Иващенко В.Т. и зачисления их на счет ответчика явилось распоряжение эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" N 4-р от 24.03.2009 (т. 2 л.д. 81).
На момент издания указанного распоряжения статья 34 Закона N 39-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона N 208-ФЗ акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Из толкования приведенных норм права следует, что нормы Закона N 208-ФЗ и постановления ФКЦБ N 21 подлежат применению в отношении учредителя акционерного общества, не произведшего оплату акций при их первичном размещении.
Как указывалось ранее, Иващенко В.Т. не являлся учредителем ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", в связи с чем, акции при их первичном размещении им не приобретались, соответственно, обязанности перед акционерным обществом по их оплате у истца возникнуть не могло. Спорные акции были приобретены истцом на вторичным рынке, что не оспаривается ответчиком.
Доказательств признания гражданско-правовых сделок, на основании которых истцом приобретались спорные акции, недействительными в материалы дела не представлено.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что материалами дела подтвержден факт оплаты акций общества при их первичном размещении в результате конвертации в них долей уставного капитала ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", оснований для списания спорных акций с лицевого счета истца и их последующего аннулирования, в порядке закрепленном статьей 34 Закона N 208-ФЗ и постановлением ФКЦБ N 21, не имелось.
Ответчик не представил материально-правового обоснования законности своих действий по списанию спорных акций с лицевого счета истца и их аннулирования, не представил наступления оснований, в силу которых право собственности истца на спорные акции подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции.
Запись о списании с лицевого счета Иващенко В.Т. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук (номер государственной регистрации 1-01-55645-Р) и зачисление на лицевой счет эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", а также запись по лицевому счету эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", о погашении спорных акций являются незаконными и нарушают права и законные интересы Иващенко В.Т. как акционера общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически заявил требование о виндикации спорных акций, в связи с чем избрал ненадлежащий способ защиты, суд апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Применительно к рассматриваемому спору, с учетом особенностей ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, правоустанавливающего значения записей по лицевым счетам реестра, восстановление положения существовавшего до нарушения ответчиком прав истца достигается путем признания недействительными записей о списании с лицевого счета истца на счет эмитента спорных акций и о последующем погашении данных акций, а также внесением ответчиком записи в реестр ценных бумаг по лицевому счету истца о праве собственности последнего на обыкновенные именные акции в количестве 14216 штук.
Применительно к спорным правоотношениям избранный истцом способ защиты своего нарушенного права является надлежащим, что также подтверждается сформировавшейся судебной практикой по аналогичным спорам.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что уменьшение уставного капитала, произведенное ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" после погашения акций истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, так как данное действие ответчика имеет исключительно формальный характер. ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" не представлено доказательств неполной оплаты уставного капитала акционерного общества, образованного в результате реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ". Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении основания для уменьшения уставного капитала акционерного общества в порядке, установленном статьей 34 Закона N 208-ФЗ либо в ином порядке, установленном действующим законодательством.
Указанные действия ответчика фактически направлены на легализацию его незаконных действий по списанию и погашению спорных акций с лицевого счета истца.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется положение, в силу которого не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из материалов дела, между истцом и группой акционеров ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" сформировался корпоративный конфликт (т. 2 л.д. 91-106).
Списание и погашение спорных акций истца произошло после того, как между ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и регистратором акционерного общества ОАО "Межрегиональный регистрационный центр" был расторгнут договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (т. 1 л.д. 71).
ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", осуществляя с 19.03.2009 функцию по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не могло не знать о недопустимости применения по отношении к истцу положений статьи 34 Закона N 208-ФЗ и постановления ФКЦБ N 21.
Необоснованное списание и погашение акций истца имело своей целью лишение Иващенко В.Т. статуса акционера общества, что свидетельствует о злоупотреблении ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" своими правами.
При таких обстоятельствах, является не допустимым отказ в судебной защите нарушенных прав истца от противоправных действий ответчика. Допущение иного означало бы не только невозможность восстановления иным способом прав истца, но и являлось бы реальным препятствием для реализации Иващенко В.Т. его права на судебное оспаривание решений об утверждении устава акционерного общества в новой редакции, решения о ликвидации предприятия (в настоящее время указанные иски находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края).
При обращении с настоящим иском Иващенко В.Т. лично, о чем свидетельствует подпись истца, проставленная на платежной квитанции, была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Учитывая, что истцом фактически заявлено три исковых требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, был определен верно.
В связи с тем, что суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. были обоснованно отнесены на ответчика, как на проигравшую сторону.
Иные доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения жалобы были исследованы, однако суд апелляционной инстанции находит их надуманными и не могущими служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, могущих являться безусловным основанием для отмены решения по делу, судом первой инстанции не допущено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.
Представителями ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" по платежным квитанциям от 05.10.2009 и от 15.10.2009 государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в сумме 2 000 руб.
Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ".
Излишне уплаченная по платежной квитанции от 15.10.2009 государственная пошлина в размере 1 000 руб., в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику - Муковской Виктории Владимировне.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство закрытого акционерного общества "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод" о приостановлении производства по делу отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2009 года по делу N А32-14589/2009-54/164 оставить без изменения.
Возвратить Муковской Виктории Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции от 15.10.2009 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2009 N 15АП-9887/2009 ПО ДЕЛУ N А32-14589/2009-54/164
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N 15АП-9887/2009
Дело N А32-14589/2009-54/164
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей: Величко М.Г., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: по доверенности 23 АВ 985934 от 20.01.2009 Кулика А.А.,
от ответчика: по доверенности от 27.10.2009 Марышевой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 сентября 2009 года по делу N А32-14589/2009-54/164
по иску Иващенко Виктора Тимофеевича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод"
о признании недействительными записей по лицевому счету акционера и эмитента и об обязании внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг,
принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.,
установил:
Иващенко Виктор Тимофеевич (далее - Иващенко В.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод" (далее - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", ответчик):
- - о признании недействительной записи о списании с лицевого счета истца N 56288 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук (номер государственной регистрации 1-01-55645-Р) и зачисление на лицевой счет эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;
- - о признании недействительной записи по лицевому счету эмитента о погашении акций обыкновенных именных номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;
- - об обязании ответчика внести запись в реестр ценных бумаг ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" по лицевому счету N 56288 о праве собственности Иващенко Виктора Тимофеевича на обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук.
Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2009 года в ходе рассмотрения другого судебного дела в арбитражном суде из представленных акционерным обществом выписки их реестра владельцев именных ценных бумаг и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ему стало известно о том, что принадлежащие ему 14 216 обыкновенные акции были списаны с его лицевого счета и погашены.
Списание акций произведено в тот период времени, когда реестродержателем общества выступал сам ответчик, истец не уведомлялся ответчиком о списании акций с его лицевого счета. Основания, с наступлением которых законодательство связывает возможность погашения ранее выпущенных акций, не наступили. Сам истец действий по отчуждению акций не предпринимал.
В связи с этим, истец полагал, что принадлежащие ему акции были списаны с его лицевого счета ответчиком и погашены незаконно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что Иващенко В.Т. является владельцем 14 216 штук именных обыкновенных акций ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", однако по состоянию на март 2009 года акции на его лицевом счете отсутствуют. При этом Иващенко В.Т. распоряжений регистратору по передаче прав по акциям и проведению операций по лицевому счету не давал, акции ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в количестве 14216 штук не отчуждал.
Судом был отклонен довод ответчика о том, что спорные акции в количестве 14216 штук оплачены не были, в связи с чем, акционерное общество в силу части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) перешли к обществу, путем списания с лицевого счета Иващенко В.Т. и зачисления их на лицевой счет ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", после чего ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" погасило указанные акции.
Суд первой инстанции указал, что ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" было создано в результате реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", при этом выпущенные акции были размещены и полностью оплачены за счет долей уставного капитала товарищества.
Доводы ответчика о том, что Иващенко В.Т. не оплатил акции общества в размере 14216 штук, суд отклонил и указал, что основания для перехода акций истца к ответчику отсутствовали, в связи с чем, также отсутствовали основания для их списания с лицевого счета истца и для последующего их погашения.
Суд указал, что действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения, тем самым, прав владельцев на эти акции, в связи с чем, признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес на ответчика.
С принятым судебным актом не согласилось ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности, суд не учел, что вопрос о порядке учета в системе реестра ценных бумаг, не полностью оплаченных их владельцем, регулируется положениями постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок" (далее - постановление ФКЦБ N 21). При этом списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования.
- в связи с тем, что акции истцом не были полностью оплачены, суд безосновательно пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для списания спорных акций с лицевого счета Иващенко В.Т.
- суд не учел, что Закон N 208-ФЗ не предусматривает досудебный либо претензионный порядок перехода к акционерному обществу права собственности на неоплаченные в ходе размещения акции. Истцом не представлено доказательств того, что он оплатил спорные акции при их первоначальном размещении.
- при вынесении решения по делу суд необоснованно пришел к выводу о наличии у истца права собственности на спорные акции и применил к правоотношениям положения статей 168, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец фактически заявил требование об истребовании спорных акций из чужого незаконного владения, в связи с чем, требование о признании недействительными записей, внесенных в реестр владельцев именных ценных бумаг, не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- суд первой инстанции не учел, что удовлетворение заявленного иска фактически не приведет к восстановлению нарушенного права истца, так как спорные акции были погашены, в настоящее время в гражданском обороте находится только 11 497 обыкновенных именных акций общества.
- истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения им спорных акций и законности данных сделок. Суд не учел, что по данным бухгалтерского учета ответчика до 16.06.2009 числилась задолженность по оплате уставного капитала в сумме 235 030 руб., что подтверждается оборотной ведомостью.
- истцом не представлено доказательств самостоятельной уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" также поддержал поступившее ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом иска Евгеньевой В.Ф. к ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и ФСФР России о признании недействительным решения о выпуске ценных бумаг.
Представитель Иващенко В.Т. против удовлетворения заявленного ходатайство возражал, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из предмета и основания искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, следует, что требования истца основаны на факте необоснованного списании с его лицевого счета принадлежащих ему обыкновенных акций ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и их последующего аннулирования, в связи с тем, что, по мнению ответчика, указанные акции не были оплачены.
Исковые требования Евгеньевой В.Ф., предъявленные к ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и ФСФР России, основаны на факте того, что истица не являлась акционером ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" либо участницей правопреемников акционерного общества, в связи с чем, в настоящее время к ней необоснованно предъявляются требования по оплате акций акционерного общества.
Из изложенного следует, что заявленные иски не связаны между собой по их предмету и основанию, субъектный состав лиц, участвующих в деле, различный. Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения иска Евгеньевой В.Ф., будет иметь преюдициальное значение для оценки арбитражными суда в рамках настоящего дела законности действий ответчика по аннулированию акций Иващенко В.Т. в связи с их неоплатой.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
В соответствии со статьей 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя акций.
В силу статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг на даты 21.11.2008, 09.02.2009 и реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 22.12.2008, Иващенко В.Т. является собственником 14 216 обыкновенных именных акций ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" (т. 1 л.д. 7-9, 88).
Факт принадлежности истцу на праве собственности указанных спорных акций также подтверждается списком зарегистрированных лиц по состоянию на 12.02.2009 и списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 15.01.2009, был установлен судебными актами арбитражных судов, вынесенными в рамках судебных дел N А32-1226/2009-17/21, N А32-6032/2009-11/117 (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 91-106).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности спорных акций является необоснованным. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего дела право собственности истца на спорные акции не оспаривается, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность оснований приобретения истцом акций, также подлежит отклонению. Указанный вопрос находится за пределами рассматриваемого спора.
Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" следует, что ответчик полагает, что истец не представил доказательства оплаты им спорных акций при их первоначальном размещении, в связи с чем, акционерное общество имело правовые основания для их погашения.
Указанные доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на искаженном толковании норм действующего законодательства.
Как следует из представленного в материалы дела устава акционерного общества по состоянию на 27.06.2006, и что не отрицается ответчиком, ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" было создано в результате реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", при этом размер уставного капитала акционерного общества, состоящего из номинальной стоимости размещенных 35 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, составил 350 000 руб. (т. 1 л.д. 30-39).
Основанием для реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в акционерное общество явился договор о реорганизации от 15.05.1998, заключенный между участниками товарищества (т. 1 л.д. 85-87).
Данным договором устанавливалось, что акционерами общества с момента его учреждения являются участники товарищества.
Уставный капитал общества составляет 350 000 руб. и будет разделен на 35 000 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью по 10 руб. каждая.
Уставный капитал общества создается путем обмена долей участников в уставном капитале товарищества на акции создаваемого общества в соотношении 10 руб. доли участника на 1 акцию.
Приведенные положения договора о реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в полной мере соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.
Так, Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) с 01.01.1995 была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 6 Закона N 52-ФЗ к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью.
Учредительные документы указанных хозяйственных товариществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действовали в части, не противоречащей указанным нормам.
Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и в сроки, которые подлежали определению при принятии закона об обществах с ограниченной ответственностью.
С 01.03.1998 в силу вступил Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Статьей 59 Закона N 14-ФЗ устанавливалось, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 01.01.1999. Товарищества с ограниченной ответственностью, число участников которых на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышало пятьдесят, должны были до 01.01.1999 преобразоваться в акционерные общества или производственные кооперативы либо уменьшить число участников до установленного настоящим Федеральным законом предела.
Согласно пункту 1.3.2 стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением Федеральной комиссия по рынку ценных бумаг от 12.02.1997 N 8 "Об утверждении стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19" (далее - Стандарты эмиссии) размещение ценных бумаг при реорганизации коммерческих организаций осуществлялось путем обмена на акции акционерного общества долей участников преобразуемого в него товарищества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Пункт 2.2 Стандартов эмиссии устанавливал, что решение о выпуске ценных бумаг коммерческой организации при ее создании в результате преобразования утверждается на основании и в соответствии с решением о преобразовании.
Согласно пунктам 6.5, 6.6 Стандартов эмиссии доли участников преобразуемого товарищества или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью признавались обмененными в соответствии с решением о преобразовании в момент государственной регистрации акционерного общества, созданного путем такого преобразования.
Порядок конвертации (обмена) ценных бумаг (вид, категория (тип), номинальная стоимость, соотношение конвертации (обмена)), размещаемых при реорганизации коммерческих организаций, в случае реорганизации путем преобразования товарищества в акционерное общество определялся решением о преобразовании.
Из представленного в материалы дела решения о выпуске ценных бумаг ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" от 20.08.1998, следует, что в ходе создания акционерного общества было принято решение о выпуске 35 000 штук обыкновенных бездокументарных акций. Данные акции подлежали размещению путем обмена на доли реорганизованного ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ".
Указанный обмен производился в соотношении 10 руб. доли участника товарищества на 1 акцию. Доли в уставном капитале товарищества, подлежащие обмену на акции, признавались обмененными с момента государственной регистрации эмиссии акций общества (т. 2 л.д. 17-19).
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, в результате обмена долей участия в уставном капитале ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" 35 000 обыкновенных именных оплаченных акции были размещены полностью (т. 2 л.д. 20-21).
Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах их выпуска были одновременно зарегистрированы 28.12.1998 Ростовским региональным отделением ФКЦБ РФ, которое 29.12.1998 направило акционерному обществу уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг при реорганизации N 06-5143 (т. 2 л.д. 16).
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, при преобразовании ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в акционерное общество участники товарищества автоматически приобрели статус акционеров в момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица.
Соответственно, принадлежащие им доли уставного капитала ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" были автоматически учтены при определении величины уставного капитала акционерного общества и конвертированы в обыкновенные именные акции ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в соответствии с решением общего собрания участников от 15.05.1998.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что уставный капитал ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в размере 350 000 руб. не был полностью сформирован на момент реорганизации товарищества в акционерное общество либо был уменьшен к указанному моменту в установленном законом порядке. Ответчиком не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о факте полной оплаты акций за счет долей уставного капитала реорганизованного ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ".
Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что Иващенко В.Т. не являлся участником ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", принадлежащие ему спорные акции были приобретены им на вторичном рынке, что не отрицается ответчиком, в связи с чем, у истца не могла возникнуть обязанность по оплате акций при их первоначальном размещении.
Суд апелляционной инстанции критически относится к аналитическим справкам бухгалтерских счетов 75.1 и 80, оборотно-сальдовым ведомостям по данным счетам, представленным ответчиком в обоснование его довода о том, что уставный капитал акционерного общества был сформирован не полностью. Указанные документы не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, ответчиком не представлено доказательств, что содержащиеся в указанных документах сведения направлялись в налоговый орган в целях внесения изменений в документы ранее представленной бухгалтерской отчетности. Кроме того, из представленных документов следует, что задолженность по формированию уставного капитала акционерного общества по данным ответчика сложилась за период с 31.12.2007 по 30.09.2009, в то время как само акционерное общество было образовано и его уставный капитал был сформирован в результате конвертации доле участников ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ" в июле 1998 года (т. 2 л.д. 133-136).
Из пояснений ответчика следует, что правовым основанием для списания спорных акций с лицевого счета истца на счет ответчика и для последующего их аннулирования явились положения, закрепленные в постановлении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок", разработанные в соответствии с положениями статьи 34 Закона N 208-ФЗ.
Статьей 34 Закона N 208-ФЗ, действовавшей в редакции на момент создания акционерного общества, устанавливалось, что акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества.
В случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.
Согласно пунктам 1, 2 постановления ФКЦБ N 21 не полностью оплаченные при размещении (распределении при учреждении) акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате.
Внесение записи об обременении акций обязательством по их полной оплате производится держателем реестра по распоряжению эмитента одновременно со списанием таких акций с эмиссионного счета эмитента при их размещении (распределении при учреждении) в случае их неполной оплаты.
В материалы дела не представлены доказательства того, что спорные акции когда-либо были обременены в связи с их неоплатой учредителями акционерного общества.
Пункт 6 постановления ФКЦБ N 21 устанавливает положение, в соответствии с которым держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента акции, которые не были полностью оплачены в срок, предусмотренный решением об их размещении или договором, на основании которого производилось их распределение при учреждении. Списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования.
Как следует из материалов дела, основанием для списания спорных акций с лицевого счета Иващенко В.Т. и зачисления их на счет ответчика явилось распоряжение эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" N 4-р от 24.03.2009 (т. 2 л.д. 81).
На момент издания указанного распоряжения статья 34 Закона N 39-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона N 208-ФЗ акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Из толкования приведенных норм права следует, что нормы Закона N 208-ФЗ и постановления ФКЦБ N 21 подлежат применению в отношении учредителя акционерного общества, не произведшего оплату акций при их первичном размещении.
Как указывалось ранее, Иващенко В.Т. не являлся учредителем ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", в связи с чем, акции при их первичном размещении им не приобретались, соответственно, обязанности перед акционерным обществом по их оплате у истца возникнуть не могло. Спорные акции были приобретены истцом на вторичным рынке, что не оспаривается ответчиком.
Доказательств признания гражданско-правовых сделок, на основании которых истцом приобретались спорные акции, недействительными в материалы дела не представлено.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что материалами дела подтвержден факт оплаты акций общества при их первичном размещении в результате конвертации в них долей уставного капитала ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ", оснований для списания спорных акций с лицевого счета истца и их последующего аннулирования, в порядке закрепленном статьей 34 Закона N 208-ФЗ и постановлением ФКЦБ N 21, не имелось.
Ответчик не представил материально-правового обоснования законности своих действий по списанию спорных акций с лицевого счета истца и их аннулирования, не представил наступления оснований, в силу которых право собственности истца на спорные акции подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции.
Запись о списании с лицевого счета Иващенко В.Т. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук (номер государственной регистрации 1-01-55645-Р) и зачисление на лицевой счет эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", а также запись по лицевому счету эмитента - ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", о погашении спорных акций являются незаконными и нарушают права и законные интересы Иващенко В.Т. как акционера общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически заявил требование о виндикации спорных акций, в связи с чем избрал ненадлежащий способ защиты, суд апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Применительно к рассматриваемому спору, с учетом особенностей ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, правоустанавливающего значения записей по лицевым счетам реестра, восстановление положения существовавшего до нарушения ответчиком прав истца достигается путем признания недействительными записей о списании с лицевого счета истца на счет эмитента спорных акций и о последующем погашении данных акций, а также внесением ответчиком записи в реестр ценных бумаг по лицевому счету истца о праве собственности последнего на обыкновенные именные акции в количестве 14216 штук.
Применительно к спорным правоотношениям избранный истцом способ защиты своего нарушенного права является надлежащим, что также подтверждается сформировавшейся судебной практикой по аналогичным спорам.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что уменьшение уставного капитала, произведенное ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" после погашения акций истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, так как данное действие ответчика имеет исключительно формальный характер. ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" не представлено доказательств неполной оплаты уставного капитала акционерного общества, образованного в результате реорганизации ТОО "Усть-Лабинский ОРМЗ". Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении основания для уменьшения уставного капитала акционерного общества в порядке, установленном статьей 34 Закона N 208-ФЗ либо в ином порядке, установленном действующим законодательством.
Указанные действия ответчика фактически направлены на легализацию его незаконных действий по списанию и погашению спорных акций с лицевого счета истца.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется положение, в силу которого не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из материалов дела, между истцом и группой акционеров ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" сформировался корпоративный конфликт (т. 2 л.д. 91-106).
Списание и погашение спорных акций истца произошло после того, как между ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" и регистратором акционерного общества ОАО "Межрегиональный регистрационный центр" был расторгнут договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (т. 1 л.д. 71).
ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ", осуществляя с 19.03.2009 функцию по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не могло не знать о недопустимости применения по отношении к истцу положений статьи 34 Закона N 208-ФЗ и постановления ФКЦБ N 21.
Необоснованное списание и погашение акций истца имело своей целью лишение Иващенко В.Т. статуса акционера общества, что свидетельствует о злоупотреблении ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" своими правами.
При таких обстоятельствах, является не допустимым отказ в судебной защите нарушенных прав истца от противоправных действий ответчика. Допущение иного означало бы не только невозможность восстановления иным способом прав истца, но и являлось бы реальным препятствием для реализации Иващенко В.Т. его права на судебное оспаривание решений об утверждении устава акционерного общества в новой редакции, решения о ликвидации предприятия (в настоящее время указанные иски находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края).
При обращении с настоящим иском Иващенко В.Т. лично, о чем свидетельствует подпись истца, проставленная на платежной квитанции, была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Учитывая, что истцом фактически заявлено три исковых требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, был определен верно.
В связи с тем, что суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. были обоснованно отнесены на ответчика, как на проигравшую сторону.
Иные доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения жалобы были исследованы, однако суд апелляционной инстанции находит их надуманными и не могущими служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, могущих являться безусловным основанием для отмены решения по делу, судом первой инстанции не допущено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.
Представителями ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ" по платежным квитанциям от 05.10.2009 и от 15.10.2009 государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в сумме 2 000 руб.
Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ЗАО "Усть-Лабинский ОРМЗ".
Излишне уплаченная по платежной квитанции от 15.10.2009 государственная пошлина в размере 1 000 руб., в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику - Муковской Виктории Владимировне.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство закрытого акционерного общества "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод" о приостановлении производства по делу отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2009 года по делу N А32-14589/2009-54/164 оставить без изменения.
Возвратить Муковской Виктории Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции от 15.10.2009 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)