Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матюшко Анатолия Прокофьевича решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу N А76-7088/2007-3-347/7-702/162 по иску Матюшко А.П. к закрытому акционерному обществу "Базальт" (далее - общество "Базальт") и Брехову Геннадию Викторовичу, при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Волкова Виктора Александровича, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пономарева Николая Николаевича, Коврижных Николая Евгеньевича, Гильмуллина Фарита Фатиховича, Балдина Александра Владимировича, Степаненкова Владимира Николаевича, Гневышева Владимира Константиновича, Матвеева Василия Дмитриевича, Валыкова Владимира Ивановича, Ельсукова Александра Ивановича, о признании права собственности на акции и обязании общества "Базальт" внести соответствующую запись в реестр акционеров.
В судебном заседании принял участие представители:
- Матюшко А.П. - Зябрина М.В. (доверенность от 08.05.2008 зарегистрирована в реестре за N 2378);
- общества "Базальт" - Карымсаков В.Д. (доверенность от 04.02.2008), Прохоренко В.В. (доверенность от 01.01.2008);
- Брехова Г.В. - Прохоренко В.В. (доверенность от 20.08.2007 зарегистрирована в реестре за N 11361).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Матюшко А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Базальт" и Брехову Г.В. о признании:
- за ним права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска 1-01-32053-К номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Волковым В.А. в пользу Матюшко А.П. и незаконно числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.;
- - незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированной в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 38, о признании указанной записи в реестре недействительной и ее аннулировании
- незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора является Волков В.А., который просит признать:
- - незаконными действия общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "01.12.2002 г." под N 38, и прекращении (аннулировании) соответствующих записей в реестре;
- - незаконным отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании последнего внести соответствующие записи в реестр акционеров общества.
Решением суда от 22.06.2007 (судья Головко Л.Л.) исковые требования Матюшко А.П. и Волкова В.А. удовлетворены. Признаны незаконными совершенные обществом "Базальт" действия по внесению в реестр Волкова В.А. и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных бездокументарных акций общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 38. Признано право собственности Матюшко А.П. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Волковым В.А. Матюшко А.П. Признан незаконным отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт". Суд обязал общество "Базальт" внести запись о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Башарина Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2007 судебные акты изменены в части признания незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 38. Решение и постановление в названной части принято в следующей редакции: признать незаконными совершенные закрытым акционерным обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 38. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении дела в отмененной части, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 (судья Зайцева В.И.) Матюшко А.П. в удовлетворении исковых требований отказано. Третьему лицу, заявившему самостоятельные требования относительно предмета спора, Волкову В.А. в удовлетворении исковых требований также отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Матюшко А.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не учел, что постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2007 по настоящему делу действия общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, датированные в регистрационном журнале 01.12.2002 за N 38, признаны незаконными. Данное обстоятельство, как полагает заявитель, свидетельствует в пользу того, что Валыковым В.И. не утрачен статус собственника акций, ввиду чего исковые требования Матюшко А.П. правомерны. Кроме того, Матюшко А.П. считает, что судом не рассмотрены заявленные им и Волковым В.А. требования о признании недействительной и прекращении (аннулировании) записи в реестре акционеров общества "Базальт" датированной 01.1.2.2002 за N 38 о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 акции. По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание показания истца, третьих лиц и Онищенко М.Ю. о том, что договор купли-продажи акций между Волковым В.А. и Бреховым Г.В. фактически заключался в 2006 г., тогда как запись N 38 датирована 2002 г. Ошибочным представляется заявителю суждение о том, что требования о списании акций с одного лицевого счета и зачислении их на другой должны предъявляться профессиональному регистратору - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - как указал суд. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что передаточное распоряжение было направлено им в 2006 г. обществу "Базальт", являвшемуся в тот момент реестродержателем, отказавшим Матюшко А.П. во внесении записи в реестр акционеров. Как полагает заявитель, суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор купли-продажи акций заключался на возмездной основе, однако доказательства оплаты ценных бумаг отсутствуют. Заявитель обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении требований Матюшко А.П. о списании с лицевого счета Волкова В.А. акций, указал на невозможность осуществления данной процедуры без восстановления на лицевом счете Волкова В.А. записи о ценных бумагах, переданных Брехову Г.В. Несмотря на указанные обстоятельства, суд, по мнению заявителя, необоснованно отказал Волкову В.А. в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска.
Как видно из материалов дела, общество "Базальт" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Базальт" по решению общего собрания участников товарищества от 01.11.1997. Уставный капитал общества "Базальт" состоит из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В соответствии с учредительными документами общества "Базальт" при создании юридического лица все акции распределены между 19 физическими лицами, в том числе Брехову Г.В. - 280 акций, Матюшко А.П. - 100 акций, Волкову В.А. - 20 акций.
Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска N 1-01-32053-К зарегистрированы Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 21.10.2002. Уведомление ФКЦБ о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, направленное 22.10.2002 за N 03-17-М/2681, поступило в общество "Базальт" 30.10.2002, о чем в регистрационном журнале имеется отметка. На тот момент реестродержателем являлся эмитент - общество "Базальт".
Между Волковым В.А. (продавец) и Бреховым Г.В. (покупатель) 01.12.2002 подписан договор купли-продажи 20 акций, согласно которому в случае неоплаты акций в течение двух месяцев со дня его подписания сторонами, покупатель утрачивает право выкупить неоплаченные им акции. Цена сделки - 200 руб.
В журнале учета входящих документов общества "Базальт" 01.12.2002 зарегистрированы договор купли-продажи и передаточное распоряжение, поступившие от Волкова В.А. В журнале имеется отметка о том, что записи о документах внесены Бреховым Г.В., являвшимся генеральным директором общества (т. 2, л. д. 110). В тот же день - 01.12.2002 - в реестр акционеров общества "Базальт" внесена запись N 38, в соответствии с которой Брехову Г.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Волковым В.А., перешли права на 20 акций.
Между Волковым В.А. (продавец) и Матюшко А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 21.10.2002, по условиям которого общая сумма сделки составляет 100 000 руб. Волков В.А. получил от Матюшко А.П. указанную сумму в счет оплаты принадлежащего ему пакета ценных бумаг, о чем свидетельствует расписка от 10.05.2006 (т. 1, л. д. 93).
Отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров сведений о переходе права собственности на спорные акции к Матюшко А.П. послужил основанием для его обращения в суд. В обоснование заявленных требований Матюшко А.П. и Волков В.А. указали на то, что сделка между Волковым В.А. и Бреховым Г.В. не состоялась, поскольку покупателем не было исполнено условие об оплате ценных бумаг, что привело к утрате последним права на выкуп неоплаченных акций. В то же время Матюшко А.П. и Волков В.А. ссылаются на наличие правовых оснований у истца для приобретения данных акций и внесения соответствующей записи в реестр акционеров, поскольку условия договора от 21.10.2002 сторонами исполнены надлежащим образом. В данной связи Матюшко А.П. также просит признать его право собственности на 20 акций общества "Базальт", приобретенных им у Волкова В.А.
Отказывая в удовлетворении требований Матюшко А.П. и Волкова В.А., суд исходил из того, что их требование о списании 20 акций общества "Базальт" с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с выпиской из реестра акционеров общества "Базальт" на момент рассмотрения настоящего дела Волков В.А. в реестре акционеров общества "Базальт" не зарегистрирован.
Кроме того, суд установил, что с 10.09.2007 ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Базальт" поручено закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр", и в связи с этим пришел к выводу о том, что требование о внесении изменений в реестр акционеров общества "Базальт" должно быть предъявлено именно к закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр".
Также суд указал на невозможность удовлетворения требования Матюшко А.П. о признании за ним права собственности на указанные акции, поскольку Матюшко А.П. в реестре акционеров общества "Базальт" никогда не был зарегистрирован.
Выводы суда являются обоснованными.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона от 05.03.1997 N 46-ФЗ "О рынке ценных бумаг", далее - Закон о рынке ценных бумаг).
Таким образом, само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра акционеров предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.
Исходя из п. 2 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, может являться обжалование такого отказа в судебном порядке. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
Кроме того, требование о признании права собственности на акции, направлено не только на восстановление нарушенного права, но и на истребование акций у лица, которое, по мнению истца, необоснованно владеет данными акциями, то есть требование носит виндикационный характер; ответчиком по такому иску в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть только лицо, во владении которого находится спорное имущество.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора на лицевом счете Брехова Г.В. в реестре акционеров общества "Базальт" значится одна акция, следовательно, он не может быть надлежащим ответчиком по иску об истребовании 20 акций данного общества.
Поскольку признание права собственности на акции неизбежно повлечет необходимость внесения записи о их собственнике в реестр акционеров общества, суд сделал обоснованный вывод о том, что удовлетворение данного требования, как и требования о зачислении акций на счет Матюшко А.П. без списания их с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Законом об акционерных обществах.
Кроме того, в соответствии с п. 7.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" запись в реестре о переходе права собственности на ценные бумаги не может быть внесена, если количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Волков В.А. не являлся лицом, зарегистрированным в реестре акционеров общества "Базальт".
С учетом изложенного вывод суда о невозможности списания акций с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. является правильным.
Утверждение Матюшко А.П. о том, что судом не рассмотрены заявленные им и Волковым В.А. требования о признании недействительной и прекращении (аннулировании) записи в реестре акционеров общества "Базальт" под N 38, датированной 01.12.2002, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из описательной части решения судом первой инстанции указанные требования включены в перечень требований, отнесенных к предмету судебного рассмотрения, а согласно резолютивной части решения судом отказано в удовлетворении всех требований, заявленных Матюшко А.В. и Волковым В.А.
Тот факт, что в мотивировочной части решения отсутствует соответствующее обоснование отказа в удовлетворении указанных требований, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 288 данного Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
В данном случае, отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции обоснования принятого решения в части требований Матюшко А.П. и Волкова В.А. о признании недействительной и прекращении (аннулировании) записи в реестре акционеров общества "Базальт" под N 38, датированной 01.12.2002, не привело к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции установлено, что записью в реестре акционеров общества "Базальт" под N 38, датированной 01.12.2002, зафиксировано списание с лицевого счета Волкова В.А. и зачисление на лицевой счет Брехова Г.В. 20 акций данного общества.
Следовательно, требование о признании данной записи недействительной и прекращении (аннулировании) ее направлено на изъятие у Брехова Г.В. указанных акций.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного спора на лицевом счете Брехова Г.В. в реестре акционеров общества "Базальт" значится только одна акция общества "Базальт", что делает невозможным изъятие у Брехова А.Г. 20 акций данного общества.
Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 44 Закона об акционерных обществах и п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, которые в силу положений ст. 45 Закона об акционерных обществах наделены правами и обязанностями по ведению реестра акционеров. Суд же не наделен полномочиями по внесению каких-либо изменений в реестр акционеров, в том числе связанных с аннулированием содержащихся в нем записей, что исключает возможность удовлетворения соответствующего требования.
Требование о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров общества "Базальт" к закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр", которому с 10.09.2007 поручено ведение реестра акционеров указанного общества, не предъявлялось.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт признания вступившим в законную силу судебным актом незаконности действий общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 38, судом кассационной инстанции также не принимается.
С учетом приведенных выше обстоятельств сам факт незаконности указанных действий общества "Базальт" не свидетельствует о наличии права собственности на указанные акции у Матюшко А.П. и о возникновении у держателя реестра акционеров указанного общества обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр акционеров.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда Волкову В.А. в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска признана несостоятельной. Суд в определении от 15.01.2008 правильно указал, что, по сути, Волковым В.А. заявлены дополнительные требования к Брехову В.Г., которые в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в настоящем деле.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Иные основания для отмены (изменения) судебного акта также отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, в связи с чем решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу N А76-7088/2007-3-347/7-702/162 оставить без изменения, кассационную жалобу - Матюшко А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2008 N Ф09-8636/07-С4 ПО ДЕЛУ N А76-7088/2007-3-347/7-702/162
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N Ф09-8636/07-С4
Дело N А76-7088/2007-3-347/7-702/162
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матюшко Анатолия Прокофьевича решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу N А76-7088/2007-3-347/7-702/162 по иску Матюшко А.П. к закрытому акционерному обществу "Базальт" (далее - общество "Базальт") и Брехову Геннадию Викторовичу, при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Волкова Виктора Александровича, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пономарева Николая Николаевича, Коврижных Николая Евгеньевича, Гильмуллина Фарита Фатиховича, Балдина Александра Владимировича, Степаненкова Владимира Николаевича, Гневышева Владимира Константиновича, Матвеева Василия Дмитриевича, Валыкова Владимира Ивановича, Ельсукова Александра Ивановича, о признании права собственности на акции и обязании общества "Базальт" внести соответствующую запись в реестр акционеров.
В судебном заседании принял участие представители:
- Матюшко А.П. - Зябрина М.В. (доверенность от 08.05.2008 зарегистрирована в реестре за N 2378);
- общества "Базальт" - Карымсаков В.Д. (доверенность от 04.02.2008), Прохоренко В.В. (доверенность от 01.01.2008);
- Брехова Г.В. - Прохоренко В.В. (доверенность от 20.08.2007 зарегистрирована в реестре за N 11361).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Матюшко А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Базальт" и Брехову Г.В. о признании:
- за ним права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска 1-01-32053-К номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Волковым В.А. в пользу Матюшко А.П. и незаконно числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.;
- - незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированной в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 38, о признании указанной записи в реестре недействительной и ее аннулировании
- незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора является Волков В.А., который просит признать:
- - незаконными действия общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "01.12.2002 г." под N 38, и прекращении (аннулировании) соответствующих записей в реестре;
- - незаконным отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании последнего внести соответствующие записи в реестр акционеров общества.
Решением суда от 22.06.2007 (судья Головко Л.Л.) исковые требования Матюшко А.П. и Волкова В.А. удовлетворены. Признаны незаконными совершенные обществом "Базальт" действия по внесению в реестр Волкова В.А. и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных бездокументарных акций общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 38. Признано право собственности Матюшко А.П. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Волковым В.А. Матюшко А.П. Признан незаконным отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт". Суд обязал общество "Базальт" внести запись о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Башарина Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2007 судебные акты изменены в части признания незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 38. Решение и постановление в названной части принято в следующей редакции: признать незаконными совершенные закрытым акционерным обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 38. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении дела в отмененной части, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 (судья Зайцева В.И.) Матюшко А.П. в удовлетворении исковых требований отказано. Третьему лицу, заявившему самостоятельные требования относительно предмета спора, Волкову В.А. в удовлетворении исковых требований также отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Матюшко А.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не учел, что постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2007 по настоящему делу действия общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций, датированные в регистрационном журнале 01.12.2002 за N 38, признаны незаконными. Данное обстоятельство, как полагает заявитель, свидетельствует в пользу того, что Валыковым В.И. не утрачен статус собственника акций, ввиду чего исковые требования Матюшко А.П. правомерны. Кроме того, Матюшко А.П. считает, что судом не рассмотрены заявленные им и Волковым В.А. требования о признании недействительной и прекращении (аннулировании) записи в реестре акционеров общества "Базальт" датированной 01.1.2.2002 за N 38 о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 акции. По мнению заявителя, судом не были приняты во внимание показания истца, третьих лиц и Онищенко М.Ю. о том, что договор купли-продажи акций между Волковым В.А. и Бреховым Г.В. фактически заключался в 2006 г., тогда как запись N 38 датирована 2002 г. Ошибочным представляется заявителю суждение о том, что требования о списании акций с одного лицевого счета и зачислении их на другой должны предъявляться профессиональному регистратору - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" - как указал суд. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что передаточное распоряжение было направлено им в 2006 г. обществу "Базальт", являвшемуся в тот момент реестродержателем, отказавшим Матюшко А.П. во внесении записи в реестр акционеров. Как полагает заявитель, суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор купли-продажи акций заключался на возмездной основе, однако доказательства оплаты ценных бумаг отсутствуют. Заявитель обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении требований Матюшко А.П. о списании с лицевого счета Волкова В.А. акций, указал на невозможность осуществления данной процедуры без восстановления на лицевом счете Волкова В.А. записи о ценных бумагах, переданных Брехову Г.В. Несмотря на указанные обстоятельства, суд, по мнению заявителя, необоснованно отказал Волкову В.А. в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска.
Как видно из материалов дела, общество "Базальт" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Базальт" по решению общего собрания участников товарищества от 01.11.1997. Уставный капитал общества "Базальт" состоит из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В соответствии с учредительными документами общества "Базальт" при создании юридического лица все акции распределены между 19 физическими лицами, в том числе Брехову Г.В. - 280 акций, Матюшко А.П. - 100 акций, Волкову В.А. - 20 акций.
Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска N 1-01-32053-К зарегистрированы Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 21.10.2002. Уведомление ФКЦБ о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, направленное 22.10.2002 за N 03-17-М/2681, поступило в общество "Базальт" 30.10.2002, о чем в регистрационном журнале имеется отметка. На тот момент реестродержателем являлся эмитент - общество "Базальт".
Между Волковым В.А. (продавец) и Бреховым Г.В. (покупатель) 01.12.2002 подписан договор купли-продажи 20 акций, согласно которому в случае неоплаты акций в течение двух месяцев со дня его подписания сторонами, покупатель утрачивает право выкупить неоплаченные им акции. Цена сделки - 200 руб.
В журнале учета входящих документов общества "Базальт" 01.12.2002 зарегистрированы договор купли-продажи и передаточное распоряжение, поступившие от Волкова В.А. В журнале имеется отметка о том, что записи о документах внесены Бреховым Г.В., являвшимся генеральным директором общества (т. 2, л. д. 110). В тот же день - 01.12.2002 - в реестр акционеров общества "Базальт" внесена запись N 38, в соответствии с которой Брехову Г.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Волковым В.А., перешли права на 20 акций.
Между Волковым В.А. (продавец) и Матюшко А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 21.10.2002, по условиям которого общая сумма сделки составляет 100 000 руб. Волков В.А. получил от Матюшко А.П. указанную сумму в счет оплаты принадлежащего ему пакета ценных бумаг, о чем свидетельствует расписка от 10.05.2006 (т. 1, л. д. 93).
Отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров сведений о переходе права собственности на спорные акции к Матюшко А.П. послужил основанием для его обращения в суд. В обоснование заявленных требований Матюшко А.П. и Волков В.А. указали на то, что сделка между Волковым В.А. и Бреховым Г.В. не состоялась, поскольку покупателем не было исполнено условие об оплате ценных бумаг, что привело к утрате последним права на выкуп неоплаченных акций. В то же время Матюшко А.П. и Волков В.А. ссылаются на наличие правовых оснований у истца для приобретения данных акций и внесения соответствующей записи в реестр акционеров, поскольку условия договора от 21.10.2002 сторонами исполнены надлежащим образом. В данной связи Матюшко А.П. также просит признать его право собственности на 20 акций общества "Базальт", приобретенных им у Волкова В.А.
Отказывая в удовлетворении требований Матюшко А.П. и Волкова В.А., суд исходил из того, что их требование о списании 20 акций общества "Базальт" с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с выпиской из реестра акционеров общества "Базальт" на момент рассмотрения настоящего дела Волков В.А. в реестре акционеров общества "Базальт" не зарегистрирован.
Кроме того, суд установил, что с 10.09.2007 ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Базальт" поручено закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр", и в связи с этим пришел к выводу о том, что требование о внесении изменений в реестр акционеров общества "Базальт" должно быть предъявлено именно к закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр".
Также суд указал на невозможность удовлетворения требования Матюшко А.П. о признании за ним права собственности на указанные акции, поскольку Матюшко А.П. в реестре акционеров общества "Базальт" никогда не был зарегистрирован.
Выводы суда являются обоснованными.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона от 05.03.1997 N 46-ФЗ "О рынке ценных бумаг", далее - Закон о рынке ценных бумаг).
Таким образом, само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра акционеров предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.
Исходя из п. 2 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, может являться обжалование такого отказа в судебном порядке. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
Кроме того, требование о признании права собственности на акции, направлено не только на восстановление нарушенного права, но и на истребование акций у лица, которое, по мнению истца, необоснованно владеет данными акциями, то есть требование носит виндикационный характер; ответчиком по такому иску в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть только лицо, во владении которого находится спорное имущество.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора на лицевом счете Брехова Г.В. в реестре акционеров общества "Базальт" значится одна акция, следовательно, он не может быть надлежащим ответчиком по иску об истребовании 20 акций данного общества.
Поскольку признание права собственности на акции неизбежно повлечет необходимость внесения записи о их собственнике в реестр акционеров общества, суд сделал обоснованный вывод о том, что удовлетворение данного требования, как и требования о зачислении акций на счет Матюшко А.П. без списания их с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Законом об акционерных обществах.
Кроме того, в соответствии с п. 7.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" запись в реестре о переходе права собственности на ценные бумаги не может быть внесена, если количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Волков В.А. не являлся лицом, зарегистрированным в реестре акционеров общества "Базальт".
С учетом изложенного вывод суда о невозможности списания акций с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. является правильным.
Утверждение Матюшко А.П. о том, что судом не рассмотрены заявленные им и Волковым В.А. требования о признании недействительной и прекращении (аннулировании) записи в реестре акционеров общества "Базальт" под N 38, датированной 01.12.2002, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из описательной части решения судом первой инстанции указанные требования включены в перечень требований, отнесенных к предмету судебного рассмотрения, а согласно резолютивной части решения судом отказано в удовлетворении всех требований, заявленных Матюшко А.В. и Волковым В.А.
Тот факт, что в мотивировочной части решения отсутствует соответствующее обоснование отказа в удовлетворении указанных требований, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 288 данного Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
В данном случае, отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции обоснования принятого решения в части требований Матюшко А.П. и Волкова В.А. о признании недействительной и прекращении (аннулировании) записи в реестре акционеров общества "Базальт" под N 38, датированной 01.12.2002, не привело к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции установлено, что записью в реестре акционеров общества "Базальт" под N 38, датированной 01.12.2002, зафиксировано списание с лицевого счета Волкова В.А. и зачисление на лицевой счет Брехова Г.В. 20 акций данного общества.
Следовательно, требование о признании данной записи недействительной и прекращении (аннулировании) ее направлено на изъятие у Брехова Г.В. указанных акций.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного спора на лицевом счете Брехова Г.В. в реестре акционеров общества "Базальт" значится только одна акция общества "Базальт", что делает невозможным изъятие у Брехова А.Г. 20 акций данного общества.
Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 44 Закона об акционерных обществах и п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, которые в силу положений ст. 45 Закона об акционерных обществах наделены правами и обязанностями по ведению реестра акционеров. Суд же не наделен полномочиями по внесению каких-либо изменений в реестр акционеров, в том числе связанных с аннулированием содержащихся в нем записей, что исключает возможность удовлетворения соответствующего требования.
Требование о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров общества "Базальт" к закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр", которому с 10.09.2007 поручено ведение реестра акционеров указанного общества, не предъявлялось.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт признания вступившим в законную силу судебным актом незаконности действий общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Волкова В.А. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 38, судом кассационной инстанции также не принимается.
С учетом приведенных выше обстоятельств сам факт незаконности указанных действий общества "Базальт" не свидетельствует о наличии права собственности на указанные акции у Матюшко А.П. и о возникновении у держателя реестра акционеров указанного общества обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр акционеров.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда Волкову В.А. в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска признана несостоятельной. Суд в определении от 15.01.2008 правильно указал, что, по сути, Волковым В.А. заявлены дополнительные требования к Брехову В.Г., которые в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в настоящем деле.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Иные основания для отмены (изменения) судебного акта также отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, в связи с чем решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу N А76-7088/2007-3-347/7-702/162 оставить без изменения, кассационную жалобу - Матюшко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
МАТАНЦЕВ И.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
МАТАНЦЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)