Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2008.
Полный текст решения изготовлен 07.02.2008.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Ф.
Членов суда: единолично
- С участием от заявителя - П. (дов. N 96 от 11.05.07 г., паспорт 45 08 028503);
- Т. (дов. N 108 от 25.08.07 г., удостоверение адвоката рег. N 50/4358);
- Б. (дов. N 109 от 25.08.07 г., удостоверение адвоката рег. N 77/1061)
от ответчика - Д. (дов. от 04.10.07 г., удостоверение ФНС УР N 431201)
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании возвратить излишне взысканную сумму акциза
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Московский НПЗ" излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 22 194 131,23 руб.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 73 - 76).
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки ОАО "Московский НПЗ" УФНС по г. Москве было принято решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28 декабря 2004 года N 19-09/59 и доначислен акциз в сумме 1 661 892 568 руб. На основании этого решения Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в адрес заявителя было направлено требование N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года и к расчетному счету заявителя в банке были предъявлены инкассовые поручения от 27 января 2005 года N 1 и N 1/1 на взыскание акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации в сумме 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб.
На основании инкассового поручения от 27 января 2005 года N 1 с банковского счета заявителя в период с 21 марта по 29 августа 2005 года был взыскан акциз в бесспорном порядке в общей сумме 22 194 131,23 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2005 года по делу N А40-61255/05-111-544 установлено, что взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки сумм акциза и пени в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации может быть произведено только в судебном порядке, поскольку обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки налогоплательщика с третьими лицами и на изменении юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика. Придя к такому выводу, суд признал инкассовые поручения N и N 1/1 от 27.01.2005, выставленных на основании решения УФНС по г. Москве от 28.12.2004 N 19-09/59 не подлежащими исполнению.
Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2006 г.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2006 г. N 10233/06 отказано в передаче дела N А40-61255/05-111-544 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Высший арбитражный суд указал в Определении подтверждает необходимость применения в данном случае судебного порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога, указав, что иное толкование установленного Кодексом судебного порядка взыскания налогов означало бы интерпретацию закона, расходящуюся с действительным положением п. 1 ст. 45 НК РФ, влекло бы создание судом новой нормы права о принудительном изъятии государственным органом денежных средств, отсутствующей в Кодексе, что является недопустимым.
Ответчик, возражая против требований заявителя, указывает, что при решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога необходимо учитывать решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. по делу N А40-69600/04-139-272 по заявлению ОАО "Московский НПЗ" о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 28.12.2004 г. N 19-09/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 83 - 93). Постановлением ФАС МО от 28.04.2006 г. по делу N КА-А40/3039-06 (А40-69600/04-139-272) установлено наличие недоимки по акцизу на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей. Указанным постановлением суда подтверждено, что суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества в части признания не правомерным доначисления акциза по решению Управления МНС по г. Москве от 28.12.2004 г. за N 19-09/59, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по уплате акциза за январь 2001 г. Судом была установлена неуплата ОАО "Московский НПЗ" в бюджет акциза в размере 1 638 549 118 руб. по реализации 941 971, 9 тонн подакцизного товара и наличие пени за несвоевременную уплату акциза за 2001 год, в сумме 1 084 606 269 руб.
В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2006 г. N 10233/06 по делу N А40-61255/05-111-544 указано, что судебный акт по делу N А40-69600/04-139-272 об отказе в признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 28.12.2004 г. N 19-09/59 не препятствовал налоговой инспекции по истечении срока на добровольную уплату акцизов и пеней, указанного в требовании от 31.12.2004 г. N 278, обратиться в арбитражный суд за взысканием с ОАО "Московский НПЗ" сумм недоимки по акцизам и пеней.
Суд учитывает также, что Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 года N КА-А40/3340-07 пени в сумме 4 304 302,47 руб., указанная в требовании N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года и списанная в бесспорном порядке с банковского счета заявителя на основании инкассового поручения N 1/1 от 27 января 2005 года, присуждена к возврату заявителю на основании положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма акциза в размере 22 194 131,23 руб., взысканная с заявителя на основании инкассового поручения от 27 января 2005 года N 1 с нарушением установленного законом судебного порядка взыскания, является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Для решения вопроса о наличии у заявителя недоимки или задолженности перед федеральным бюджетом, в счет погашения которой в силу приведенной нормы могла бы быть зачтена подлежащая возврату сумма налога, между заявителем инспекцией была проведена совместная сверка расчетов с федеральным бюджетом за период с 1 января 2007 года по 27 января 2008 года, по состоянию на 28 января 2008 года.
По результатам сверки, по данным инспекции у заявителя числится как переплата по ряду налогов, пени и штрафов, так и недоимка, а также задолженность по уплате пени и штрафам.
Так, по состоянию на 1 января и 28 января 2008 года по данным и инспекции, и заявителя не имеется недоимки (задолженности) по следующим видам налогов, зачисляемым в федеральный бюджет: налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде от российских организаций российскими организациями (КБК 18210101030010000110); единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210201010010000110); налог на добавленную стоимость, подлежащий удержанию налоговым агентом (КБК 18210301000010000110); акциз на автомобильный бензин (КБК 18210302041010000110); акциз на прямогонный бензин (КБК 18210302042010000110); акциз на дизельное топливо (КБК 18210302070010000110).
В отношении приведенных инспекцией в актах сверки данных о наличии у заявителя недоимки и задолженности по налогу на прибыль, НДС, акцизам на дизельное топливо, бензин, масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налогу на реализацию горюче-смазочных материалов судом установлено следующее.
Налог на прибыль организаций (КБК 18210101011010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года числится переплата налога в сумме 92 037,94 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 24 405 819,43 руб.
Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование N 245 об уплате налога по состоянию на 23 декабря 2004 года, в котором с заявителя, среди прочего, взыскивалась числящая по лицевому счету пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет в общей сумме 37 055 446,70 руб. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление всей указанной суммы пени признано необоснованным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36470/05-142-297 признано недействительным решение инспекции от 25 мая 2005 года N 52/410, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2001 год, в том числе в части начисления пени в сумме 4 907 963 руб., в счет уплаты которой инспекцией был проведен зачет переплаты налога на прибыль. Неправомерность этого зачета установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2006 года по делу N А40-7120/06-140-72.
Следовательно, фактическая переплата налога на прибыль по состоянию на 1 января 2008 года составляет 5 000 001,94 руб. (92 037,94 + 4 907 963 = 5 000 001,94), то есть данные о размере переплаты заявителя в указанной сумме документально подтверждены.
По данным инспекции по состоянию на 28 января 2008 года числится та же переплата налога в сумме 92 037,94 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 24 405 819,43 руб.
По данным заявителя задолженности по уплате пени не имеется, а сумма переплаты налога составляет 24 630 395,94 руб. Расхождения являются следствием неотражения инспекцией сумм налога на прибыль, внесенных в бюджет 25 января 2008 года платежными поручениями N 305 на сумму 5 888 456 руб., N 341 на сумму 12 683 938 руб., N 352 на сумму 1 058 000 руб. Таким образом, фактически переплата налога на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 28 января 2008 года составляет 24 630 395,94 руб.
Начисленная налоговым органом пеня в сумме 9 118,77 руб. не может являться препятствием к возврату взысканного платежными ордерами акциза, поскольку заявитель имеет признанную инспекцией переплату по этому налогу в сумме 92 037,94 руб. В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням производится налоговыми органами самостоятельно. В этом случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Поэтому инспекция обязана самостоятельно зачесть часть имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пене.
Следовательно, данная задолженность не может являться препятствием к возврату излишне взысканного акциза.
Налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство (КБК 18210101030010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 г. числится недоимка в сумме 177678 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 3 034,17 руб., которая начислена на указанную недоимку. Однако, 28 марта 2006 года заявитель обратился в инспекцию с письмом N 26/1406 о зачете имеющееся переплаты налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде имеющейся переплаты налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов (КБК 18210101050011000110) в размере 8 688 809 руб., на исполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в сумме 177 678 руб.
Однако инспекцией зачет произведен не был и инспекция продолжает числить переплату налога 7819513,61 руб., недоимку в сумме 177 678 руб. и начисленную вследствие неисполнения данного заявления о зачете пени в размере 3 034,17 руб.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-31512/07-141-203 установлено, что обязанность заявителя по уплате этого налога в сумме 177 678 руб. является исполненной, и данная сумма не может рассматриваться как недоимка, препятствующая возврату излишне взысканного налога на прибыль.
По данным налогового органа на 28 января 2008 года числится та же сумма недоимки - 177 678 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 4 692,55 руб., за январь инспекцией начислено 1 599,13 руб. пени (строка 2.2.2. акта сверки).
При таких обстоятельствах указанные в акте сверки по данные налогового органа суммы недоимки и задолженности по уплате пени не могут являться препятствием к возврату взысканного платежными ордерами акциза.
Налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (КБК 18210101050010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года числится переплата налога в сумме 7 819 513,61 руб. и задолженность по пене в сумме 626 794,98 руб. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-31512/07-141-203 установлено, что обоснованность начисления пени в сумме 620 785,78 руб., составляющей расхождение между данными налогового органа и налогоплательщика по состоянию на 30 августа 2007 года, инспекцией не подтверждена. При наличии по данным налогового органа переплаты налога в сумме, превышающей 7 млн. рублей, начисление этим же налоговым органом пени по этому налогу не основано на положениях законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах указанные в актах сверки данные налогового органа о наличии задолженности не являются достоверными и потому не могут рассматриваться в качестве препятствия к возврату взысканного платежными ордерами акциза.
Налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года числится переплата НДС в сумме 62 281 865,81 руб., приостановленные к взысканию недоимка 3 484 528 руб., пени 181 749,12 руб. и штраф 696 905 руб., а также задолженность по пене в сумме 151 107 564,44 руб. и штрафу в сумме 157 618,13 руб. Данные инспекции о наличии указанных сумм недоимки и задолженности являются необоснованными в силу следующего.
Данные налогового органа о наличии недоимки в сумме 3 484 528 руб., пени в сумме 128 289 руб. и штрафа в сумме 696 905 руб. противоречат содержанию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2007 года по делу N А40-27093/07-14-124, признавшего необоснованность начисления и взыскания указанных сумм налоговых платежей.
Данные налогового органа о наличии задолженности по пене в сумме 151 107 564,44 руб. противоречат содержанию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17. Обоснованность начисления пени и штрафа при наличии переплаты налога в сумме 62 281 865,81 руб. налоговым органом не подтверждена.
По данным инспекции по состоянию на 28 января 2008 года числится переплата НДС в бюджет в сумме 76 260 464,81 руб., переплата штрафа в размере 539 286,87 руб., те же приостановленные к взысканию недоимка 3 484 528 руб., пеня 181 749,12 руб. и штраф 696 905 руб., а также задолженность по пене в сумме 150 963 583 руб.
При таких обстоятельствах указанные в акте сверки данные налогового органа о наличии недоимки и задолженности по уплате пени не могут являться препятствием к возврату акциза.
Акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (КБК 18210302050010000110, погашение задолженности, образовавшейся до 1 января 2003 года).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года и на 28 января 2008 года числится переплата налога в сумме 135 060 626 руб., задолженность по уплате пени в сумме 1 209 924 601,08 руб., а также приостановленная к взысканию задолженность по уплате пени в сумме 7 941 139,99 руб. Данные инспекции о наличии указанной суммы задолженности являются необоснованными в силу следующего.
Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года, в котором с заявителя взыскивался по решению Управления ФНС России по городу Москве акциз за 2001 год в сумме 1 661 892 568 руб. и доначисленная пеня в сумме 1 084 606 269 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2005 года по делу N А40-61255/05-111-544 установлено, что указанные суммы на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2006 года по делу N А40-49598/06-75-253 установлено, что инспекция при отсутствии судебного решения о взыскании соответствующей суммы пени не вправе взыскивать такую сумму путем самостоятельного зачета в ее погашение имеющейся переплаты. При рассмотрении этого дела суд установил, что числящиеся инспекцией по лицевому счету заявителя суммы пени и налоговых санкций не могут являться препятствием к возврату суммы налога, взысканного в федеральный бюджет, поскольку судебные акты о присуждении к взысканию с заявителя какой-либо суммы пени или налоговых санкций по акцизу отсутствуют.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 года N КА-А40/3340-07 установлено, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании указанной суммы пени истек, и на инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю сумму пени, которая была взыскана платежными ордерами на основании требования N 278 в бесспорном порядке при отсутствии судебного решения о ее взыскании.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2007 года по делу N А40-24647/07-87-130 на инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченный в федеральный бюджет акциз в размере 135 060 626 руб., взысканный по требованию N 278 платежными ордерами и платежным поручением. Доводы инспекции о наличии задолженности по пени и другим налогам, судом признаны несостоятельными.
Обоснованность начисления пени в сумме 133 259 472,07 руб. (1 217 865 741,07 - 1 084 606 269 = 133 259 472,07) инспекцией не подтверждена, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ по данному коду бюджетной классификации погашается задолженность, образовавшаяся до 1 января 2003 года. Однако никаких начислений акциза по указанному коду бюджетной классификации после выставления требования N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года, не производилось. Необоснованность начисления пени по этому КБК в указанный период установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-31512/07-141-203.
При таких обстоятельствах числящиеся инспекцией по лицевому счету заявителя и указанные в акте сверки по данным налогового органа суммы пени не могут являться препятствием к возврату взысканного акциза.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет (КБК 18210903081010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года и на 28 января 2008 года числится переплата по налогу в сумме 18 250,43 руб. и задолженность по пене в сумме 243,48 руб. Данные инспекции о наличии этой задолженности не соответствуют содержанию вступивших в законную силу судебных актов, поскольку вступившим решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление всей указанной суммы пени признано необоснованным.
Следовательно, заявитель не имеет задолженности по пене, препятствующей возврату взысканного платежными ордерами акциза.
Налог на реализацию горюче-смазочных материалов (КБК 18210905010010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января и на 28 января 2008 года числится задолженность по пене в сумме 134 913 926,05 руб. Данные инспекции о наличии этой задолженности не соответствуют содержанию вступивших в законную силу судебных актов, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление всей указанной суммы пени признано необоснованным. Несмотря на это, задолженность по пене числится в лицевом счете и отражена в актах сверки.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган не доказал наличие недоимки (задолженности) по налоговым платежам, зачисляемым в федеральный бюджет, на погашение которой в соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации могла бы быть направлена излишне взысканная сумма акциза. Поэтому акциз в сумме 22 194 131,23 подлежит возврату заявителю.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимый на территории Российской Федерации, в сумме 22194131,23 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" расходы по уплате госпошлины в размере 100000,0 руб.
Возвратить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000,0 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-65310/07-129-387
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А40-65310/07-129-387
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2008.
Полный текст решения изготовлен 07.02.2008.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Ф.
Членов суда: единолично
- С участием от заявителя - П. (дов. N 96 от 11.05.07 г., паспорт 45 08 028503);
- Т. (дов. N 108 от 25.08.07 г., удостоверение адвоката рег. N 50/4358);
- Б. (дов. N 109 от 25.08.07 г., удостоверение адвоката рег. N 77/1061)
от ответчика - Д. (дов. от 04.10.07 г., удостоверение ФНС УР N 431201)
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании возвратить излишне взысканную сумму акциза
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Московский НПЗ" излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 22 194 131,23 руб.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 73 - 76).
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки ОАО "Московский НПЗ" УФНС по г. Москве было принято решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28 декабря 2004 года N 19-09/59 и доначислен акциз в сумме 1 661 892 568 руб. На основании этого решения Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в адрес заявителя было направлено требование N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года и к расчетному счету заявителя в банке были предъявлены инкассовые поручения от 27 января 2005 года N 1 и N 1/1 на взыскание акциза на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации в сумме 1 661 892 568 руб. и пени в сумме 1 084 606 269 руб.
На основании инкассового поручения от 27 января 2005 года N 1 с банковского счета заявителя в период с 21 марта по 29 августа 2005 года был взыскан акциз в бесспорном порядке в общей сумме 22 194 131,23 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2005 года по делу N А40-61255/05-111-544 установлено, что взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки сумм акциза и пени в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации может быть произведено только в судебном порядке, поскольку обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки налогоплательщика с третьими лицами и на изменении юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика. Придя к такому выводу, суд признал инкассовые поручения N и N 1/1 от 27.01.2005, выставленных на основании решения УФНС по г. Москве от 28.12.2004 N 19-09/59 не подлежащими исполнению.
Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2006 г.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2006 г. N 10233/06 отказано в передаче дела N А40-61255/05-111-544 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Высший арбитражный суд указал в Определении подтверждает необходимость применения в данном случае судебного порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога, указав, что иное толкование установленного Кодексом судебного порядка взыскания налогов означало бы интерпретацию закона, расходящуюся с действительным положением п. 1 ст. 45 НК РФ, влекло бы создание судом новой нормы права о принудительном изъятии государственным органом денежных средств, отсутствующей в Кодексе, что является недопустимым.
Ответчик, возражая против требований заявителя, указывает, что при решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога необходимо учитывать решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. по делу N А40-69600/04-139-272 по заявлению ОАО "Московский НПЗ" о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 28.12.2004 г. N 19-09/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 83 - 93). Постановлением ФАС МО от 28.04.2006 г. по делу N КА-А40/3039-06 (А40-69600/04-139-272) установлено наличие недоимки по акцизу на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей. Указанным постановлением суда подтверждено, что суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества в части признания не правомерным доначисления акциза по решению Управления МНС по г. Москве от 28.12.2004 г. за N 19-09/59, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по уплате акциза за январь 2001 г. Судом была установлена неуплата ОАО "Московский НПЗ" в бюджет акциза в размере 1 638 549 118 руб. по реализации 941 971, 9 тонн подакцизного товара и наличие пени за несвоевременную уплату акциза за 2001 год, в сумме 1 084 606 269 руб.
В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2006 г. N 10233/06 по делу N А40-61255/05-111-544 указано, что судебный акт по делу N А40-69600/04-139-272 об отказе в признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 28.12.2004 г. N 19-09/59 не препятствовал налоговой инспекции по истечении срока на добровольную уплату акцизов и пеней, указанного в требовании от 31.12.2004 г. N 278, обратиться в арбитражный суд за взысканием с ОАО "Московский НПЗ" сумм недоимки по акцизам и пеней.
Суд учитывает также, что Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 года N КА-А40/3340-07 пени в сумме 4 304 302,47 руб., указанная в требовании N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года и списанная в бесспорном порядке с банковского счета заявителя на основании инкассового поручения N 1/1 от 27 января 2005 года, присуждена к возврату заявителю на основании положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма акциза в размере 22 194 131,23 руб., взысканная с заявителя на основании инкассового поручения от 27 января 2005 года N 1 с нарушением установленного законом судебного порядка взыскания, является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Для решения вопроса о наличии у заявителя недоимки или задолженности перед федеральным бюджетом, в счет погашения которой в силу приведенной нормы могла бы быть зачтена подлежащая возврату сумма налога, между заявителем инспекцией была проведена совместная сверка расчетов с федеральным бюджетом за период с 1 января 2007 года по 27 января 2008 года, по состоянию на 28 января 2008 года.
По результатам сверки, по данным инспекции у заявителя числится как переплата по ряду налогов, пени и штрафов, так и недоимка, а также задолженность по уплате пени и штрафам.
Так, по состоянию на 1 января и 28 января 2008 года по данным и инспекции, и заявителя не имеется недоимки (задолженности) по следующим видам налогов, зачисляемым в федеральный бюджет: налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде от российских организаций российскими организациями (КБК 18210101030010000110); единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210201010010000110); налог на добавленную стоимость, подлежащий удержанию налоговым агентом (КБК 18210301000010000110); акциз на автомобильный бензин (КБК 18210302041010000110); акциз на прямогонный бензин (КБК 18210302042010000110); акциз на дизельное топливо (КБК 18210302070010000110).
В отношении приведенных инспекцией в актах сверки данных о наличии у заявителя недоимки и задолженности по налогу на прибыль, НДС, акцизам на дизельное топливо, бензин, масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налогу на реализацию горюче-смазочных материалов судом установлено следующее.
Налог на прибыль организаций (КБК 18210101011010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года числится переплата налога в сумме 92 037,94 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 24 405 819,43 руб.
Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование N 245 об уплате налога по состоянию на 23 декабря 2004 года, в котором с заявителя, среди прочего, взыскивалась числящая по лицевому счету пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет в общей сумме 37 055 446,70 руб. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление всей указанной суммы пени признано необоснованным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36470/05-142-297 признано недействительным решение инспекции от 25 мая 2005 года N 52/410, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2001 год, в том числе в части начисления пени в сумме 4 907 963 руб., в счет уплаты которой инспекцией был проведен зачет переплаты налога на прибыль. Неправомерность этого зачета установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2006 года по делу N А40-7120/06-140-72.
Следовательно, фактическая переплата налога на прибыль по состоянию на 1 января 2008 года составляет 5 000 001,94 руб. (92 037,94 + 4 907 963 = 5 000 001,94), то есть данные о размере переплаты заявителя в указанной сумме документально подтверждены.
По данным инспекции по состоянию на 28 января 2008 года числится та же переплата налога в сумме 92 037,94 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 24 405 819,43 руб.
По данным заявителя задолженности по уплате пени не имеется, а сумма переплаты налога составляет 24 630 395,94 руб. Расхождения являются следствием неотражения инспекцией сумм налога на прибыль, внесенных в бюджет 25 января 2008 года платежными поручениями N 305 на сумму 5 888 456 руб., N 341 на сумму 12 683 938 руб., N 352 на сумму 1 058 000 руб. Таким образом, фактически переплата налога на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 28 января 2008 года составляет 24 630 395,94 руб.
Начисленная налоговым органом пеня в сумме 9 118,77 руб. не может являться препятствием к возврату взысканного платежными ордерами акциза, поскольку заявитель имеет признанную инспекцией переплату по этому налогу в сумме 92 037,94 руб. В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням производится налоговыми органами самостоятельно. В этом случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Поэтому инспекция обязана самостоятельно зачесть часть имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пене.
Следовательно, данная задолженность не может являться препятствием к возврату излишне взысканного акциза.
Налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство (КБК 18210101030010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 г. числится недоимка в сумме 177678 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 3 034,17 руб., которая начислена на указанную недоимку. Однако, 28 марта 2006 года заявитель обратился в инспекцию с письмом N 26/1406 о зачете имеющееся переплаты налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде имеющейся переплаты налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов (КБК 18210101050011000110) в размере 8 688 809 руб., на исполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в сумме 177 678 руб.
Однако инспекцией зачет произведен не был и инспекция продолжает числить переплату налога 7819513,61 руб., недоимку в сумме 177 678 руб. и начисленную вследствие неисполнения данного заявления о зачете пени в размере 3 034,17 руб.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-31512/07-141-203 установлено, что обязанность заявителя по уплате этого налога в сумме 177 678 руб. является исполненной, и данная сумма не может рассматриваться как недоимка, препятствующая возврату излишне взысканного налога на прибыль.
По данным налогового органа на 28 января 2008 года числится та же сумма недоимки - 177 678 руб. и задолженность по уплате пени в сумме 4 692,55 руб., за январь инспекцией начислено 1 599,13 руб. пени (строка 2.2.2. акта сверки).
При таких обстоятельствах указанные в акте сверки по данные налогового органа суммы недоимки и задолженности по уплате пени не могут являться препятствием к возврату взысканного платежными ордерами акциза.
Налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (КБК 18210101050010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года числится переплата налога в сумме 7 819 513,61 руб. и задолженность по пене в сумме 626 794,98 руб. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-31512/07-141-203 установлено, что обоснованность начисления пени в сумме 620 785,78 руб., составляющей расхождение между данными налогового органа и налогоплательщика по состоянию на 30 августа 2007 года, инспекцией не подтверждена. При наличии по данным налогового органа переплаты налога в сумме, превышающей 7 млн. рублей, начисление этим же налоговым органом пени по этому налогу не основано на положениях законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах указанные в актах сверки данные налогового органа о наличии задолженности не являются достоверными и потому не могут рассматриваться в качестве препятствия к возврату взысканного платежными ордерами акциза.
Налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года числится переплата НДС в сумме 62 281 865,81 руб., приостановленные к взысканию недоимка 3 484 528 руб., пени 181 749,12 руб. и штраф 696 905 руб., а также задолженность по пене в сумме 151 107 564,44 руб. и штрафу в сумме 157 618,13 руб. Данные инспекции о наличии указанных сумм недоимки и задолженности являются необоснованными в силу следующего.
Данные налогового органа о наличии недоимки в сумме 3 484 528 руб., пени в сумме 128 289 руб. и штрафа в сумме 696 905 руб. противоречат содержанию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2007 года по делу N А40-27093/07-14-124, признавшего необоснованность начисления и взыскания указанных сумм налоговых платежей.
Данные налогового органа о наличии задолженности по пене в сумме 151 107 564,44 руб. противоречат содержанию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17. Обоснованность начисления пени и штрафа при наличии переплаты налога в сумме 62 281 865,81 руб. налоговым органом не подтверждена.
По данным инспекции по состоянию на 28 января 2008 года числится переплата НДС в бюджет в сумме 76 260 464,81 руб., переплата штрафа в размере 539 286,87 руб., те же приостановленные к взысканию недоимка 3 484 528 руб., пеня 181 749,12 руб. и штраф 696 905 руб., а также задолженность по пене в сумме 150 963 583 руб.
При таких обстоятельствах указанные в акте сверки данные налогового органа о наличии недоимки и задолженности по уплате пени не могут являться препятствием к возврату акциза.
Акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (КБК 18210302050010000110, погашение задолженности, образовавшейся до 1 января 2003 года).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года и на 28 января 2008 года числится переплата налога в сумме 135 060 626 руб., задолженность по уплате пени в сумме 1 209 924 601,08 руб., а также приостановленная к взысканию задолженность по уплате пени в сумме 7 941 139,99 руб. Данные инспекции о наличии указанной суммы задолженности являются необоснованными в силу следующего.
Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года, в котором с заявителя взыскивался по решению Управления ФНС России по городу Москве акциз за 2001 год в сумме 1 661 892 568 руб. и доначисленная пеня в сумме 1 084 606 269 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2005 года по делу N А40-61255/05-111-544 установлено, что указанные суммы на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2006 года по делу N А40-49598/06-75-253 установлено, что инспекция при отсутствии судебного решения о взыскании соответствующей суммы пени не вправе взыскивать такую сумму путем самостоятельного зачета в ее погашение имеющейся переплаты. При рассмотрении этого дела суд установил, что числящиеся инспекцией по лицевому счету заявителя суммы пени и налоговых санкций не могут являться препятствием к возврату суммы налога, взысканного в федеральный бюджет, поскольку судебные акты о присуждении к взысканию с заявителя какой-либо суммы пени или налоговых санкций по акцизу отсутствуют.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 года N КА-А40/3340-07 установлено, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании указанной суммы пени истек, и на инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю сумму пени, которая была взыскана платежными ордерами на основании требования N 278 в бесспорном порядке при отсутствии судебного решения о ее взыскании.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2007 года по делу N А40-24647/07-87-130 на инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченный в федеральный бюджет акциз в размере 135 060 626 руб., взысканный по требованию N 278 платежными ордерами и платежным поручением. Доводы инспекции о наличии задолженности по пени и другим налогам, судом признаны несостоятельными.
Обоснованность начисления пени в сумме 133 259 472,07 руб. (1 217 865 741,07 - 1 084 606 269 = 133 259 472,07) инспекцией не подтверждена, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ по данному коду бюджетной классификации погашается задолженность, образовавшаяся до 1 января 2003 года. Однако никаких начислений акциза по указанному коду бюджетной классификации после выставления требования N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года, не производилось. Необоснованность начисления пени по этому КБК в указанный период установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-31512/07-141-203.
При таких обстоятельствах числящиеся инспекцией по лицевому счету заявителя и указанные в акте сверки по данным налогового органа суммы пени не могут являться препятствием к возврату взысканного акциза.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет (КБК 18210903081010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января 2008 года и на 28 января 2008 года числится переплата по налогу в сумме 18 250,43 руб. и задолженность по пене в сумме 243,48 руб. Данные инспекции о наличии этой задолженности не соответствуют содержанию вступивших в законную силу судебных актов, поскольку вступившим решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление всей указанной суммы пени признано необоснованным.
Следовательно, заявитель не имеет задолженности по пене, препятствующей возврату взысканного платежными ордерами акциза.
Налог на реализацию горюче-смазочных материалов (КБК 18210905010010000110).
По данным инспекции по состоянию на 1 января и на 28 января 2008 года числится задолженность по пене в сумме 134 913 926,05 руб. Данные инспекции о наличии этой задолженности не соответствуют содержанию вступивших в законную силу судебных актов, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление всей указанной суммы пени признано необоснованным. Несмотря на это, задолженность по пене числится в лицевом счете и отражена в актах сверки.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган не доказал наличие недоимки (задолженности) по налоговым платежам, зачисляемым в федеральный бюджет, на погашение которой в соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации могла бы быть направлена излишне взысканная сумма акциза. Поэтому акциз в сумме 22 194 131,23 подлежит возврату заявителю.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
решил:
обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" излишне взысканный акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимый на территории Российской Федерации, в сумме 22194131,23 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" расходы по уплате госпошлины в размере 100000,0 руб.
Возвратить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000,0 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)