Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5979/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 по делу N А50-20256/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Загородный оздоровительный комплекс "Иванов Лог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным содержащегося в уведомлении от 15.06.2005 N 11.558 решения инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 (судья Бояршинова Е.Н.) заявление удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано незаконным.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом названных инспекцией норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.05.2005 общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации в качестве юридического лица, зарегистрировано оно было 19.05.2005 (свидетельство о государственной регистрации серии 59 N 001926270). Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество подало в инспекцию 25.05.2005, рассмотрев которое инспекция сделала вывод о том, что оно подано обществом не одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. В связи с этим инспекция направила обществу уведомление от 15.06.2005 N 11.558 о невозможности применения им названного налогового режима.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения.
Вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Однако с 01.01.2004 организациями заявление о постановке на налоговый учет не подается.
Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция доказательств, подтверждающих ведение обществом налогооблагаемой деятельности до подачи спорного заявления, не представила.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что общество правомерно подало заявление о постановке на налоговый учет после получения свидетельства о государственной регистрации. Данный вывод подтверждается и формой заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, в силу которой для вновь созданных организаций обязательно указывается дата их государственной регистрации, что невозможно сделать без самой регистрации.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 по делу N А50-20256/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2006 N Ф09-5979/05-С1 ПО ДЕЛУ N А50-20256/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2006 г. Дело N Ф09-5979/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 по делу N А50-20256/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Загородный оздоровительный комплекс "Иванов Лог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным содержащегося в уведомлении от 15.06.2005 N 11.558 решения инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 (судья Бояршинова Е.Н.) заявление удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано незаконным.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом названных инспекцией норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.05.2005 общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации в качестве юридического лица, зарегистрировано оно было 19.05.2005 (свидетельство о государственной регистрации серии 59 N 001926270). Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество подало в инспекцию 25.05.2005, рассмотрев которое инспекция сделала вывод о том, что оно подано обществом не одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. В связи с этим инспекция направила обществу уведомление от 15.06.2005 N 11.558 о невозможности применения им названного налогового режима.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения.
Вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Однако с 01.01.2004 организациями заявление о постановке на налоговый учет не подается.
Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция доказательств, подтверждающих ведение обществом налогооблагаемой деятельности до подачи спорного заявления, не представила.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что общество правомерно подало заявление о постановке на налоговый учет после получения свидетельства о государственной регистрации. Данный вывод подтверждается и формой заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, в силу которой для вновь созданных организаций обязательно указывается дата их государственной регистрации, что невозможно сделать без самой регистрации.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2005 по делу N А50-20256/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)