Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 03.09.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1371-200858/34,
Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.12.2007 N 68.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2007 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 07.11.2007 N 57 и принято решение от 03.12.2007 N 68, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 634 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8,87 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 78,3 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о том, что при исчислении Обществом налога в налоговую базу не включены в полном объеме расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых. По мнению Инспекции, в налогооблагаемую базу подлежат включению суммы налога на добычу полезных ископаемых за текущий период.
Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Общество осуществляет добычу глины, реализацию которой не производит, поэтому является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и применяет метод оценки стоимости полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости.
В силу п. 2 статьи 338 НК РФ налоговая база при исчислении НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Согласно п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого применяется способ оценки добытого полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, указанные в данном пункте. При этом перечень расходов должен удовлетворять такому условию, как связь перечисленных расходов с процессом добычи полезных ископаемых.
Кроме расходов, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 4, абзаца 5 статьи 340 НК РФ - при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ к косвенным расходам, относящимся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым относятся - материальные расходы (статья 254 НК РФ, кроме пунктов 1 и 4), расходы на ремонт основных средств (статья 260 НК РФ), расходы на освоение природных ресурсов (статья 261 НК РФ), прочие расходы (статья 264 НК РФ). Все косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых, в полном объеме включаются в расчетную стоимость этих ископаемых.
Согласно ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В силу подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).
Вместе с тем, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде, в то время как налог за текущий налоговый период только рассчитывается и расходов на его уплату еще не произведено.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно п. 2 ст. 345 НК РФ налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что включение рассчитанного налога на добычу полезных ископаемых в налоговую базу по НДПИ за тот же период нарушает общие принципы налогообложения и основные начала законодательства о налогах и сборах, является законным и обоснованным.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым указать следующее.
В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту.
На основании п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
Как установлено судом, что 22.11.2007 Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 07.11.2007 N 57, рассмотрение которых назначено Инспекцией на 30.11.2007, о чем налогоплательщику сообщено письмом от 09.11.2007 N 08-04-02/13154.
30.11.2007 состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем свидетельствует протокол от 30.11.2007.
Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 30.11.2007 налоговым органом принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не завершена.
Окончательное решение N 68 принято налоговым органом 03.12.2007, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 03.12.2007, лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки 03.12.2007.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Во исполнение указанных норм доказательств извещения налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки на 03.12.2007, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1371-200858/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А14-1371-200858/34
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А14-1371-200858/34
Дело рассмотрено 03.09.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1371-200858/34,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.12.2007 N 68.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с нарушением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2007 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 07.11.2007 N 57 и принято решение от 03.12.2007 N 68, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 634 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8,87 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 78,3 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о том, что при исчислении Обществом налога в налоговую базу не включены в полном объеме расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых. По мнению Инспекции, в налогооблагаемую базу подлежат включению суммы налога на добычу полезных ископаемых за текущий период.
Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, Общество осуществляет добычу глины, реализацию которой не производит, поэтому является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и применяет метод оценки стоимости полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости.
В силу п. 2 статьи 338 НК РФ налоговая база при исчислении НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Согласно п. 4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого применяется способ оценки добытого полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых учитываются расходы, указанные в данном пункте. При этом перечень расходов должен удовлетворять такому условию, как связь перечисленных расходов с процессом добычи полезных ископаемых.
Кроме расходов, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 4, абзаца 5 статьи 340 НК РФ - при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ к косвенным расходам, относящимся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым относятся - материальные расходы (статья 254 НК РФ, кроме пунктов 1 и 4), расходы на ремонт основных средств (статья 260 НК РФ), расходы на освоение природных ресурсов (статья 261 НК РФ), прочие расходы (статья 264 НК РФ). Все косвенные расходы, относящиеся к добыче полезных ископаемых, в полном объеме включаются в расчетную стоимость этих ископаемых.
Согласно ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В силу подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).
Вместе с тем, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде, в то время как налог за текущий налоговый период только рассчитывается и расходов на его уплату еще не произведено.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно п. 2 ст. 345 НК РФ налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что включение рассчитанного налога на добычу полезных ископаемых в налоговую базу по НДПИ за тот же период нарушает общие принципы налогообложения и основные начала законодательства о налогах и сборах, является законным и обоснованным.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым указать следующее.
В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту.
На основании п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
Как установлено судом, что 22.11.2007 Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 07.11.2007 N 57, рассмотрение которых назначено Инспекцией на 30.11.2007, о чем налогоплательщику сообщено письмом от 09.11.2007 N 08-04-02/13154.
30.11.2007 состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем свидетельствует протокол от 30.11.2007.
Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 30.11.2007 налоговым органом принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не завершена.
Окончательное решение N 68 принято налоговым органом 03.12.2007, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 03.12.2007, лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки 03.12.2007.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Во исполнение указанных норм доказательств извещения налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки на 03.12.2007, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1371-200858/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)