Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12383/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2007 года по делу N А56-14136/2007 (судья С.И.Цурбина),
по заявлению ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: представитель И.И.Щипова доверенность N 68 от 23.08.2007
от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.А.Горбунов доверенность N 19-10/04633 от 9.03.2007, представитель Н.В.Елисеев доверенность N 19-10/12940 от 21.06.2007
федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева" (далее - ФГУП "НИИСК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 6-04-1666 от 27.04.2007 о привлечении ФГУП "НИИСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - начисления пени по НДФЛ в сумме 4479210,84 рубля (п. 2.1 резолютивной части решения);
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по НДФЛ - штрафу в размере 710784,4 рубля (п. 1.1 резолютивной части решения).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "НИИСК" уточнило предмет заявленного требования и просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 6-04-1666 от 27.04.2007 в части:
- - начисления пеней по НДФЛ в сумме, превышающей 2217114,49 рубля, признанной заявителем (п. 2 N 1 резолютивной части решения Инспекции);
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по НДФЛ в виде штрафа в размере 710784,40 рубля (п. 1 N 1 резолютивной части решения Инспекции).
Решением от 24 июля 2007 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 27.04.2007 N 6-04-1666 в части:
- - начисления пеней по НДФЛ в сумме, превышающей сумму 2217114,49 рубля, признанную заявителем (п. 2 N 1 резолютивной части решения Инспекции);
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по НДФЛ в виде штрафа в размере 710784,40 рубля (п. 1 N 1 резолютивной части решения Инспекции) как не соответствующее статьям 109, 122, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24 апреля 2007 года по делу N А56-14136/2007 отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению налогового органа, начисление пеней за период, который выходит за рамки проверяемого периода, в оспариваемом решении не осуществлялось. В данном случае период проверки не охватывал срок, превышающий 3 года, а входящее сальдо на 01.01.2004 является неисполненной обязанностью ФГУП "НИИСК" как налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ФГУП "НИИСК" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в материалах дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ФГУП "НИИСК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 6-04-1666 от 27 марта 2007 года и вынесено решение N 6-04-1666 от 27 апреля 2007 года.
Решением налогового органа ФГУП "НИИСК" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 710789,60 рубля, Предприятию предложено перечислить недоимку в общей сумме 3943270 рублей и пени в общей сумме 5249216,85 рубля.
ФГУП "НИИСК" не согласилось с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 710784,40 рубля и начисления пеней в размере 4479210,84 рубля.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Из акта выездной проверки N 6-04-1666 от 27 марта 2007 г. усматривается, что налоговый орган проверил правильность исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период 2004 - 2006 г.
Согласно приложению N 1 к решению по акту N 6-04-1666 (сверка начислений и перечислений НДФЛ с оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 68/1 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц") общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за период с 2004 - 2006 г., составляет 17877275 рублей. Предприятие перечислило в бюджет налог в сумме 18868926 рублей. Переплата налога за указанный период составила 991651 рубль.
Как следует из пояснений представителя налогового органа, Предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 710784,40 руб. в связи с неудержанием налога на доходы физических лиц в сумме 2185 руб. (пункт 1 решения) и наличием задолженности в сумме 3551737 руб. за 2001 - 2003 годы.
Принимая во внимание, что исчисление и уплата налога за 2001 - 2003 годы не являлись предметом выездной налоговой проверки, суд первой инстанции правильно посчитал, что привлечение к ответственности за указанный период является необоснованным. Кроме того, Предприятие уже привлекалось к ответственности по результатам проверки за период с 01.01.01 по 01.08.03 по акту проверки N 3-10-2330 от 14.10.2003 и ему было предъявлено требование N 0310004735 от 10 ноября 2003 г. об уплате НДФЛ в сумме 3942420 руб. и пеней в сумме 828021 руб.
Направление требования налогоплательщику является первой стадией процедуры взыскания налога и пеней и должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных в Налоговом кодексе Российской Федерации. Повторное исчисление задолженности за прошлые налоговые периоды НК РФ не предусматривает.
Утверждение налогового органа о том, что начисление пени на сальдо по состоянию на 01.01.2004 является правомерным, поскольку у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за прошлые налоговые периоды, признано апелляционной инстанцией не соответствующим нормам налогового законодательства.
Начисление пени на сальдо, то есть задолженность прошлых лет, по результатам рассматриваемой выездной проверки свидетельствует о нарушении налоговым органом статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации в части пределов налоговой проверки и нарушении статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки принятия мер по принудительному взысканию недоимки и пени.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события вменяемого Предприятию правонарушения в проверяемый период, поскольку переплата налога за 2004 - 2006 г. значительно превышает признанную Предприятием недоимку по налогу за указанный период в сумме 2185 руб., и неправомерном начислении пеней в сумме 2217114,49 руб. на задолженность по налогу, возникшую за пределами проверяемого периода.
Суд также правильно указал на то, что налоговый орган в решении отразил различные суммы "входящего сальдо". Данное обстоятельство является следствием того, что налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не проверял первичные документы, подтверждающие сумму задолженности по налогу, возникшую до 01.01.2004.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2007 года по делу N А56-14136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-14136/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А56-14136/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12383/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2007 года по делу N А56-14136/2007 (судья С.И.Цурбина),
по заявлению ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: представитель И.И.Щипова доверенность N 68 от 23.08.2007
от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.А.Горбунов доверенность N 19-10/04633 от 9.03.2007, представитель Н.В.Елисеев доверенность N 19-10/12940 от 21.06.2007
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева" (далее - ФГУП "НИИСК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 6-04-1666 от 27.04.2007 о привлечении ФГУП "НИИСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - начисления пени по НДФЛ в сумме 4479210,84 рубля (п. 2.1 резолютивной части решения);
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по НДФЛ - штрафу в размере 710784,4 рубля (п. 1.1 резолютивной части решения).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "НИИСК" уточнило предмет заявленного требования и просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 6-04-1666 от 27.04.2007 в части:
- - начисления пеней по НДФЛ в сумме, превышающей 2217114,49 рубля, признанной заявителем (п. 2 N 1 резолютивной части решения Инспекции);
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по НДФЛ в виде штрафа в размере 710784,40 рубля (п. 1 N 1 резолютивной части решения Инспекции).
Решением от 24 июля 2007 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 27.04.2007 N 6-04-1666 в части:
- - начисления пеней по НДФЛ в сумме, превышающей сумму 2217114,49 рубля, признанную заявителем (п. 2 N 1 резолютивной части решения Инспекции);
- - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по НДФЛ в виде штрафа в размере 710784,40 рубля (п. 1 N 1 резолютивной части решения Инспекции) как не соответствующее статьям 109, 122, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24 апреля 2007 года по делу N А56-14136/2007 отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению налогового органа, начисление пеней за период, который выходит за рамки проверяемого периода, в оспариваемом решении не осуществлялось. В данном случае период проверки не охватывал срок, превышающий 3 года, а входящее сальдо на 01.01.2004 является неисполненной обязанностью ФГУП "НИИСК" как налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ФГУП "НИИСК" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в материалах дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ФГУП "НИИСК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 6-04-1666 от 27 марта 2007 года и вынесено решение N 6-04-1666 от 27 апреля 2007 года.
Решением налогового органа ФГУП "НИИСК" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 710789,60 рубля, Предприятию предложено перечислить недоимку в общей сумме 3943270 рублей и пени в общей сумме 5249216,85 рубля.
ФГУП "НИИСК" не согласилось с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 710784,40 рубля и начисления пеней в размере 4479210,84 рубля.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Из акта выездной проверки N 6-04-1666 от 27 марта 2007 г. усматривается, что налоговый орган проверил правильность исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период 2004 - 2006 г.
Согласно приложению N 1 к решению по акту N 6-04-1666 (сверка начислений и перечислений НДФЛ с оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 68/1 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц") общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за период с 2004 - 2006 г., составляет 17877275 рублей. Предприятие перечислило в бюджет налог в сумме 18868926 рублей. Переплата налога за указанный период составила 991651 рубль.
Как следует из пояснений представителя налогового органа, Предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 710784,40 руб. в связи с неудержанием налога на доходы физических лиц в сумме 2185 руб. (пункт 1 решения) и наличием задолженности в сумме 3551737 руб. за 2001 - 2003 годы.
Принимая во внимание, что исчисление и уплата налога за 2001 - 2003 годы не являлись предметом выездной налоговой проверки, суд первой инстанции правильно посчитал, что привлечение к ответственности за указанный период является необоснованным. Кроме того, Предприятие уже привлекалось к ответственности по результатам проверки за период с 01.01.01 по 01.08.03 по акту проверки N 3-10-2330 от 14.10.2003 и ему было предъявлено требование N 0310004735 от 10 ноября 2003 г. об уплате НДФЛ в сумме 3942420 руб. и пеней в сумме 828021 руб.
Направление требования налогоплательщику является первой стадией процедуры взыскания налога и пеней и должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных в Налоговом кодексе Российской Федерации. Повторное исчисление задолженности за прошлые налоговые периоды НК РФ не предусматривает.
Утверждение налогового органа о том, что начисление пени на сальдо по состоянию на 01.01.2004 является правомерным, поскольку у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за прошлые налоговые периоды, признано апелляционной инстанцией не соответствующим нормам налогового законодательства.
Начисление пени на сальдо, то есть задолженность прошлых лет, по результатам рассматриваемой выездной проверки свидетельствует о нарушении налоговым органом статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации в части пределов налоговой проверки и нарушении статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки принятия мер по принудительному взысканию недоимки и пени.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события вменяемого Предприятию правонарушения в проверяемый период, поскольку переплата налога за 2004 - 2006 г. значительно превышает признанную Предприятием недоимку по налогу за указанный период в сумме 2185 руб., и неправомерном начислении пеней в сумме 2217114,49 руб. на задолженность по налогу, возникшую за пределами проверяемого периода.
Суд также правильно указал на то, что налоговый орган в решении отразил различные суммы "входящего сальдо". Данное обстоятельство является следствием того, что налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не проверял первичные документы, подтверждающие сумму задолженности по налогу, возникшую до 01.01.2004.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2007 года по делу N А56-14136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)