Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2004 года Дело N Ф08-2486/2004-982А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - государственного учреждения отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146, установил следующее.
Государственное учреждение отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц в сумме 68390 рублей.
Решением суда от 12.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что перечисление налога по месту нахождения головной организации не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по исчислению, удержанию и перечислению суммы налога на доходы с физических лиц.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 24 и пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд не уплачивал налог на доходы физических лиц по месту обособленных подразделений.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка государственного управления отделения пенсионного фонда за период с 01.06.2001 по 01.12.2001.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.11.2003, зафиксировавший, что в составе пенсионного фонда имеется 52 структурных подразделения, которые не имеют своего расчетного счета. Вся сумма налога на доходы физических лиц перечислялась управлением по месту нахождения головной организации, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетами по месту нахождения структурных подразделений в размере 822256 рублей.
Решением налоговой инспекции от 22.12.2003 N 2.15-98 начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 68390 рублей.
В связи с тем, что требования об уплате пени пенсионным фондом не исполнены добровольно, налоговый орган обратился в суд.
В соответствии с абзацем третьим статьи 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" перечисление подоходного налога за филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, не имеющие счетов в банках, осуществляют их головные организации в бюджет по месту нахождения указанных филиалов и других обособленных подразделений.
В пункте 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено аналогичное правило, согласно которому налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как видно из материалов дела, сумму налога на доходы физических лиц пенсионный фонд полностью перечислил в налоговую инспекцию по месту своего нахождения в г. Краснодаре, что подтверждается письмом налоговой инспекции от 27.11.2003 N 2.6/674/8190.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с пенсионного фонда пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц, поскольку налог уплачен в установленный срок и задолженности перед бюджетом не имеется.
Уплата пенсионным фондом налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации не может являться основанием для взыскания пени за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений, поскольку согласно налоговому законодательству основанием для взыскания пени является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.
В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 июня 2004 года Дело N Ф08-2486/2004-982А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - государственного учреждения отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146, установил следующее.
Государственное учреждение отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц в сумме 68390 рублей.
Решением суда от 12.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что перечисление налога по месту нахождения головной организации не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по исчислению, удержанию и перечислению суммы налога на доходы с физических лиц.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 24 и пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд не уплачивал налог на доходы физических лиц по месту обособленных подразделений.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка государственного управления отделения пенсионного фонда за период с 01.06.2001 по 01.12.2001.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.11.2003, зафиксировавший, что в составе пенсионного фонда имеется 52 структурных подразделения, которые не имеют своего расчетного счета. Вся сумма налога на доходы физических лиц перечислялась управлением по месту нахождения головной организации, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетами по месту нахождения структурных подразделений в размере 822256 рублей.
Решением налоговой инспекции от 22.12.2003 N 2.15-98 начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 68390 рублей.
В связи с тем, что требования об уплате пени пенсионным фондом не исполнены добровольно, налоговый орган обратился в суд.
В соответствии с абзацем третьим статьи 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" перечисление подоходного налога за филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, не имеющие счетов в банках, осуществляют их головные организации в бюджет по месту нахождения указанных филиалов и других обособленных подразделений.
В пункте 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено аналогичное правило, согласно которому налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как видно из материалов дела, сумму налога на доходы физических лиц пенсионный фонд полностью перечислил в налоговую инспекцию по месту своего нахождения в г. Краснодаре, что подтверждается письмом налоговой инспекции от 27.11.2003 N 2.6/674/8190.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с пенсионного фонда пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц, поскольку налог уплачен в установленный срок и задолженности перед бюджетом не имеется.
Уплата пенсионным фондом налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации не может являться основанием для взыскания пени за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений, поскольку согласно налоговому законодательству основанием для взыскания пени является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.
В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2004 N Ф08-2486/2004-982А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2004 года Дело N Ф08-2486/2004-982А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - государственного учреждения отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146, установил следующее.
Государственное учреждение отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц в сумме 68390 рублей.
Решением суда от 12.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что перечисление налога по месту нахождения головной организации не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по исчислению, удержанию и перечислению суммы налога на доходы с физических лиц.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 24 и пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд не уплачивал налог на доходы физических лиц по месту обособленных подразделений.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка государственного управления отделения пенсионного фонда за период с 01.06.2001 по 01.12.2001.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.11.2003, зафиксировавший, что в составе пенсионного фонда имеется 52 структурных подразделения, которые не имеют своего расчетного счета. Вся сумма налога на доходы физических лиц перечислялась управлением по месту нахождения головной организации, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетами по месту нахождения структурных подразделений в размере 822256 рублей.
Решением налоговой инспекции от 22.12.2003 N 2.15-98 начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 68390 рублей.
В связи с тем, что требования об уплате пени пенсионным фондом не исполнены добровольно, налоговый орган обратился в суд.
В соответствии с абзацем третьим статьи 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" перечисление подоходного налога за филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, не имеющие счетов в банках, осуществляют их головные организации в бюджет по месту нахождения указанных филиалов и других обособленных подразделений.
В пункте 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено аналогичное правило, согласно которому налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как видно из материалов дела, сумму налога на доходы физических лиц пенсионный фонд полностью перечислил в налоговую инспекцию по месту своего нахождения в г. Краснодаре, что подтверждается письмом налоговой инспекции от 27.11.2003 N 2.6/674/8190.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с пенсионного фонда пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц, поскольку налог уплачен в установленный срок и задолженности перед бюджетом не имеется.
Уплата пенсионным фондом налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации не может являться основанием для взыскания пени за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений, поскольку согласно налоговому законодательству основанием для взыскания пени является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.
В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2004 года Дело N Ф08-2486/2004-982А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - государственного учреждения отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146, установил следующее.
Государственное учреждение отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц в сумме 68390 рублей.
Решением суда от 12.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что перечисление налога по месту нахождения головной организации не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по исчислению, удержанию и перечислению суммы налога на доходы с физических лиц.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 24 и пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд не уплачивал налог на доходы физических лиц по месту обособленных подразделений.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка государственного управления отделения пенсионного фонда за период с 01.06.2001 по 01.12.2001.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.11.2003, зафиксировавший, что в составе пенсионного фонда имеется 52 структурных подразделения, которые не имеют своего расчетного счета. Вся сумма налога на доходы физических лиц перечислялась управлением по месту нахождения головной организации, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетами по месту нахождения структурных подразделений в размере 822256 рублей.
Решением налоговой инспекции от 22.12.2003 N 2.15-98 начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 68390 рублей.
В связи с тем, что требования об уплате пени пенсионным фондом не исполнены добровольно, налоговый орган обратился в суд.
В соответствии с абзацем третьим статьи 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" перечисление подоходного налога за филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, не имеющие счетов в банках, осуществляют их головные организации в бюджет по месту нахождения указанных филиалов и других обособленных подразделений.
В пункте 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено аналогичное правило, согласно которому налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как видно из материалов дела, сумму налога на доходы физических лиц пенсионный фонд полностью перечислил в налоговую инспекцию по месту своего нахождения в г. Краснодаре, что подтверждается письмом налоговой инспекции от 27.11.2003 N 2.6/674/8190.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с пенсионного фонда пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц, поскольку налог уплачен в установленный срок и задолженности перед бюджетом не имеется.
Уплата пенсионным фондом налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации не может являться основанием для взыскания пени за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений, поскольку согласно налоговому законодательству основанием для взыскания пени является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.
В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2004 по делу N А32-2386/2004-56/146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)