Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 августа 2007 г. Дело N 09АП-7249/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2007.
- Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: М.Т., судей: Г.В., О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.; при участии: от заявителя - Ч. по доверенности N 12-58 от 14.02.2007, М.И. по доверенности N 12-67 от 28.02.2007; от заинтересованных лиц - от Инспекции ФНС России N 7 Ж. по доверенности от 29.05.2007; от МИ ФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу - не явился, извещен; от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - С. по доверенности N 58-07/10801 от 21.06.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 7 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-62082/06-109-220, принятое судьей Г.А.; по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль;
открытое акционерное общество "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом принятых судом уточнений к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, МИ ФНС России N 9 по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль.
Решением от 28.03.2007, принятым по данному делу, арбитражным судом удовлетворены требования ОАО "Ростелеком" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве, выразившегося в невозврате заявителю суммы излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 502128 руб. и на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возложена обязанность возвратить ОАО "Ростелеком" излишне уплаченную сумму налога на прибыль в сумме 502128 рублей.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует недоимка по уплате налогов, а также задолженность по пеням и наличие переплаты в федеральный бюджет по налогу на прибыль в размере 502128 рублей.
Не соглашаясь с принятым решением, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель МИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ОАО "Ростелеком" 06.03.2006 направило в адрес ИФНС России N 7 по г. Москве уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы за ликвидированные обособленные подразделения общества.
Уточненные декларации направлены вместе с сопроводительными письмами от 28.02.2006 N 3/6464 и 3/6463, в которых общество просило учесть изменение налоговых обязательств, вызванное подачей заявителем уточненных налоговых деклараций и возвратить образовавшуюся переплату по налогу на прибыль за ликвидированные обособленные подразделения в указанных суммах.
Возврат излишне уплаченных сумм налоговых платежей Инспекцией не произведен.
Налоговый орган указал на то, что у заявителя имеется недоимка по налогу на прибыль как в части, зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части зачисляемой в бюджет субъектов Федерации, согласно акту сверки расчетов с бюджетом и указал на наличие у заявителя недоимки по пеням.
Выслушав представителей заявителя и Инспекций, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата или зачета излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика; заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Доказательств наличия у общества недоимки и задолженности по пеням налоговым органом не представлено, кроме того, задолженность оспаривается заявителем в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлен факт наличия переплаты заявителя в федеральный бюджет по налогу на прибыль в размере 502128 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт наличия переплаты по налогу, налоговый орган в соответствии с приведенной нормой обязан произвести возврат излишне уплаченного налога.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи им дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-62082/06-109-220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 7 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2007, 28.08.2007 N 09АП-7249/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-62082/06-109-220
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 августа 2007 г. Дело N 09АП-7249/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2007.
- Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: М.Т., судей: Г.В., О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.; при участии: от заявителя - Ч. по доверенности N 12-58 от 14.02.2007, М.И. по доверенности N 12-67 от 28.02.2007; от заинтересованных лиц - от Инспекции ФНС России N 7 Ж. по доверенности от 29.05.2007; от МИ ФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу - не явился, извещен; от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - С. по доверенности N 58-07/10801 от 21.06.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 7 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-62082/06-109-220, принятое судьей Г.А.; по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль;
- УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом принятых судом уточнений к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, МИ ФНС России N 9 по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль.
Решением от 28.03.2007, принятым по данному делу, арбитражным судом удовлетворены требования ОАО "Ростелеком" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве, выразившегося в невозврате заявителю суммы излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 502128 руб. и на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возложена обязанность возвратить ОАО "Ростелеком" излишне уплаченную сумму налога на прибыль в сумме 502128 рублей.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует недоимка по уплате налогов, а также задолженность по пеням и наличие переплаты в федеральный бюджет по налогу на прибыль в размере 502128 рублей.
Не соглашаясь с принятым решением, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель МИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ОАО "Ростелеком" 06.03.2006 направило в адрес ИФНС России N 7 по г. Москве уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2003 годы за ликвидированные обособленные подразделения общества.
Уточненные декларации направлены вместе с сопроводительными письмами от 28.02.2006 N 3/6464 и 3/6463, в которых общество просило учесть изменение налоговых обязательств, вызванное подачей заявителем уточненных налоговых деклараций и возвратить образовавшуюся переплату по налогу на прибыль за ликвидированные обособленные подразделения в указанных суммах.
Возврат излишне уплаченных сумм налоговых платежей Инспекцией не произведен.
Налоговый орган указал на то, что у заявителя имеется недоимка по налогу на прибыль как в части, зачисляемой в федеральный бюджет, так и в части зачисляемой в бюджет субъектов Федерации, согласно акту сверки расчетов с бюджетом и указал на наличие у заявителя недоимки по пеням.
Выслушав представителей заявителя и Инспекций, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата или зачета излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика; заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Доказательств наличия у общества недоимки и задолженности по пеням налоговым органом не представлено, кроме того, задолженность оспаривается заявителем в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлен факт наличия переплаты заявителя в федеральный бюджет по налогу на прибыль в размере 502128 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт наличия переплаты по налогу, налоговый орган в соответствии с приведенной нормой обязан произвести возврат излишне уплаченного налога.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи им дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-62082/06-109-220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 7 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)