Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 декабря 2003 г. Дело N А19-483/03-43-Ф02-4277/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей от истца - Петровой Т.Д. (доверенность N 07 от 01.01.2003), Чубенко Т.Г. (доверенность от 01.01.2003), Максимовой Н.Е. (доверенность N 11 от 01.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району на решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Игирма-Тайрику" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными заключений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району (далее - налоговая инспекция) N 753, 755, 759 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек.
Решением от 22 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года решение суда изменено. Требование общества о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек оставлено без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не принял во внимание довод о том, что все действия по зачету сумм, подлежащих возмещению по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, произведены налоговой инспекцией по добровольному волеизъявлению налогоплательщика.
Вывод суда об отсутствии задолженности у общества по налогу на прибыль не соответствует материалам дела и подтверждается хронологией расчета пени, представленной налоговой инспекцией, но необоснованно не принятой судом в качестве доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 1501 от 12.11.2003), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
В судебном заседании представители общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы не основанными на материалах дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество, имея право на возмещение налога на добавленную стоимость, обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете данных сумм в счет недоимки по налогу на прибыль.
Заявлением от 08.09.2000 общество просило произвести погашение в том числе пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 3281672 рублей 42 копеек в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
Заявлением от 29.09.2000 общество просило погасить задолженность по налогу на прибыль в сумме 1920625 рублей 51 копейки в счет подлежащего возмещения налога на добавленную стоимость.
Всего общество указанными заявлениями просило зачесть подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 5202297 рублей 93 копеек.
Налоговой инспекцией во исполнение заявлений налогоплательщика вынесены заключения N 753 от 27.09.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспорту в уплату недоимки по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2121660 рублей 81 копейки, N 755 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2111407 рублей 81 копейки, N 759 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 969229 рублей 51 копейки.
Всего налоговой инспекцией заключениями N 753, 755, 759 зачтено в счет погашения недоимки по налогу на прибыль 5202298 рублей 13 копеек.
Не согласившись с указанными заключениями, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными и возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, необоснованно зачтенного в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания заключений недействительными, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что зачеты сумм налога произведены налоговой инспекцией неправомерно, поскольку у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, в связи с чем пени начислены необоснованно, а налоговой инспекцией факт наличия задолженности по налогу на прибыль не доказан.
Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно пункту 4 статьи 78 зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Суд, возлагая обязанность доказывания наличия недоимки по налогу на прибыль и правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов на налоговый орган, не принял во внимание, что обстоятельством, послужившим основанием для принятия заключений N 753, 755, 759, явились заявления самого общества, признававшего факт недоимки.
Следовательно, суду надлежало предложить обществу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как видно из актов сверки, по данным налоговой инспекции, у общества числится недоимка по налогу на прибыль, которая также отражена в хронологии расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Суд, не приняв данное доказательство как документ внутреннего пользования налоговой инспекции, не предложил сторонам представить первичные документы за спорный период и не дал им оценки.
В обоснование доводов об отсутствии у общества недоимки по налогу на прибыль за 2000 год суд сослался на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2001 года, которым признано недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 10.07.2000 N 14-09/25 в части начисления обществу дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 1040262 рублей.
Суд не дал данному обстоятельству оценки в соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
от 10 декабря 2003 г. Дело N А19-483/03-43-Ф02-4277/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей от истца - Петровой Т.Д. (доверенность N 07 от 01.01.2003), Чубенко Т.Г. (доверенность от 01.01.2003), Максимовой Н.Е. (доверенность N 11 от 01.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району на решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Игирма-Тайрику" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными заключений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району (далее - налоговая инспекция) N 753, 755, 759 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек.
Решением от 22 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года решение суда изменено. Требование общества о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек оставлено без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не принял во внимание довод о том, что все действия по зачету сумм, подлежащих возмещению по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, произведены налоговой инспекцией по добровольному волеизъявлению налогоплательщика.
Вывод суда об отсутствии задолженности у общества по налогу на прибыль не соответствует материалам дела и подтверждается хронологией расчета пени, представленной налоговой инспекцией, но необоснованно не принятой судом в качестве доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 1501 от 12.11.2003), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
В судебном заседании представители общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы не основанными на материалах дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество, имея право на возмещение налога на добавленную стоимость, обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете данных сумм в счет недоимки по налогу на прибыль.
Заявлением от 08.09.2000 общество просило произвести погашение в том числе пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 3281672 рублей 42 копеек в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
Заявлением от 29.09.2000 общество просило погасить задолженность по налогу на прибыль в сумме 1920625 рублей 51 копейки в счет подлежащего возмещения налога на добавленную стоимость.
Всего общество указанными заявлениями просило зачесть подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 5202297 рублей 93 копеек.
Налоговой инспекцией во исполнение заявлений налогоплательщика вынесены заключения N 753 от 27.09.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспорту в уплату недоимки по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2121660 рублей 81 копейки, N 755 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2111407 рублей 81 копейки, N 759 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 969229 рублей 51 копейки.
Всего налоговой инспекцией заключениями N 753, 755, 759 зачтено в счет погашения недоимки по налогу на прибыль 5202298 рублей 13 копеек.
Не согласившись с указанными заключениями, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными и возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, необоснованно зачтенного в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания заключений недействительными, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что зачеты сумм налога произведены налоговой инспекцией неправомерно, поскольку у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, в связи с чем пени начислены необоснованно, а налоговой инспекцией факт наличия задолженности по налогу на прибыль не доказан.
Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно пункту 4 статьи 78 зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Суд, возлагая обязанность доказывания наличия недоимки по налогу на прибыль и правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов на налоговый орган, не принял во внимание, что обстоятельством, послужившим основанием для принятия заключений N 753, 755, 759, явились заявления самого общества, признававшего факт недоимки.
Следовательно, суду надлежало предложить обществу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как видно из актов сверки, по данным налоговой инспекции, у общества числится недоимка по налогу на прибыль, которая также отражена в хронологии расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Суд, не приняв данное доказательство как документ внутреннего пользования налоговой инспекции, не предложил сторонам представить первичные документы за спорный период и не дал им оценки.
В обоснование доводов об отсутствии у общества недоимки по налогу на прибыль за 2000 год суд сослался на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2001 года, которым признано недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 10.07.2000 N 14-09/25 в части начисления обществу дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 1040262 рублей.
Суд не дал данному обстоятельству оценки в соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2003 N А19-483/03-43-Ф02-4277/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2003 г. Дело N А19-483/03-43-Ф02-4277/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей от истца - Петровой Т.Д. (доверенность N 07 от 01.01.2003), Чубенко Т.Г. (доверенность от 01.01.2003), Максимовой Н.Е. (доверенность N 11 от 01.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району на решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Игирма-Тайрику" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными заключений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району (далее - налоговая инспекция) N 753, 755, 759 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек.
Решением от 22 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года решение суда изменено. Требование общества о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек оставлено без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не принял во внимание довод о том, что все действия по зачету сумм, подлежащих возмещению по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, произведены налоговой инспекцией по добровольному волеизъявлению налогоплательщика.
Вывод суда об отсутствии задолженности у общества по налогу на прибыль не соответствует материалам дела и подтверждается хронологией расчета пени, представленной налоговой инспекцией, но необоснованно не принятой судом в качестве доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 1501 от 12.11.2003), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
В судебном заседании представители общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы не основанными на материалах дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество, имея право на возмещение налога на добавленную стоимость, обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете данных сумм в счет недоимки по налогу на прибыль.
Заявлением от 08.09.2000 общество просило произвести погашение в том числе пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 3281672 рублей 42 копеек в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
Заявлением от 29.09.2000 общество просило погасить задолженность по налогу на прибыль в сумме 1920625 рублей 51 копейки в счет подлежащего возмещения налога на добавленную стоимость.
Всего общество указанными заявлениями просило зачесть подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 5202297 рублей 93 копеек.
Налоговой инспекцией во исполнение заявлений налогоплательщика вынесены заключения N 753 от 27.09.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспорту в уплату недоимки по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2121660 рублей 81 копейки, N 755 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2111407 рублей 81 копейки, N 759 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 969229 рублей 51 копейки.
Всего налоговой инспекцией заключениями N 753, 755, 759 зачтено в счет погашения недоимки по налогу на прибыль 5202298 рублей 13 копеек.
Не согласившись с указанными заключениями, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными и возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, необоснованно зачтенного в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания заключений недействительными, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что зачеты сумм налога произведены налоговой инспекцией неправомерно, поскольку у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, в связи с чем пени начислены необоснованно, а налоговой инспекцией факт наличия задолженности по налогу на прибыль не доказан.
Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно пункту 4 статьи 78 зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Суд, возлагая обязанность доказывания наличия недоимки по налогу на прибыль и правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов на налоговый орган, не принял во внимание, что обстоятельством, послужившим основанием для принятия заключений N 753, 755, 759, явились заявления самого общества, признававшего факт недоимки.
Следовательно, суду надлежало предложить обществу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как видно из актов сверки, по данным налоговой инспекции, у общества числится недоимка по налогу на прибыль, которая также отражена в хронологии расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Суд, не приняв данное доказательство как документ внутреннего пользования налоговой инспекции, не предложил сторонам представить первичные документы за спорный период и не дал им оценки.
В обоснование доводов об отсутствии у общества недоимки по налогу на прибыль за 2000 год суд сослался на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2001 года, которым признано недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 10.07.2000 N 14-09/25 в части начисления обществу дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 1040262 рублей.
Суд не дал данному обстоятельству оценки в соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2003 г. Дело N А19-483/03-43-Ф02-4277/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей от истца - Петровой Т.Д. (доверенность N 07 от 01.01.2003), Чубенко Т.Г. (доверенность от 01.01.2003), Максимовой Н.Е. (доверенность N 11 от 01.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району на решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Игирма-Тайрику" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными заключений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району (далее - налоговая инспекция) N 753, 755, 759 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек.
Решением от 22 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года решение суда изменено. Требование общества о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5202298 рублей 13 копеек оставлено без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не принял во внимание довод о том, что все действия по зачету сумм, подлежащих возмещению по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, произведены налоговой инспекцией по добровольному волеизъявлению налогоплательщика.
Вывод суда об отсутствии задолженности у общества по налогу на прибыль не соответствует материалам дела и подтверждается хронологией расчета пени, представленной налоговой инспекцией, но необоснованно не принятой судом в качестве доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 1501 от 12.11.2003), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
В судебном заседании представители общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы не основанными на материалах дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество, имея право на возмещение налога на добавленную стоимость, обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете данных сумм в счет недоимки по налогу на прибыль.
Заявлением от 08.09.2000 общество просило произвести погашение в том числе пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 3281672 рублей 42 копеек в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
Заявлением от 29.09.2000 общество просило погасить задолженность по налогу на прибыль в сумме 1920625 рублей 51 копейки в счет подлежащего возмещения налога на добавленную стоимость.
Всего общество указанными заявлениями просило зачесть подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 5202297 рублей 93 копеек.
Налоговой инспекцией во исполнение заявлений налогоплательщика вынесены заключения N 753 от 27.09.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспорту в уплату недоимки по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2121660 рублей 81 копейки, N 755 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 2111407 рублей 81 копейки, N 759 от 02.10.2000 о зачете налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в уплату пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 969229 рублей 51 копейки.
Всего налоговой инспекцией заключениями N 753, 755, 759 зачтено в счет погашения недоимки по налогу на прибыль 5202298 рублей 13 копеек.
Не согласившись с указанными заключениями, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными и возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, необоснованно зачтенного в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания заключений недействительными, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что зачеты сумм налога произведены налоговой инспекцией неправомерно, поскольку у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, в связи с чем пени начислены необоснованно, а налоговой инспекцией факт наличия задолженности по налогу на прибыль не доказан.
Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно пункту 4 статьи 78 зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Суд, возлагая обязанность доказывания наличия недоимки по налогу на прибыль и правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов на налоговый орган, не принял во внимание, что обстоятельством, послужившим основанием для принятия заключений N 753, 755, 759, явились заявления самого общества, признававшего факт недоимки.
Следовательно, суду надлежало предложить обществу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как видно из актов сверки, по данным налоговой инспекции, у общества числится недоимка по налогу на прибыль, которая также отражена в хронологии расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Суд, не приняв данное доказательство как документ внутреннего пользования налоговой инспекции, не предложил сторонам представить первичные документы за спорный период и не дал им оценки.
В обоснование доводов об отсутствии у общества недоимки по налогу на прибыль за 2000 год суд сослался на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2001 года, которым признано недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 10.07.2000 N 14-09/25 в части начисления обществу дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1998 год в сумме 1040262 рублей.
Суд не дал данному обстоятельству оценки в соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-483/03-43 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)