Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2007 г. Дело N Ф09-5265/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-29522/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по указанному делу.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Филатова О.Р. (доверенность от 11.05.2007 б/н); общества с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество) - Фролов Ю.Б. (доверенность от 10.01.2007 N 5).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2006 N 662. Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 121980 руб.
Решением суда от 18.12.2006 (судья Трапезникова Н.Г.) оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела и неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004.
Решением налогового органа от 01.08.2006 N 662, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 121980 руб., ему доначислен налог в сумме 304950 руб. и пени в сумме 8661 руб. Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком облагаемой налогом на игорный бизнес базы в связи неправомерным исчислением налога исходя из ставки, установленной на дату регистрации общества в качестве юридического лица Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 2150 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Неуплата обществом в добровольном порядке начисленных оспариваемым решением налоговых санкций послужила основанием для обращения налогового органа за их взысканием в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое решение недействительным и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Вывод судов является ошибочным.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных Кодексом пределах.
Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, при исчислении налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. налогоплательщику следовало применить ставку налога, установленную Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-29522/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по указанному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2007 N Ф09-5265/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-29522/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. Дело N Ф09-5265/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-29522/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по указанному делу.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Филатова О.Р. (доверенность от 11.05.2007 б/н); общества с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество) - Фролов Ю.Б. (доверенность от 10.01.2007 N 5).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2006 N 662. Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 121980 руб.
Решением суда от 18.12.2006 (судья Трапезникова Н.Г.) оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела и неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004.
Решением налогового органа от 01.08.2006 N 662, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 121980 руб., ему доначислен налог в сумме 304950 руб. и пени в сумме 8661 руб. Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком облагаемой налогом на игорный бизнес базы в связи неправомерным исчислением налога исходя из ставки, установленной на дату регистрации общества в качестве юридического лица Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 2150 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Неуплата обществом в добровольном порядке начисленных оспариваемым решением налоговых санкций послужила основанием для обращения налогового органа за их взысканием в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое решение недействительным и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Вывод судов является ошибочным.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных Кодексом пределах.
Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, при исчислении налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. налогоплательщику следовало применить ставку налога, установленную Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-29522/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по указанному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)