Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2009 по делу N А39-5020/2008,
принятое судьей Ивченковой С.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-ТВ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2008 N 11-63.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "М-ТВ" - Хисамов А.Х. по доверенности от 17.12.2008 (л. д. 170, том 1).
В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "М-ТВ" (далее - Общество, налогоплательщик) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 30.05.2006 по 31.12.2007.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло рекламную деятельность и применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Наряду с Обществом осуществляли аналогичную деятельность еще две организации - общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" и общество с ограниченной ответственностью "Трент Медиа Регион", которые также применяли упрощенную систему налогообложения. В названных организациях учредителями, генеральным директором, исполнительным директором и бухгалтером являются одни и те же лица, которые, по мнению Инспекции, заинтересованы во взаимодействии этих организаций.
Кроме того, все указанные организации имеют идентичную организационно-правовую форму (общество с ограниченной ответственностью); все названные организации располагаются по одному адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, офисы 802, 803; генеральный, исполнительный директора, бухгалтер, менеджеры по рекламе Общества являются по совместительству работниками общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск". Кроме того, в проверяемый период Общество осуществляло рекламную деятельность при отсутствии помещения (офиса); принадлежащая Обществу, обществу с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и обществу с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" контрольно-кассовая техника зарегистрирована по одному и тому же адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 33. Указанные организации осуществляли выпуск рекламных роликов в теле- и радиоэфир в одном помещении по адресу: г. Саранск, ул. Гончарова, д. 39 (территория Радиотелевизионного передающего центра). У Общества, общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" открыты расчетные счета в одном и том же банке; во всех названных юридических лицах организацию и ведение учета, в том числе налогового, составление всех видов отчетности (налоговой, статистической и др.) осуществляет один и тот же бухгалтер (Тарасова Е.А.). Также в проверяемом периоде Общество размещало рекламные ролики не только на каналах "Первый" и "Россия", но и на канале "НТВ". Наличие совокупности указанных обстоятельств послужило основанием для вывода Инспекции о том, что Общество, общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" осуществляют единую деятельность; указанные организации созданы с целью осуществления рекламной деятельности путем дробления единого бизнеса на три взаимодействующие организации и, следовательно, использования незаконной "схемы" получения налоговой выгоды и минимизации налоговых платежей путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения и уклонения от уплаты налогов по общепринятой системе налогообложения. Общество с момента регистрации (30.05.2006) не имело право применять упрощенную систему налогообложения, так как совокупный доход общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" (зарегистрированных ранее) в октябре 2005 года превысил предельный размер дохода, установленного в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки 05.09.2008 составлен акт N 11-63.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, 30.09.2008 вынес решение N 11-63, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 239 620 руб. 20 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 272 861 руб. 48 коп., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 14 534 руб. 94 коп.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу прибыль организаций в виде штрафа в размере 545 722 руб. 95 коп., налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 890 480 руб. 60 копеек, налоговых деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 29 069 руб. 89 коп. В пункте 2 названного решения Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 249 173 руб. 59 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 181 293 руб. 72 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 14 663 руб. 93 копеек. Кроме того, в пункте 3 решения Обществу предложено уплатить 2 728 614 руб. 78 коп. налога на прибыль организаций, 2 396 202 руб. налога на добавленную стоимость, 145 349 руб. 43 коп. единого социального налога, а также пени и штрафы.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Арбитражный суд Республики Мордовия на основании пункта 8 статьи 101, пункта 4 статьи 346.13, пункта 2 статьи 346.11, пунктов 1, 2 статьи 249, статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обязанности Общества перейти на общий режим налогообложения и совершении правонарушения. Решением от 27.05.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 5 270 166 руб. 21 коп., пени в сумме 445 131 руб. 24 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 992 290 руб. 06 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права.
По мнению налогового органа, Общество, общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" созданы для осуществления рекламной деятельности как единой организацией и, следовательно, использования незаконной схемы получения налоговой выгоды путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Податель апелляционной жалобы считает, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения с момента осуществления деятельности (30.05.2006), поскольку в октябре 2005 года совокупный доход общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", осуществляющих деятельность как единая организация, превысил 15 000 000 рублей.
Налоговый орган считает, что о ведении деятельности фактически одной организацией и отсутствии какой-либо разумной деловой цели сознания общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", общества с ограниченной ответственностью "Трент Медиа Регион" свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие одной организационно-правовой формы у всех трех предприятий, одного адреса, идентичного вида деятельности, применение упрощенной системы налогообложения; учредители общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" являются учредителями Общества и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион"; во всех трех организациях генеральным директором является Абушахманов Р.Р., исполнительным директором - Пискунова Э.А., главным бухгалтером - Тарасова Е.А.; наличие одних и тех же работников; контрольно-кассовая техника зарегистрирована по одному адресу.
Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что названные организации созданы исключительно с целью получения налоговой выгоды от использования упрощенной системы налогообложения. Имело место перераспределение доходов между организациями в целях недопущения превышения ограничений, установленных для применения упрощенной системы налогообложения и уменьшения налогового бремени.
Инспекция указывает на наличие дробления бизнеса и перевод мелких фирм на упрощенную систему налогообложения при отсутствии экономической обоснованности и деловой цели такого дробления. Общество не обосновало разумность и обоснованность своих действий, направленных на дробление бизнеса.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечила.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Кодекса каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и положениями названной статьи.
В соответствии со статьей 38 Кодекса объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункты 1, 2 статьи 346.18 Кодекса).
Следовательно, объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием включения в налоговую базу дохода по единому налогу является его непосредственное получение.
Как установлено Арбитражным судом Республики Мордовия и подтверждено материалами дела (первичными документами, книгами учета доходов и расходов), в состав доходов Общества (для определения ограничений в целях применения упрощенной системы налогообложения) Инспекцией включены денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" от рекламной деятельности, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о переводе заявителя с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.
При этом собственные доходы заявителя в проверяемый период годы не превысили лимит, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса.
Вместе с тем исчисление налогов за проверяемый период, подлежащих уплате Обществом по общей системе налогообложения, произведено исходя из дохода, полученного только заявителем. Доход, полученный обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", и доход, полученный обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", налоговым органом не учитывается, как доход, полученный третьим лицом.
Следовательно, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному выводу, что Инспекция неправомерно на основании совокупных доходов трех самостоятельных организаций изменила Обществу режим налогообложения и начислила налоги, подлежащие уплате при общей системе налогообложения, и соответствующие суммы пени, штрафных санкций.
Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлен предельный размер доходов плательщика упрощенной системы налогообложения, в пределах которой он имеет право применять данный режим налогообложения.
Данное условие определено для конкретной системы налогообложения, в рамках которой законодателем обозначены все элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения, как доход, или доход, уменьшенный на величину расходов, полученной от того вида деятельности, при осуществлении которого налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Довод налогового органа об осуществлении рекламной деятельности Обществом, обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", как единой организации, исходя из наличия идентичных видов деятельности, идентичных организационно-правовых форм, применения обозначенными субъектами предпринимательской деятельности специального режима налогообложения, ведения единой клиентской базы, регистрации контрольно-кассовой техники по одному адресу, схожего состава учредителей, заинтересованного во взаимодействии своих организаций, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Названные обстоятельства не являются основанием для вывода о нарушении Обществом налогового законодательства и основанием привлечения его к налоговой ответственности, поскольку являются правомерными при осуществлении субъектами хозяйственной деятельности.
Инспекцией не установлено, каким образом совокупность данных обстоятельств повлияла или могла повлиять на создание условий для совершения налогового правонарушения при недоказанности факта совершения самого налогового правонарушения.
При указании на взаимозависимость заявителя и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" налоговым органом не представлены доказательства того, какое влияние оказывалось на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика названными субъектами предпринимательской деятельности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств законности принятия оспариваемого заявителем решения.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", включенные налоговым органом в состав доходов Общества при определении критерия применения упрощенной системы налогообложения, являются доходом каждого из обществ, полученным от самостоятельной рекламной деятельности.
Инспекцией вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт того, что денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", являются доходом заявителя, а действия Общества были направлены на занижение налогооблагаемого дохода с целью получения незаконной налоговой выгоды в виде сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать налоги, предусмотренные общим режимом налогообложения.
Таким образом, доначисление Обществу спорных сумм является неправомерным.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2009 по делу N А39-5020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2009 ПО ДЕЛУ N А39-5020/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. по делу N А39-5020/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2009 по делу N А39-5020/2008,
принятое судьей Ивченковой С.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-ТВ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2008 N 11-63.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "М-ТВ" - Хисамов А.Х. по доверенности от 17.12.2008 (л. д. 170, том 1).
В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "М-ТВ" (далее - Общество, налогоплательщик) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 30.05.2006 по 31.12.2007.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло рекламную деятельность и применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Наряду с Обществом осуществляли аналогичную деятельность еще две организации - общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" и общество с ограниченной ответственностью "Трент Медиа Регион", которые также применяли упрощенную систему налогообложения. В названных организациях учредителями, генеральным директором, исполнительным директором и бухгалтером являются одни и те же лица, которые, по мнению Инспекции, заинтересованы во взаимодействии этих организаций.
Кроме того, все указанные организации имеют идентичную организационно-правовую форму (общество с ограниченной ответственностью); все названные организации располагаются по одному адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, офисы 802, 803; генеральный, исполнительный директора, бухгалтер, менеджеры по рекламе Общества являются по совместительству работниками общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск". Кроме того, в проверяемый период Общество осуществляло рекламную деятельность при отсутствии помещения (офиса); принадлежащая Обществу, обществу с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и обществу с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" контрольно-кассовая техника зарегистрирована по одному и тому же адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 33. Указанные организации осуществляли выпуск рекламных роликов в теле- и радиоэфир в одном помещении по адресу: г. Саранск, ул. Гончарова, д. 39 (территория Радиотелевизионного передающего центра). У Общества, общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" открыты расчетные счета в одном и том же банке; во всех названных юридических лицах организацию и ведение учета, в том числе налогового, составление всех видов отчетности (налоговой, статистической и др.) осуществляет один и тот же бухгалтер (Тарасова Е.А.). Также в проверяемом периоде Общество размещало рекламные ролики не только на каналах "Первый" и "Россия", но и на канале "НТВ". Наличие совокупности указанных обстоятельств послужило основанием для вывода Инспекции о том, что Общество, общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" осуществляют единую деятельность; указанные организации созданы с целью осуществления рекламной деятельности путем дробления единого бизнеса на три взаимодействующие организации и, следовательно, использования незаконной "схемы" получения налоговой выгоды и минимизации налоговых платежей путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения и уклонения от уплаты налогов по общепринятой системе налогообложения. Общество с момента регистрации (30.05.2006) не имело право применять упрощенную систему налогообложения, так как совокупный доход общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" (зарегистрированных ранее) в октябре 2005 года превысил предельный размер дохода, установленного в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки 05.09.2008 составлен акт N 11-63.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, 30.09.2008 вынес решение N 11-63, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 239 620 руб. 20 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 272 861 руб. 48 коп., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 14 534 руб. 94 коп.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу прибыль организаций в виде штрафа в размере 545 722 руб. 95 коп., налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 890 480 руб. 60 копеек, налоговых деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 29 069 руб. 89 коп. В пункте 2 названного решения Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 249 173 руб. 59 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 181 293 руб. 72 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 14 663 руб. 93 копеек. Кроме того, в пункте 3 решения Обществу предложено уплатить 2 728 614 руб. 78 коп. налога на прибыль организаций, 2 396 202 руб. налога на добавленную стоимость, 145 349 руб. 43 коп. единого социального налога, а также пени и штрафы.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Арбитражный суд Республики Мордовия на основании пункта 8 статьи 101, пункта 4 статьи 346.13, пункта 2 статьи 346.11, пунктов 1, 2 статьи 249, статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обязанности Общества перейти на общий режим налогообложения и совершении правонарушения. Решением от 27.05.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 5 270 166 руб. 21 коп., пени в сумме 445 131 руб. 24 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 992 290 руб. 06 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права.
По мнению налогового органа, Общество, общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" созданы для осуществления рекламной деятельности как единой организацией и, следовательно, использования незаконной схемы получения налоговой выгоды путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Податель апелляционной жалобы считает, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения с момента осуществления деятельности (30.05.2006), поскольку в октябре 2005 года совокупный доход общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", осуществляющих деятельность как единая организация, превысил 15 000 000 рублей.
Налоговый орган считает, что о ведении деятельности фактически одной организацией и отсутствии какой-либо разумной деловой цели сознания общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", общества с ограниченной ответственностью "Трент Медиа Регион" свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие одной организационно-правовой формы у всех трех предприятий, одного адреса, идентичного вида деятельности, применение упрощенной системы налогообложения; учредители общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" являются учредителями Общества и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион"; во всех трех организациях генеральным директором является Абушахманов Р.Р., исполнительным директором - Пискунова Э.А., главным бухгалтером - Тарасова Е.А.; наличие одних и тех же работников; контрольно-кассовая техника зарегистрирована по одному адресу.
Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что названные организации созданы исключительно с целью получения налоговой выгоды от использования упрощенной системы налогообложения. Имело место перераспределение доходов между организациями в целях недопущения превышения ограничений, установленных для применения упрощенной системы налогообложения и уменьшения налогового бремени.
Инспекция указывает на наличие дробления бизнеса и перевод мелких фирм на упрощенную систему налогообложения при отсутствии экономической обоснованности и деловой цели такого дробления. Общество не обосновало разумность и обоснованность своих действий, направленных на дробление бизнеса.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечила.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Кодекса каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и положениями названной статьи.
В соответствии со статьей 38 Кодекса объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункты 1, 2 статьи 346.18 Кодекса).
Следовательно, объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием включения в налоговую базу дохода по единому налогу является его непосредственное получение.
Как установлено Арбитражным судом Республики Мордовия и подтверждено материалами дела (первичными документами, книгами учета доходов и расходов), в состав доходов Общества (для определения ограничений в целях применения упрощенной системы налогообложения) Инспекцией включены денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" от рекламной деятельности, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о переводе заявителя с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.
При этом собственные доходы заявителя в проверяемый период годы не превысили лимит, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса.
Вместе с тем исчисление налогов за проверяемый период, подлежащих уплате Обществом по общей системе налогообложения, произведено исходя из дохода, полученного только заявителем. Доход, полученный обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", и доход, полученный обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", налоговым органом не учитывается, как доход, полученный третьим лицом.
Следовательно, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному выводу, что Инспекция неправомерно на основании совокупных доходов трех самостоятельных организаций изменила Обществу режим налогообложения и начислила налоги, подлежащие уплате при общей системе налогообложения, и соответствующие суммы пени, штрафных санкций.
Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлен предельный размер доходов плательщика упрощенной системы налогообложения, в пределах которой он имеет право применять данный режим налогообложения.
Данное условие определено для конкретной системы налогообложения, в рамках которой законодателем обозначены все элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения, как доход, или доход, уменьшенный на величину расходов, полученной от того вида деятельности, при осуществлении которого налогоплательщик имеет право применять упрощенную систему налогообложения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Довод налогового органа об осуществлении рекламной деятельности Обществом, обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", как единой организации, исходя из наличия идентичных видов деятельности, идентичных организационно-правовых форм, применения обозначенными субъектами предпринимательской деятельности специального режима налогообложения, ведения единой клиентской базы, регистрации контрольно-кассовой техники по одному адресу, схожего состава учредителей, заинтересованного во взаимодействии своих организаций, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Названные обстоятельства не являются основанием для вывода о нарушении Обществом налогового законодательства и основанием привлечения его к налоговой ответственности, поскольку являются правомерными при осуществлении субъектами хозяйственной деятельности.
Инспекцией не установлено, каким образом совокупность данных обстоятельств повлияла или могла повлиять на создание условий для совершения налогового правонарушения при недоказанности факта совершения самого налогового правонарушения.
При указании на взаимозависимость заявителя и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион", общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" налоговым органом не представлены доказательства того, какое влияние оказывалось на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика названными субъектами предпринимательской деятельности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств законности принятия оспариваемого заявителем решения.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", включенные налоговым органом в состав доходов Общества при определении критерия применения упрощенной системы налогообложения, являются доходом каждого из обществ, полученным от самостоятельной рекламной деятельности.
Инспекцией вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт того, что денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" и обществом с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск", являются доходом заявителя, а действия Общества были направлены на занижение налогооблагаемого дохода с целью получения незаконной налоговой выгоды в виде сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать налоги, предусмотренные общим режимом налогообложения.
Таким образом, доначисление Обществу спорных сумм является неправомерным.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2009 по делу N А39-5020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)