Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-5608/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N А26-5608/2010


Резолютивная часть решения принята 26 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению "Хозяйственная группа"
о взыскании 1 883 руб. 41 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, муниципального учреждения "Хозяйственная группа", - не явился;
- установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению "Хозяйственная группа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 883 руб. 41 коп. - пени по состоянию на 07.12.2009 за просрочку уплаты налога на имущество организаций. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 11530 по состоянию на 07.12.2009.
До начала судебного заседания заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. Инспекция сообщила, что по состоянию на 26.07.2010 задолженность учреждением не погашена.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2009 года, исчислив подлежащий уплате налог в сумме 48 305 руб.
Требованием об уплате налога N 11530 по состоянию на 17.12.2009 налоговый орган предложил учреждению в срок до 25.12.2009 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по налогу по сроку уплаты 05.11.2009 в сумме 48 305 руб. и пени по состоянию на 07.12.2009 в сумме 2 173, 94 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требование в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по пени в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным. Порядок взыскания пеней налоговым органом соблюден.
Учреждение ни в досудебном, ни в судебном порядке не оспорило выводы инспекции и представленные расчеты по сумме недоимки и размеру начисленных пеней.
При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что учреждение является бюджетной организацией суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения "Хозяйственная группа", расположенного по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, пгт. Калевала, ул. Советская, д. 11, основной государственный регистрационный номер 1041001190108, в доход бюджета 1 883 руб. 41 коп. пеней по состоянию на 07.12.2009 за просрочку уплаты налога на имущество организаций и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)